具体描述
武训是清末山东堂邑县人,他的特殊事迹是“行乞办学”。1950年10月以武训生平事迹为内容的电影《武训传》上映引起“好评如潮”，同时也有对影片的批评意见。毛泽东敏锐地注意到这场争论对于新中国意识形态建设的重要意义，决定借对《武训传》的讨论批判，进行新国家意识形态教育。毛泽东强调：“重要的不是武训和《武训传》”，“主要是提高思想认识”，“对事不对人”。但这场批判运动还是发生了一些“简单”“片面”“压服”的现象。本书把对《武训传》批判事件的研究重点，放到对特定的“历史语境”和它的“实际构成”上，重点关注该事件发生特殊时代——“立而不确”的“新民主主义秩序”，以及当时政治领导人特定的思想认识和深刻的政治思考，通过“移情”到“彼时彼地”，用“同情的理解”去展示其“合情合理”的一面，以期对这个重大事件进行新的合乎逻辑的解读。
作者简介
杨俊，中共上海市委党校教授，主要从事中共党史、马克思主义理论和当代中国政治研究，发表论文数十篇，出版学术专著数部。
目录信息
读后感
9.21更新:这篇短评中有的意见是不对的，没有对这本书进行正确的症候式阅读，主要是指桑骂槐部分对这本书的作者有误解，是我过于粗疏和自以为是了，对一些研究者有轻蔑的态度和过于表面的误解，这种粗心和自大会让我错过许多有价值的东西。特改为五星，并不修改评论原貌，只添加...
评分9.21更新:这篇短评中有的意见是不对的，没有对这本书进行正确的症候式阅读，主要是指桑骂槐部分对这本书的作者有误解，是我过于粗疏和自以为是了，对一些研究者有轻蔑的态度和过于表面的误解，这种粗心和自大会让我错过许多有价值的东西。特改为五星，并不修改评论原貌，只添加...
评分9.21更新:这篇短评中有的意见是不对的，没有对这本书进行正确的症候式阅读，主要是指桑骂槐部分对这本书的作者有误解，是我过于粗疏和自以为是了，对一些研究者有轻蔑的态度和过于表面的误解，这种粗心和自大会让我错过许多有价值的东西。特改为五星，并不修改评论原貌，只添加...
评分9.21更新:这篇短评中有的意见是不对的，没有对这本书进行正确的症候式阅读，主要是指桑骂槐部分对这本书的作者有误解，是我过于粗疏和自以为是了，对一些研究者有轻蔑的态度和过于表面的误解，这种粗心和自大会让我错过许多有价值的东西。特改为五星，并不修改评论原貌，只添加...
评分9.21更新:这篇短评中有的意见是不对的，没有对这本书进行正确的症候式阅读，主要是指桑骂槐部分对这本书的作者有误解，是我过于粗疏和自以为是了，对一些研究者有轻蔑的态度和过于表面的误解，这种粗心和自大会让我错过许多有价值的东西。特改为五星，并不修改评论原貌，只添加...
用户评价
作为一名热衷于解读电影背后意义的读者，我发现《武训传》批判事件本身，比电影本身更具研究价值。这本书以一种抽丝剥茧的方式，将这个被历史尘埃掩埋的事件，重新展现在我们面前。作者在梳理电影《武训传》的创作历程和上映初期所获得的赞誉时，清晰地勾勒出了电影最初的意图以及它在当时的文化语境中所引发的积极反响。然而，这种积极反响很快就被随之而来的政治批判所淹没。 作者在书中详细地阐述了批判的“罪名”，从“宣扬封建主义”、“为反动阶级涂脂抹粉”，到“脱离现实”、“迎合帝国主义”等等。这些罪名在今天看来，可能有些难以理解，但在当时那个特殊的年代，却具有极强的杀伤力。作者通过引用大量当时评论文章的原文，让我们得以亲身感受那种声势浩大的批判浪潮。他并未对这些批判进行简单的道德评判，而是试图去理解这些批判的逻辑和动机。这对于我们理解一个时代的思想禁区和意识形态边界，有着极其重要的意义。
评分这本书最让我惊喜的，是作者对于事件中不同角色的呈现。他并没有将这场批判简单地描绘成“正义与邪恶”的对抗，而是试图去理解每一个参与者的动机和立场。无论是那些坚定的批判者，还是那些为电影辩护的声音，作者都努力去挖掘他们行为背后的逻辑。这种对复杂人性的洞察，使得本书在学术研究之外，也具有了深刻的文学性。 我尤其喜欢作者在叙述过程中，所流露出的对历史的敬畏之心。他并没有以“过来人”的姿态去居高临下地评判过去，而是以一种平等的姿态，去与历史对话。他用大量的史料说话，让读者自己去判断，去思考。这种尊重事实、尊重历史的态度，使得本书具有了强大的说服力。读完这本书，我对于《武训传》批判事件的认识，得到了极大的提升，也对中国电影史的理解，增添了新的维度。
评分这本书的问世，无疑是对中国电影史上一桩尘封已久、却又影响深远的事件的一次深入回溯。作为一名长期关注中国电影发展脉络的读者，我一直对《武训传》这部电影及其背后所引发的巨大争议充满好奇。然而，市面上真正能够深入剖析这一事件的书籍却寥寥无几。《武训传》批判事件研究，正是在这样的期待中，以一种沉静而有力的姿态展现在我面前。 我尤其被作者在开篇部分对当时社会历史背景的细致勾勒所吸引。那个时代，新中国刚刚成立，百废待兴，思想文化领域正经历着一场深刻的变革。电影作为一种新兴的艺术形式，其意识形态属性被前所未有地放大。在这样的背景下，《武训传》的上映，无疑成为了一个触碰敏感神经的事件。作者通过大量史料的梳理，将我们拉回到那个特殊的年代，让我们得以窥见那个时代知识分子、文艺工作者以及普通观众的内心世界。电影本身所探讨的“寒士办学”这一主题，在当时特定的历史语境下，究竟意味着什么？它是否触犯了某些约定俗成的道德和政治底线？这些问题，在作者的笔下，逐渐浮现出清晰的轮廓。
评分阅读过程中，我发现作者在对批判事件本身进行梳理时，展现出了惊人的细致和严谨。他不仅仅是简单地罗列出各种批评声音，而是力图还原每一个批评的逻辑链条、每一场讨论的细节。无论是来自官方的定性，还是来自党内外的思想斗争，作者都试图去挖掘其深层的原因和动机。我印象最深刻的是，作者花费了大量的篇幅来分析当时主流媒体对《武训传》的集中火力，从文章的措辞、批判的角度，到评论的规模和持续时间，都力求做到尽可能详尽的还原。这让我意识到，一个艺术作品的命运，往往与其所处的社会土壤息息相关，而《武训传》的批判，更是将这种关联性推向了一个极致。 更让我赞叹的是，作者并没有停留在对批判本身的描述，而是进一步探讨了这场批判对中国电影创作和审查制度产生的长远影响。我们现在看到的许多电影审查的规范和流程，似乎都能在这场批判事件中找到其历史的源头。作者通过对比其他同期电影的命运，以及后续几十年中国电影政策的变迁，为我们勾勒出了一幅宏大的时代画卷。这不仅仅是关于一部电影的故事，更是关于中国文化政策如何形成、如何演变的一份生动注脚。作为一名普通观众，我过去对电影审查的理解，常常停留在表面的“限制”二字，而这本书则让我看到了其背后更为复杂和深刻的历史逻辑。
评分这本书最大的价值之一，在于它提供了一种看待历史事件的全新视角。过去，我们在讨论《武训传》时，往往会将其视为一个简单的“政治批判”案例。然而，这本书通过对事件背后复杂社会、文化、政治因素的深入剖析，让我们看到了其多层次的含义。作者在探讨批判事件时，并没有回避电影创作本身的问题，比如电影的艺术价值、叙事方式以及人物塑造等方面。他承认，在批判发生之前，《武训传》在艺术上确实获得了一定的肯定，但正是这种肯定，在某些方面成为了它后来被批判的“原罪”。 作者在书中引用了大量来自不同角度的评论，包括支持者和反对者的观点，并试图去理解他们各自的出发点。这种多方位的呈现，使得读者能够形成一个更为全面和客观的认识。我尤其喜欢作者在分析不同评论时，会考虑到评论者的身份、立场以及他们所处的具体环境。这种细致的考量，使得书中的论述更加富有说服力，也让我们看到了历史事件的复杂性，以及个体在历史洪流中的多样性选择。
评分这本书的出现，无疑填补了中国电影史研究领域的一项重要空白。作为一名对中国电影发展史充满兴趣的读者，我一直希望能有一本能够系统、深入地梳理《武训传》批判事件的书籍。而《武训传》批判事件研究，恰恰满足了我的这一期待。作者在书中，不仅对事件本身进行了详尽的描述，更重要的是，他对事件发生的原因、过程以及影响进行了深刻的剖析。 我尤其欣赏作者在梳理不同学者的观点时，所展现出的辨析能力。他能够清晰地指出不同研究者之间的分歧，并对他们的论点进行客观的评价。这种严谨的学术态度，使得这本书具有极高的可读性和参考价值。读完这本书，我对《武训传》批判事件的认识，得到了极大的深化。我不仅仅看到了一个被批判的电影，更看到了一个时代的缩影，看到了思想的碰撞，看到了权力与艺术的博弈。
评分让我印象深刻的是，作者在书中详细追溯了《武训传》批判事件的“后遗症”，以及它对中国电影发展所带来的长远影响。在批判发生之后，中国的电影创作和审查制度都发生了深刻的变化。许多电影工作者变得更加谨慎，甚至出现了一种“自我审查”的现象，生怕触犯政治红线。作者通过对比批判前后中国电影的题材、风格和审查标准的差异，为我们描绘了一幅清晰的时代变迁图景。 这本书不仅仅是关于一部电影的“兴衰史”，更是关于一个时代艺术创作生态的“生存史”。它让我们看到，当意识形态的控制过于严苛时，艺术的生命力是如何被压抑的。作者在书中引用了许多当时的电影理论文章和创作者的访谈，让我们得以窥见那个年代电影人的彷徨和无奈。读完这本书，我对于中国电影发展过程中所经历的曲折和困境，有了更为深刻的理解。
评分这本书最让我感到震撼的，是作者对“武训”这个历史人物本身及其所代表的文化符号的解构。在批判事件发生之前，武训在很大程度上被视为一个“模范”人物，是民间教育的代表。而这场批判，则试图将他重新定义，甚至将其污名化。作者通过对历史资料的再次审视，试图剥离掉强加在武训身上的各种标签，去探究他作为一个个体，其行为的真实动机和时代背景。他究竟是一个受压迫者，还是一个自我麻醉的工具？他所代表的“私善办学”模式，在那个追求集体主义和国家教育的时代，究竟触碰了哪些“禁忌”？ 作者在梳理不同学者的观点时，也展现了其高超的学术功底。他能够清晰地辨析出不同研究者之间的细微差异，并对他们的论点进行客观的评述。我尤其欣赏他对于历史细节的挖掘，比如在分析不同评论文章时，他会追溯到文章的作者、发表的媒体，甚至当时的社会反应。这种深入到“微观”层面的研究，使得整个批判事件的图景更加立体和生动。它让我们看到，每一次历史事件的发生，都是由无数个细小的个体行为和观念汇聚而成，而不是简单地由几个宏大叙事来概括。
评分这本书最吸引我的地方，在于它对“真相”的追寻。在信息被高度过滤和选择的年代，一件历史事件往往会被赋予各种各样的解读，甚至被故意扭曲。《武训传》批判事件，更是如此。作者在书中，通过大量的文献考证和史料分析，试图去还原事件发生的真实面貌。他不仅仅是简单地转述过去的观点，而是力图去探究事件背后的权力运作、思想博弈以及社会情绪。 我尤其欣赏作者在处理争议性问题时的客观和审慎。他并没有急于站队，也没有对任何一方进行简单的道德审判。相反，他始终保持着一种冷静的分析姿态，去理解不同立场的声音，去探究事件发生的深层原因。这种对“真相”的不懈追求，使得这本书具有极高的学术价值和思想深度。它让我明白，对于历史事件的认识，从来都不是一成不变的，而需要我们不断地去反思和重构。
评分读这本书，就像是在进行一次穿越时空的对话。作者以其深厚的学术功底和严谨的治学态度，将我们带回那个风云激荡的年代，让我们亲身感受《武训传》批判事件所带来的冲击。书中对于当时社会各界人士的不同声音的梳理，堪称教科书级别的案例。无论是那些高屋建瓴的政治批判，还是那些充满人文关怀的艺术评论，作者都力图将其还原到其产生的具体语境中，让我们理解它们各自的逻辑和意义。 我尤其喜欢作者对于电影《武训传》本身艺术价值的讨论，他并没有因为事件的政治色彩而忽略电影的创作本身。他试图去分析电影的叙事结构、人物塑造以及导演的艺术追求。这种“两手抓”的研究方式，使得这本书在探讨政治批判的同时，也保持了对艺术本体的关注。这对于我们理解一部电影，以及一个时代的电影创作，都具有重要的参考价值。
评分洋洋洒洒一大篇，作者就是为了告诉大家在这个“历史语境”—历史事件人物的当时背景的研究，别的研究成果都没有充分顾及到？
评分先看的这本，洋洋洒洒前头后尾的很完整，不过看起来没什么意思
评分先看的这本，洋洋洒洒前头后尾的很完整，不过看起来没什么意思
评分先看的这本，洋洋洒洒前头后尾的很完整，不过看起来没什么意思
评分极其精彩，从中共的革命理念、尤其是建构意识形态的角度出发，还原了武训传拍摄、审查、修改、好评直至遭遇批判且严厉化、扩大化的历史进程。新中国前三十年的发展前途，其实早在前三年就已经注定。用武训一个靶子，顺手收拾了文艺界、史学界和教育界，实在是高明。看看那些批判和自污材料，不知道是文人天生无法成为社会脊梁，还是特殊的时代背景从根源上断绝了其成为社会脊梁的可能性，我倾向于是后者。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有