具体描述
《马可·波罗真的到过中国吗？（四色全彩印刷）》挑战了一个人云亦云的概念：马可·波罗是第一位来到中国的意大利人，在中西文化交流过程中扮演了重要角色。作者通过对《马可·波罗行纪》展开细致入微的文本分析，从行程路线、记录内容、叙述语气、使用语汇等方面，对《行纪》的真伪加以讨论，并结合中西方蒙元时期史料，以及威尼斯中古时期档案记录等等宝贵资料，对马可·波罗及其家人的真实生活加以推演考证，非常精彩地论证了马可波罗其人、其事迹的可靠性问题。
作者简介
吴芳思（1948-），原名Frances Wood，译音弗朗西丝·伍德，英国图书馆员、汉学家、历史学家。
吴芳思在剑桥大学学习中文，于1975至1976年在北京大学学习。1977年进入伦敦大英图书馆工作，负责管理中国典藏，并出任中文部主任，直到2013年退休。她还是国际敦煌项目指导委员会成员，及东方陶瓷学会交易（Transactions of the Oriental Ceramic Society）的编辑。
其著作《马可·波罗到过中国吗？》（Did Marco Polo go to China?）被译成中文，在中国引起巨大反响。
目录信息
中文版序言
序言
第1章 先看一看马可·波罗历险故事的整体框架
第2章 波罗一家究竟为何踏上历险之旅？
第3章 络绎不绝的教皇使者
第4章 祭司王约翰和东方三博士
第5章 算不上一份旅行日记
第6章 代笔者和第一个粉丝
第7章 文本的语言问题
第8章 忽略了哪些，又囊括了哪些
第9章 冰激凌和意大利面
第10章 高墙几多重
第11章 他漏掉了最长的那座城墙
第12章 称不上独一无二，并非攻城专家
第13章 波罗一家是什么人？
第14章 书里说的是中国吗？
第15章 他在史料中毫无影踪
尾声
后记
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
32开的平装小本（右），随书有一个精装的空白内页笔记本（左） 喜欢扉页，纸质 印刷 书里插图不少 唯一遗憾的是书不是精装的，笔记本反而是精装....
评分吴芳思是个中国通，也是个很热爱中国的人。这本书中她发出的所有疑问，都不是初次，在《寰宇记》印行之后就有耶稣教会人士质疑了。问题是我们，几百年来为了炫耀我中华天下第一，一代一代的学者教授竭力论证马可是个真实人物，他不仅到中国来朝拜，而且为忽必烈管理扬州，回国...
评分看到最后一章，才对我们老师为何要颇为愤怒地驳斥这本书的感情有了共鸣。 先不说其他，这本书的翻译本身就让人有些倒胃口，原书名Did Marco Polo Go To China? 硬要在中间加上“真的”两个字，虽然这样不可避免地加强了语气，并切合了吴芳思质疑马可波罗来华真实性的最终观点，...
评分《马可波罗游记》我看的是冯承钧先生的注释本，读完全书，始终有几个疑问挥之不去：首先，马可波罗路线误差颇多，越往东方越甚，冯先生在注释中多以古人于地理方向不甚明确为之辩护；其次，全书对中国的介绍文字并不特别多，这和他自称在中国生活的那么长时间极不相符；再...
评分对于中国读者而言， 质疑马可﹒波罗是否来过中国，多少有些伤感情；中国的马可﹒波罗研究者们，则几乎不会否定这一基本前提。擅于怀疑的西方学者却偏要逆势而上，吴芳思女史的这本书便是这类“叛逆”质疑的集成者。 正如吴芳思所言，现在并没有文献能够直接证明马可一行确实来...
用户评价
吴芳思真是个好玩的老太太！学术写作都掩盖不住她冷笑话段子手的本色。此外她对北京和北京人的了解远超很多南方人士了，“你会被告知朝北走两个街区，就可以在街道的西面找到你要去的地方”……
评分内容有点乱，结论也不清晰，但质疑的态度值得肯定。
评分总体来说，这本书属于海外汉学家对于一本最为著名的东方游记的考据之作。《马可波罗游记》对于西方来说是对于好奇东方的一部重要作品，对于我们而言则更是体现古时候大中国繁荣富强引领全球的重要证据，可惜的是我觉得大多数人都只是知道评价并没有看过哪怕一句话的原作。这本书从马可波罗时代的威尼斯和中国所具备的时代背景开始，继而从版本差异，民俗差异，语言风格，地理识别，历史事件和相关著作等角度分析发现也许马可波罗确有其人但这本游记应该是托名伪作，而且极有可能马可波罗从未到过中国，此书也是根据多种素材编纂而成的一本虚构书。书中最后还不忘拿国内的杨教授为例子，提及对立面的观点即马可波罗真来过中国且创作了此书。减一星是因为语言比较部分确实不是我可以完全掌握的，减第二星是因为考据中有些繁复。不过总体来说还是不错。
评分无用。
评分罗依果怒喷之
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有