具体描述
综合、权威，可读性强，并有大量精美插图。从塞尚到20世纪头十年的立体主义、未来主义、超现实主义和达达主义，再到20世纪50年代的抽象表现主义，赫伯特·里德对现代绘画做了详尽的诠释。卡洛琳·蒂丝代尔和威廉·菲弗在最后的章节中生动地讨论和分析了弗兰克·斯特拉、理查德·汉密尔顿、安迪·沃霍尔、罗伯特·劳申伯格以及其他许多艺术家的作品，推动着对现代绘画的解读向前发展。这是一次不可或缺的考证工作，证明了赫伯特·里德作为一个艺术家、诗人、艺术史学家的才能。
作者简介
赫伯特•里德爵士生于1893年，第一次世界大战爆发时，他正好任职于利兹大学。之后，他在法国和比利时任步兵军官，并且荣获特殊功劳勋章以及军功十字勋章。他于1931年成为爱丁堡大学的美术史教授。他于1929－1930年期间成为剑桥大学三一学院的克拉克讲座教授；1935－1936年成为利物浦大学的西德尼•琼斯艺术讲座教授；并且于1953－1954年成为哈佛大学诺顿美术教授。他出版的著作包括：《现代绘画简史》、《艺术与异化》、《艺术中形式的起源》、《阿尔普和亨利•摩尔》等。
洪潇亭，毕业于中国美术学院美术史与美术理论专业，博士在读。自2004年起留校任教至今，教授艺术概论、外国美术史、展示文化研究等课程。2012—2014年间多次担任国际论坛、讲座专场翻译。
目录信息
读后感
一.所有模仿的形式都应被鄙视，所有原创的形式都应被歌颂。 二.我们应该反抗和谐和趣味高雅这样的文字霸权。用这种措辞太过弹性，将很容易摧毁伦勃朗、戈雅和罗丹的作品。 三.艺术批评要么是无用的，要么是有害的。 四.所有陈腐、俗套的主题都应被清扫干净，为了表现现代生活的...
评分一.所有模仿的形式都应被鄙视，所有原创的形式都应被歌颂。 二.我们应该反抗和谐和趣味高雅这样的文字霸权。用这种措辞太过弹性，将很容易摧毁伦勃朗、戈雅和罗丹的作品。 三.艺术批评要么是无用的，要么是有害的。 四.所有陈腐、俗套的主题都应被清扫干净，为了表现现代生活的...
评分一.所有模仿的形式都应被鄙视，所有原创的形式都应被歌颂。 二.我们应该反抗和谐和趣味高雅这样的文字霸权。用这种措辞太过弹性，将很容易摧毁伦勃朗、戈雅和罗丹的作品。 三.艺术批评要么是无用的，要么是有害的。 四.所有陈腐、俗套的主题都应被清扫干净，为了表现现代生活的...
评分一.所有模仿的形式都应被鄙视，所有原创的形式都应被歌颂。 二.我们应该反抗和谐和趣味高雅这样的文字霸权。用这种措辞太过弹性，将很容易摧毁伦勃朗、戈雅和罗丹的作品。 三.艺术批评要么是无用的，要么是有害的。 四.所有陈腐、俗套的主题都应被清扫干净，为了表现现代生活的...
评分一.所有模仿的形式都应被鄙视，所有原创的形式都应被歌颂。 二.我们应该反抗和谐和趣味高雅这样的文字霸权。用这种措辞太过弹性，将很容易摧毁伦勃朗、戈雅和罗丹的作品。 三.艺术批评要么是无用的，要么是有害的。 四.所有陈腐、俗套的主题都应被清扫干净，为了表现现代生活的...
用户评价
按照约翰伯格在《观看之道》中的看法，“神秘化是为原来极清楚的事实进行辩解的过程”，赫伯特·里德的工作一定程度上“神秘化”了现代绘画，即使他最初的愿景是撰写一份“简史”。然而，“现代绘画”毕竟不是极为清楚的事实，即使是将现代画家的论述和作品放置在一起观看，他们的意图也并不会被立即领悟。那么，我们能对里德爵士表示不满的地方大概在于他没能很好地调和“论据的多”和“概述的简”的关系，一方面，他会大量地引入画家的原文（有时甚至只是一串孤零零的人名），但仅附以草草的几笔引子；另一方面，他召唤画家的速度实在过快，总令人应接不暇。如果“简史”意味着泥沙俱下，那么显然本书对读者而言并不十分友好。另外，本书的插图安排只能算是花边装饰，没有一幅图跟周围的文字相关！
评分完全是出于对印象派和后印象派兴趣的延伸，后面部分好无聊，真在想真是看不下去了，发现就到参考书目附录了XD ps.电脑移动硬盘接连坏掉，存了这些年的电子书就剩了kindle上这几本了，好忧桑。。。
评分按照约翰伯格在《观看之道》中的看法，“神秘化是为原来极清楚的事实进行辩解的过程”，赫伯特·里德的工作一定程度上“神秘化”了现代绘画，即使他最初的愿景是撰写一份“简史”。然而，“现代绘画”毕竟不是极为清楚的事实，即使是将现代画家的论述和作品放置在一起观看，他们的意图也并不会被立即领悟。那么，我们能对里德爵士表示不满的地方大概在于他没能很好地调和“论据的多”和“概述的简”的关系，一方面，他会大量地引入画家的原文（有时甚至只是一串孤零零的人名），但仅附以草草的几笔引子；另一方面，他召唤画家的速度实在过快，总令人应接不暇。如果“简史”意味着泥沙俱下，那么显然本书对读者而言并不十分友好。另外，本书的插图安排只能算是花边装饰，没有一幅图跟周围的文字相关！
评分按照约翰伯格在《观看之道》中的看法，“神秘化是为原来极清楚的事实进行辩解的过程”，赫伯特·里德的工作一定程度上“神秘化”了现代绘画，即使他最初的愿景是撰写一份“简史”。然而，“现代绘画”毕竟不是极为清楚的事实，即使是将现代画家的论述和作品放置在一起观看，他们的意图也并不会被立即领悟。那么，我们能对里德爵士表示不满的地方大概在于他没能很好地调和“论据的多”和“概述的简”的关系，一方面，他会大量地引入画家的原文（有时甚至只是一串孤零零的人名），但仅附以草草的几笔引子；另一方面，他召唤画家的速度实在过快，总令人应接不暇。如果“简史”意味着泥沙俱下，那么显然本书对读者而言并不十分友好。另外，本书的插图安排只能算是花边装饰，没有一幅图跟周围的文字相关！
评分除了“我知道XXX”外言之无物，大量的事实罗列，有点让人害怕，这些事情之间不见得有关系。觉得不应该这样写简史。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有