盐铁论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

• 历史
• 经济
• 盐铁论
• 经济史
• 桓宽
• 国学
• 法儒
• 法家
• 盐铁论
• 历史
• 经济
• 政治
• 儒家
• 汉代
• 辩论
• 古代文献
• 治国
• 思想

其实无如何，很多东西，都有自己过期的时候。现在的科学，未来就是记忆中伟大的废墟。对于科学，我发现自己现在不过是一个现代知识在中文艺复兴时期的水平罢了。我们的时代里，科学对于很多人其实一样是个神话，追逐而不可得。  

其实写的不错.大臣之间互相反驳的内容可以当做思维拓展训练教材... 为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不行??为什么评论短了就不...  

这是一群儒家的文学、贤良和法家的辩论。 很多观点在现在看来，答案一目了然。可我们总说，看历史要看到那个时代，再做评价。 法家说将盐铁官营、收归国有，可以平稳物价、互通有无，累积财力。公元前81年的人，竟然能在重农抑商的大背景下看到市场经济的能量，这种超前的智慧...  

汉武帝为缓解北方边境压力采用主动出击策略。文景时代所留下的财富难以支持战争的能耗。以桑弘羊为首提出“盐铁官营，酒榷均输”战时国家经济主义。为国家增加赋税收入，对支持边疆战争提供物质基础，维护国家安定，避免个别商人利用行情涨落操纵物价。该政策本质反映了自由市...  

1.“汉家自有制度，本以霸王道杂之。”法家的国家财政主义，儒家的重农抑商主义，用的话语都是托古三代尧舜或者五行学说。一边在朝，国家管控物价、盐铁专卖、保障政府支出、统一货币；一边在野，一味迷信道德教化的力量、贴近宏大政策的阴暗面。 2.国家管制一切，收拢弹压豪强...  

某老传达，搞了一百多年，有教授不识得斯密精义，照旧以贤良文学自居。。

读了五分之二读不下去了……大夫和文学的观点都没有绝对对错，谈论问题一定要避免陷入二元论之中。是否废除盐铁官营面临的是道德风险与系统性风险。以及，文学一方是很可怕的，过于“理想”甚至迂腐，满嘴仁义大概是另一种自我高潮。大夫面对质疑甚至会沉默，而文学呢？无论什么观点都不能进入他们思维的“牢笼”。

西汉的奇葩说！儒生们这么敢说，全是因为“轮台罪己诏”吧？不过双方完全是鸡同鸭讲。大部分赞同桑弘羊方，但是《贫富》这卷，儒生说的更对

中华书局此套三全本注文得当、译文准确，每篇之前更有题解以助读者深入理解，是初读子类书籍之佳选。盐铁论为桑弘羊与贤良文学等儒生的霸道王道之争，在政策上有进取保守之别，思想上则有现实理想之分。诸儒生指出盐铁官营均输平准之多不便，对民生有害，这种下层视角是高位的桑弘羊所看不到的；然而因此建议尽罢盐铁官营等武帝之政，复三代之治，被大夫指责不知变通亦属寻常。对外政策上文学大谈边地无用，要求去武行文，除障塞，以仁义导之，尽显其迂腐。以当代史观来看，儒生要求返三代之政，不合情理，是欲图倒退回生产力低下的奴隶制社会。本书中最长之散不足篇，贤良歌颂三代简朴，讽刺近世奢侈，而我所见的却是汉代生产力的大幅度发展，是历史的进步。在政策的宏观制定上，我是大夫非儒生；在个人品德与反映下层疾苦上，我是贤良文学而非大夫。

理想主义与现实问题的冲突，全书的篇幅不算短，但不过是就一个问题在数十个领域重复论述而已。不论说哪方面的问题，儒生和桑弘羊各自的观点始终就那么两条。我只负责挑你的问题，但不负责解决你的问题。理想主义罔顾现实的困难，罗曼蒂克的解决方法实际寸步难行。救急式的官僚做派不免只见树木，不见森林，不免加剧日渐积累的时弊。双方简直鸡同鸭讲，后世的问题，也就可见一斑了。