圖書標籤: 英文書籍  社會學/人類學  教育/青少年  定性/民族誌   

喜歡 Youth and Sexualities 的讀者還喜歡

推薦這本論文集並不是因為裏麵論文質量多高（撐死三顆星），而是這本書在仔（無）細（情）審（鞭）查（撻）政治正確。為什麼在描述LGBT青少年時總在強調歧視歧視歧視，don't these people ever have fun？你們竟然還好意思把“LGBT青少年的自殺率是直人N倍”這個被質疑瞭不知多少遍的數據拿齣來用？！病理化或者受害者化性少數難道不也是一種話語霸權？ 覺著作者們真的在心裏說：既然你們那麼愛用福柯的理論來解釋異性戀話語霸權，那我們就同樣用福柯的理論來分析為什麼你們那麼愛不顧事實地構建張牙舞爪的異性戀霸權（主要是第一部分的論文）。簡直就是黑色幽默。強烈推薦給給做社運的人，雖然我知道你們也不會去看！

推薦這本論文集並不是因為裏麵論文質量多高（撐死三顆星），而是這本書在仔（無）細（情）審（鞭）查（撻）政治正確。為什麼在描述LGBT青少年時總在強調歧視歧視歧視，don't these people ever have fun？你們竟然還好意思把“LGBT青少年的自殺率是直人N倍”這個被質疑瞭不知多少遍的數據拿齣來用？！病理化或者受害者化性少數難道不也是一種話語霸權？ 覺著作者們真的在心裏說：既然你們那麼愛用福柯的理論來解釋異性戀話語霸權，那我們就同樣用福柯的理論來分析為什麼你們那麼愛不顧事實地構建張牙舞爪的異性戀霸權（主要是第一部分的論文）。簡直就是黑色幽默。強烈推薦給給做社運的人，雖然我知道你們也不會去看！

推薦這本論文集並不是因為裏麵論文質量多高（撐死三顆星），而是這本書在仔（無）細（情）審（鞭）查（撻）政治正確。為什麼在描述LGBT青少年時總在強調歧視歧視歧視，don't these people ever have fun？你們竟然還好意思把“LGBT青少年的自殺率是直人N倍”這個被質疑瞭不知多少遍的數據拿齣來用？！病理化或者受害者化性少數難道不也是一種話語霸權？ 覺著作者們真的在心裏說：既然你們那麼愛用福柯的理論來解釋異性戀話語霸權，那我們就同樣用福柯的理論來分析為什麼你們那麼愛不顧事實地構建張牙舞爪的異性戀霸權（主要是第一部分的論文）。簡直就是黑色幽默。強烈推薦給給做社運的人，雖然我知道你們也不會去看！

推薦這本論文集並不是因為裏麵論文質量多高（撐死三顆星），而是這本書在仔（無）細（情）審（鞭）查（撻）政治正確。為什麼在描述LGBT青少年時總在強調歧視歧視歧視，don't these people ever have fun？你們竟然還好意思把“LGBT青少年的自殺率是直人N倍”這個被質疑瞭不知多少遍的數據拿齣來用？！病理化或者受害者化性少數難道不也是一種話語霸權？ 覺著作者們真的在心裏說：既然你們那麼愛用福柯的理論來解釋異性戀話語霸權，那我們就同樣用福柯的理論來分析為什麼你們那麼愛不顧事實地構建張牙舞爪的異性戀霸權（主要是第一部分的論文）。簡直就是黑色幽默。強烈推薦給給做社運的人，雖然我知道你們也不會去看！

推薦這本論文集並不是因為裏麵論文質量多高（撐死三顆星），而是這本書在仔（無）細（情）審（鞭）查（撻）政治正確。為什麼在描述LGBT青少年時總在強調歧視歧視歧視，don't these people ever have fun？你們竟然還好意思把“LGBT青少年的自殺率是直人N倍”這個被質疑瞭不知多少遍的數據拿齣來用？！病理化或者受害者化性少數難道不也是一種話語霸權？ 覺著作者們真的在心裏說：既然你們那麼愛用福柯的理論來解釋異性戀話語霸權，那我們就同樣用福柯的理論來分析為什麼你們那麼愛不顧事實地構建張牙舞爪的異性戀霸權（主要是第一部分的論文）。簡直就是黑色幽默。強烈推薦給給做社運的人，雖然我知道你們也不會去看！