Forgery and Impersonation in Imperial China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Washington Press

作者:Mark P. McNicholas

出品人:

页数:272

译者:

出版时间:2016-2-23

价格:USD 50.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780295995090

丛书系列:

图书标签:

• 海外中国研究
• 清代
• 历史
• 制度史
• 近代史
• 清史
• 明清
• 历史2-晚清-社会
• Forgery
• Impersonation
• Imperial China
• History
• Law
• Crime
• Social History
• Identity
• Ming Dynasty
• Qing Dynasty
• Bureaucracy

《宋代士大夫的文化生活与政治实践》 作者： [此处填写作者姓名] 出版社： [此处填写出版社名称] 出版日期： [此处填写出版日期] 定价： [此处填写定价] ISBN： [此处填写ISBN] --- 内容简介 本书深入探究了宋代（960年—1279年）士大夫阶层在这一复杂多变的时代背景下的文化实践、社会角色及其政治抱负。宋代是中国历史上一个至关重要的转型期，其特点是文治昌盛、商业繁荣、学术思想空前活跃，同时也伴随着与北方游牧民族旷日持久的军事和外交对抗。本书聚焦于构成宋代文明核心的士大夫群体，剖析他们如何在道德哲学（特别是理学兴起）、艺术审美、官僚体制运作以及国家安全危机中塑造自身身份并影响历史进程。 一、士大夫的身份构建与儒学复兴 本书首先考察了宋代士大夫身份的独特内涵。与唐代士人相比，宋代士大夫不再单纯依赖门第，而是通过科举制度这一相对公平的选拔机制进入统治阶层，这使得“学问文章”成为衡量个人价值的首要标准。我们详细分析了北宋中后期以周敦颐、程颢、程颐、张载为代表的理学（新儒学）的兴起及其对士大夫精神世界的重塑。理学强调“格物致知”、“存天理，灭人欲”，为士大夫提供了一套系统的、内省的道德规范和宇宙观，使得他们在面对权力腐蚀和外部威胁时，能有一个坚实的精神支柱。 我们考察了“道统”与“学统”的概念如何被士大夫群体内部用来界定精英范围，以及他们如何通过私人讲学、修缮书院等方式，构建超越朝廷的文化共同体。这些实践不仅塑造了知识分子的自我认知，也为后世的学术发展奠定了基础。 二、官僚体制中的实践与辩论 宋代的文官制度达到了空前的精细化和专业化。本书细致梳理了宋代中央与地方的行政结构，特别是文官对军事和财政大权的逐步掌控，以及由此引发的权力制衡问题。士大夫在朝堂之上，形成了多个相互竞争的政治派系，如保守派与改革派的持续角力。 重点章节讨论了王安石变法及其引发的巨大争议。我们不将变法简单视为经济政策的调整，而是将其视为士大夫对“如何实现一个理想国家”这一根本性问题的不同回答。通过分析司马光、苏轼等人的论述，揭示了他们如何从各自的儒家立场出发，对国家干预经济、保障民生以及维护传统秩序的必要性进行深刻辩论。这些辩论不仅关乎具体的法令，更触及了中央集权与地方自治、效率与公平之间的永恒矛盾。 三、文化生活的全景展示：雅趣与日常 宋代士大夫的生活充满了对“雅”的追求。本书超越了对宏大政治的关注，转而描绘了士大夫日常生活的物质与精神层面。 文学艺术的典范塑造： 探讨了宋词作为一种新的文学体裁，如何成为士大夫抒发个人情感、构建审美情趣的载体。词风从婉约到豪放的演变，反映了士大夫在政治失意或功成名就时期的心态变化。同时，对宋代山水画、书法艺术（如“尚意”书风的流行）的分析，揭示了士大夫如何通过对自然、笔墨的沉浸，实现对俗世烦恼的超越，并将个人修养融入审美创造之中。 物质文化的实践： 详细考察了士大夫对茶道、香道、收藏（如古董、碑帖）的痴迷。这些活动不仅仅是消遣，更是身份认同和文化资本积累的重要手段。比如，对于“米芾拜石”的描绘，展示了士人将自然之物“人格化”并融入自我精神追求的独特方式。 家庭与地方精英： 研究了士大夫在地方社会中的角色。他们是地方教育的倡导者、宗族事务的仲裁者、水利和公共设施的组织者。通过对地方志和家族文献的挖掘，本书展示了士大夫群体如何将“修身、齐家”的儒家理想，转化为对地方社区的实际治理和文化教化。 四、边患阴影下的忧患意识 宋代的“积贫积弱”是理解士大夫心态的关键背景。本书探讨了从澶渊之盟（1004年）到靖康之变（1127年）再到南宋末年的抗元斗争中，士大夫所体现出的深重忧患意识。 面对军事上的持续劣势，士大夫群体内部出现了两种主要的应对模式：一种是主张学习异族技术、强化武备的实用主义路线（如范仲淹、岳飞的支持者）；另一种是坚守华夷之辨，强调道德和文化优越性的文化抵抗路线。通过分析李清照、陆游等人的诗作，我们可以看到家国之痛如何与个人命运紧密交织，表现出强烈的历史责任感与无可奈何的悲剧色彩。 结论： 本书认为，宋代士大夫是中国历史上一个关键的文化与政治的交汇点。他们的理论构建、制度实践和日常生活，共同定义了一个高度成熟且充满内在张力的精英文化。他们不仅是统治阶层，更是文化的载体和精神的守望者，其复杂的内心世界和在历史洪流中的挣扎与选择，为理解中国后世的知识分子传统提供了不可或缺的视角。本书旨在提供一个细致入微、充满生活气息的宋代士大夫群像，展现他们如何以其独特的方式，在文治昌盛的表象下，应对着深刻的时代挑战。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度和广度令人印象深刻，它不仅仅是关于法律条文的梳理，更是一幅展现了清代社会复杂人际关系和权力互动的生动图景。作者以其扎实的史料功底，细致入微地剖析了各类欺诈、伪造和冒充行为，揭示了这些行为背后隐藏的社会经济动因。我尤其欣赏作者在处理复杂的法律术语和案件细节时的清晰流畅的笔触，使得即便是对清代法律体系不甚了解的读者也能轻松跟进。书中对不同阶层，从士绅到平民，参与此类活动的动机分析，提供了多维度的视角，而非简单地将犯罪行为归结于道德败坏。这种对历史情境的深刻理解，使得全书充满了思想的张力，让人在阅读过程中不断反思制度与个体行为之间的微妙关系。那些关于文书伪造如何影响科举、商业契约乃至家族继承的案例分析，都极其精彩，展现了“信”在那个时代作为社会基石的脆弱性与重要性。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是一次智力上的挑战，但绝非乏味的。它要求读者具备一定的耐心去跟随作者在浩如烟海的史料中穿梭，去理解那些看似琐碎的法律细节是如何构建起一个庞大的社会秩序的。然而，一旦你适应了这种节奏，那种被知识和细节充盈的感觉是无与伦比的。我特别喜欢其中关于“署名权”和“身份认证”的讨论，这在数字时代背景下读来，竟然产生了一种奇妙的共鸣。古代社会对文书真伪的苛求，映射出其对“真实性”和“可信赖性”的极度依赖。书中对具体官员如何被卷入这些骗局的描述，也微妙地揭示了权力本身的局限性——即便是皇帝的敕令，在地方上执行时也可能因为一个伪造的印章而功亏一篑。这种对权力边界的探讨，使得本书超越了单纯的“犯罪史”范畴，具有了深刻的政治哲学意味。

评分☆☆☆☆☆

对于那些痴迷于历史细节和制度运行逻辑的读者来说，这无疑是一份饕餮盛宴。我必须强调，作者对史料的掌控达到了令人敬佩的地步，几乎每一个论断背后都有坚实可靠的证据支撑，这给予了文本极强的说服力。不同于一般的通史叙事，本书的焦点集中在制度的“漏洞”与人性的“博弈”之上。我个人对书中关于民间秘密组织如何利用伪造手段来构建替代性信任网络的部分尤感兴趣，这表明即使在高度集权的帝国体系下，社会自组织的能力依然顽强存在，只是表现形式更为隐蔽和巧妙。这本书的价值在于，它迫使我们将历史中的“坏蛋”视为具有能动性的社会行为者，而非简单的道德符号。它不是在赞扬欺诈，而是在深度解析社会结构如何为这些行为提供了滋生的土壤。每次翻阅都能发现新的角度和更深层次的联想，实属难得的学术佳作。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我最大的感受是其叙事风格的别开生面。它不是那种枯燥的学术论文集，而是更像一个充满悬疑色彩的历史侦探故事，只不过侦探是历史学家本人。作者巧妙地将大量的原始档案、判决书和地方志中的零散记录编织成一个个引人入胜的故事线。通过对具体案件的深入挖掘，我们得以窥见被官方记录往往忽略的民间生活的一角——那些在灰色地带游走、试图利用制度漏洞或制造假象以求生存和获利的人们。这种“以小见大”的叙事策略，成功地避免了宏大叙事可能带来的空泛感。每一章的转折和高潮都处理得恰到好处，让人读后不禁拍案叫绝，感叹古人的“创造力”与挑战权威的勇气。读完后，我对帝制时代下，法律、权力与身份认知之间的动态博弈有了更为具象化的理解，远超出了教科书上对“清律”的刻板印象。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术贡献在于它成功地将“欺诈行为”这一看似边缘的社会现象提升到了一个严肃的历史研究的层面。以往许多研究可能更关注正统的政治史或经济史，而忽略了这些“非规范性”行为对社会结构稳定性的潜在侵蚀作用。作者在这里提供了一个极具价值的分析框架，探讨了在信息不对称和身份流动性受限的社会中，伪造与冒充如何成为特定群体实现阶层跨越或维护既有利益的非常规手段。从版本学的角度来看待官方文书的“可塑性”，以及地方官僚系统在识别和打击这些行为时的困境与选择，都展现了极高的洞察力。可以说，这本书为理解清代社会治理的实际运作机制，提供了一扇不同寻常的窗户，揭示了宏观政策在微观执行层面遭遇的复杂现实阻力。这种细致入微的社会史考察，极大地丰富了我们对帝国晚期社会活力的认知。

评分☆☆☆☆☆

fine archival research; under-argued.

评分☆☆☆☆☆

fine archival research; under-argued.

评分☆☆☆☆☆

fine archival research; under-argued.

评分☆☆☆☆☆

well grounded, but kind of boring. could be more eloquent.

评分☆☆☆☆☆

well grounded, but kind of boring. could be more eloquent.