具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
有些观点。过于民族化
评分本书应该是从韩国角度看中韩关系史的提纲挈领式的作品，可以说基本奠定了韩国在这方面的主要基调，虽说书早了点，有些观点今天来看，仍然有趣，应该说是案头必备的作品。
评分繁體橫排，偶見后、于等繁簡轉換錯誤。閱讀體驗不佳，這部論文集中不同文章之間多有重覆。個人最喜比較東亞諸國的論文，尤其＜中國與韓國的王朝交替初探＞及＜試論東洋古代史上「歸化」的意義＞兩篇，比較不同皇朝中皇帝總平均年數和末期四皇平均年數的方法很新鮮。值得一提，金俊燁在推薦序提到全海宗「曾經觸及韓國國內一部分學者的自尊心，並受到他們的批判」（頁3）。我反而覺得全海宗的民族主義情緒很強烈，屢屢批評中華思想，且認為朝貢關係是「韓國歷史上最黑暗陰沉的一面」（頁130）。我很少在戰後日本學者見到這種激憤，而這大概是一把雙面刃。一方面這種視角令他對清代韓中朝貢關係作詳細考證，打破傳統迷思指出韓中關係對朝鮮經濟做成嚴重損失；另一方面他不作任何考證即痛斥衛滿是燕人的說法（頁45），簡單歸咎於中華思想。
评分繁體橫排，偶見后、于等繁簡轉換錯誤。閱讀體驗不佳，這部論文集中不同文章之間多有重覆。個人最喜比較東亞諸國的論文，尤其＜中國與韓國的王朝交替初探＞及＜試論東洋古代史上「歸化」的意義＞兩篇，比較不同皇朝中皇帝總平均年數和末期四皇平均年數的方法很新鮮。值得一提，金俊燁在推薦序提到全海宗「曾經觸及韓國國內一部分學者的自尊心，並受到他們的批判」（頁3）。我反而覺得全海宗的民族主義情緒很強烈，屢屢批評中華思想，且認為朝貢關係是「韓國歷史上最黑暗陰沉的一面」（頁130）。我很少在戰後日本學者見到這種激憤，而這大概是一把雙面刃。一方面這種視角令他對清代韓中朝貢關係作詳細考證，打破傳統迷思指出韓中關係對朝鮮經濟做成嚴重損失；另一方面他不作任何考證即痛斥衛滿是燕人的說法（頁45），簡單歸咎於中華思想。
评分挑着大致看了一下和我的论文有关的论文，虽有些偏见，不客观，但是至少能了解一些韩国学者的研究，毕竟国内还是很难了解到韩国学者的研究情况，不过也有可能是我接触不到那些资源啦。不过还是给了我一些启发。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有