《法律的经验研究:方法与应用》汇集了国内外来自法学界、社会学界和人类学界的16位学者围绕"法律的经验研究"这一主题的精彩演讲内容,内容深入浅出、生动活泼,非常适合有兴趣了解和学习跨学科法律研究的人们品读。
我讲了经验研究,但这里讲的另一个主题其实是是希望大家也要关注理论问题,注重运用各种各样的社会学、政治学、经济学、人类学、心理学等的知识来帮助我们、丰富我们的法学研究。这里强调的是丰富而不是替代。
——朱苏力
人类学要求你一定要住在那里,而不是呆在这里。去那里并住下来,这是保持和当地人有一种融洽关系的前提,这一途径很难把握,需要时间。但今天,很多人试图用钱来完成,用钱雇人做访谈,再分析二手的访谈资料,这种方法在课题满天飞的今天也许是一种做快速研究的通行潜规则,但它在人类学家看来绝对是没有办法的下策。
——赵旭东
对于这个大时代而言,我们都是小人物,能够做的事情非常有限。但大家只要秉持着相同的学术兴趣和爱好,一起努力一定能够做成一份大事业出来。这就像在人类学里面经常提到的民族志研究方法。我们每个人都去做民族志,虽然一个人只能做一个民族志,但是不同的人在不同的地方去做不同的民族志,累积起来,就可以在整体上呈现出中国的经验研究。我认为这是可以做到的。通过无数人去做民族志,把中国的经验呈现出来,就能够做成“中国”的社会科学,而不是“在中国”的(西方)社会科学。
——侯猛
经验研究可以被理解为一种研究的进路,也是一种关于如何建构理论的立场。说是一种研究的进路,是因为这种进路强调对现象、事实的清楚把握,对事件、行动发生的条件、逻辑进行深入考察,对法律、制度运行的实际有真切把握。说是一种建构理论的立场,是因为这种立场强调理论解释应该建立在掌握实际状况的基础上,理论解释应该有明确的对象和问题,理论的建构、发展和修正需要建立在经验研究的基础上,理论可以被检验。
——王启梁
王启梁,男,彝族,云南蒙自人。现为云南大学法学院教授、博士生导师,研究生院副院长。致力于运用社会科学的方法、理论研究基层法律实践、边疆地区法治建设问题,主张把法律放在社会与文化的背景下进行研究,动态地考察法律、社会、文化的互动关系。在《法商研究》 《现代法学》 《法学家》 《思想战线》、The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law等中外学术刊物发表论文50余篇。出版《迈向深嵌在社会与文化中的法律》(独著)、《反对拐卖:行动与理论的反思》(副主编)等著作。
张剑源,男,白族,云南洱源人,法学博士,云南大学法学院讲师,主要从事法律和社会科学交叉研究,在《法学家》 《环球法律评论》 《法律科学》等刊物发表论文20余篇,独著《再造团结:中国艾滋病防治法律制度研究》,参著多部。
评分
评分
评分
评分
这部厚重的著作,初捧在手,便觉一股沉甸甸的学术气息扑面而来。我本以为会是一本枯燥的法律条文解析或历史沿革梳理,没想到它却像一把精巧的手术刀,直插现代社会治理的核心地带。作者显然不是那种满足于纸上谈兵的学院派,他似乎更热衷于钻进真实世界的泥泞之中,去观察法律是如何在具体的权力场域、经济利益的拉扯以及复杂的人际互动中,被“使用”而非仅仅是“被宣读”。读到关于司法过程的章节时,我尤其被那些详尽的案例分析所吸引。那些原本在教科书上被高度抽象化的法律原则,在这里被还原成一幕幕充满张力的生活场景:原告的焦虑、被告的狡辩、法官的权衡与取舍。这不仅仅是对既有法律框架的审视,更像是一场对“法律实践的生态学”的田野调查。作者的笔触冷静而犀利,他没有急于下道德评判,而是耐心地展示了现象背后的结构性力量。这种深入骨髓的洞察力,让原本冰冷的法律条文,忽然间有了温度和重量,让我开始重新审视自己对“法律面前人人平等”这一理念的朴素认知。这本书的价值在于,它迫使我们从“法律应该如何”的理想主义陷阱中抽身,去直面“法律实际上是如何”的残酷现实。
评分这本书的结构安排,简直可以称得上是一场精妙的迷宫导览。它没有采用传统的“总分总”结构,而是像一位经验丰富的向导,带着读者在不同的法律实践场景中穿梭。我印象最深的是其对法律语言的解构,作者似乎对那些看似庄严、精确的法律术语抱有一种审慎的怀疑态度。他通过对比不同历史时期对同一法律概念的不同解释和应用,揭示了语言的相对性和权力对意义的塑造能力。这种对语言符号的精细剖析,使得整部作品充满了后现代思辨的色彩,迫使我重新审视自己对“确定性”的执着追求。更重要的是,作者似乎避免了传统法律文本的“教条主义”倾向,他更像是一位观察者,冷静地记录下人们在法律框架下如何进行策略性的博弈、如何协商、如何妥协。这种描述性的力量远超规范性的说教,它让我看到了法律的“人性”一面——那些在规则边缘游走的灰色地带,才是真正定义我们社会运作效率和公平程度的关键所在。
评分作为一名对社会变迁充满好奇的普通读者,我一直试图理解社会结构如何潜移默化地塑造着我们的日常生活。这本书以一种极其克制且富含张力的方式,揭示了法律这一看似中立的工具,如何成为权力关系再生产和合法化自身的精妙机制。我所惊叹的是作者对“法律的能动性”与“社会惰性”之间博弈过程的捕捉。它不是简单地指责法律的失败,而是深入挖掘了那些使得法律难以有效运作的“社会土壤”。在阅读关于产权界定与财富分配的章节时,我开始理解,为什么某些群体总能巧妙地利用法律的模糊性来维护既得利益,而另一些人却连启动法律救济程序的门槛都难以跨越。作者的行文风格是沉郁而富有洞察力的,他大量引用了社会学和人类学的理论视角来解读法律现象,使得整本书的论述具有了跨学科的广度和深度。这种跨界的融合,让法律不再是孤立的学科,而是成为了理解整个社会运行逻辑的一个关键切口。读完后,我对法律的理解不再停留在“惩罚不端者”的层面,而是提升到了“法律如何构建和维持社会秩序”的宏大叙事。
评分我是一位长期在非营利组织工作的实践者,我们日常需要与形形色色的政府部门打交道,处理各种复杂的政策落地问题。坦白说,阅读学术著作对我而言通常是一种挑战,因为它们往往过于偏重理论建构而脱离实际操作的泥潭。然而,这本书的叙事方式彻底颠覆了我的预期。它没有冗长的理论推导,而是采用了近乎新闻调查的笔法,将目光聚焦于法律制度在执行层面所遭遇的“摩擦力”。我尤其欣赏其中关于“法律的预期效果与实际产出之间的鸿沟”的论述。比如,书中对于特定环境法规在欠发达地区的执行困境的分析,细致到连地方官员的财政压力和民众对环境污染的认知差异都被纳入考量范围。这不仅仅是法律分析,简直就是一部社会工程学的案例研究。每次读到那些法律条文在层层官僚体系中被“稀释”、“扭曲”或“架空”的细节,我都感到一种强烈的共鸣,仿佛作者正在替我们这些一线工作者道出那些难以言说的挫败感。这本书的结构是流动的,它更像是一系列互相关联的观察报告,而非一个封闭的理论体系,这极大地提高了它的可读性和对实际工作者的指导意义。
评分从阅读体验上来说,这本书是一次高强度的智力冒险。它对读者的基础知识储备提出了不低的要求,但同时,作者通过极富画面感的描述,又为初入此领域的读者提供了清晰的路径指引。我尤其赞赏作者在论述中保持的那种恰到好处的距离感。他既不完全同情法律实践者,也不一味批判制度的僵化,而是在一种批判性的同情中,探讨法律作为一种社会技术所能达到的极限。书中的某个章节专门探讨了法律如何渗透进私人领域,例如家庭关系和数字身份的确认,这种对法律边界扩张的深入剖析,让我对现代国家的治理形态有了更深一层的认识。它让人意识到,我们生活在一个由无数法律细枝末节编织而成的巨大网络中,而我们对此的感知却常常是迟钝的。这本书就像一个高倍显微镜,将这些隐形的权力机制放大并清晰呈现,读完后,我感觉自己对周围环境的感知敏感度都提高了许多,对于任何一项社会政策,都会不自觉地去追问其背后的法律依据和潜在的实践后果。
评分多人讲授,涉及多个话题的社科法学研究情况,当然重要在于方法传授,无法律经济学内容。
评分走出书斋,立足本土,去西法的经验研究。
评分还是对社科法学无感呢……
评分好书,干货够多的演讲文集。
评分还是对社科法学无感呢……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有