具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，这本《Online Assessment And Measurement》读起来，与其说是在阅读一本面向“在线”时代的指南，不如说是在啃一本关于“如何用最保守的方式处理现代问题”的教材。我购买这本书，主要是因为我们机构正在大力推行混合式学习模式，亟需一套能够同时应对同步和异步评估挑战的框架。我期望书中能详细介绍诸如“数字足迹分析”如何辅助评估，或者针对不同文化背景学习者的跨平台兼容性问题。但这本书的大部分篇幅，都聚焦在了如何确保在线测验的“等值性”（Equivalence）——即在线成绩与线下成绩之间的可比性。这当然重要，但它似乎忽略了一个更紧迫的问题：在高度个性化的在线学习路径中，我们是否还应该追求那种僵硬的、一刀切的“等值”？书中对“数字公平性”的讨论也显得力不从心，仅仅提到了设备可及性，却很少触及算法偏见、数据隐私权在评估系统中的伦理困境。我翻遍了目录，试图找到关于“生成式AI对评估的颠覆性影响”的任何严肃探讨，结果却是失望的。它似乎固执地认为，只要我们把关好测试的入口和出口，一切技术进步都只是辅助手段，而不是评估范式的根本性转变。这使得整本书的论述带着一种强烈的滞后感，仿佛作者生活在一个技术发展尚未普及的平行宇宙中。
评分这本书简直就是一本学术界的“时间胶囊”！我花了大价钱，满怀期待地想要了解当前全球教育技术领域评估方法的最新动态，尤其是那些真正被一线教师和大规模在线教育平台采用的创新实践。结果呢？读完之后，我感觉自己像是被拉回到了上个世纪末的学术研讨会上。书里对“标准化”的执着令人印象深刻，仿佛数字化带来的所有便利都只是对传统纸笔测验的拙劣模仿。它详尽地阐述了如何设计一份完美的、在任何环境下都具有一致性的客观题卷，但对于非结构化、基于表现的任务评估（Performance-based Assessment）在数字环境下的挑战，却只是蜻蜓点水，几乎没有深入探讨。我特别留意了关于情感计算（Affective Computing）在评估过程中的作用，试图寻找一些关于学生在远程学习中注意力分散程度如何被量化和反馈的章节，但通篇下来，似乎所有的数据点都必须是明确的、离散的“对/错”或李克特量表上的评分。对于那些真正关心评估过程如何影响学习体验的教育家而言，这本书的视角显得过于狭隘和僵硬。它似乎对“学习分析学”（Learning Analytics）这个热词存在着某种本能的抗拒，总是在不经意间将分析的重点引回到“分数”的准确性上，而非“过程”的洞察力上。总而言之，如果你想寻找关于下一代学习评估工具的灵感，请跳过此书；但如果你是想写一篇关于测验理论历史演变的长篇论文，那它或许能提供丰富的脚注材料。
评分我承认，如果你想深入理解心理测量学中那些绕不开的数学难题，这本书无疑是一部巨著。它对误差源的分析细致入微，对抽样偏差的讨论深入骨髓。然而，当我合上这本书时，最大的感受是：它似乎完全错过了“在线”的本质。在线评估的独特之处在于其动态性、非同步性和无边界性，这为评估带来了前所未有的机遇——比如对复杂、开放式任务的评估能力。这本书却将“在线”仅仅视为一个“分发平台”，一个需要被严格控制、以保证其与传统实验室环境一致的“管道”。它花费了大量的篇幅来讨论如何防止学生在开放网络环境下作弊，却鲜有讨论如何利用这种开放性来设计出更贴近真实世界挑战的评估。例如，关于“开放书籍考试”的有效性评估，或者如何在小组协作项目中量化个体贡献，书中都没有提供令人信服的、基于新兴技术的解决方案。这本书对“在线”的恐惧感，远远大于其对“在线”潜力的兴奋感。它更像是一部论证“我们如何在数字化世界里尽可能地保持测量的传统”的文本，而不是一本展望“数字化将如何彻底重塑评估本质”的未来之书。最终，我带着一脑子的经典理论和一手的技术焦虑离开了这本书。
评分天呐，我简直不敢相信我读完了这本厚厚的“Online Assessment And Measurement”！说实话，我最初是冲着书名里的“Online”和“Measurement”来的，希望能找到一些关于数字化转型时期教育评估的实战指南，也许是关于如何设计更公平、更高效的在线考试系统，或是如何利用大数据分析学生学习行为的尖端技术。然而，这本书给我的感觉更像是一部历史文献汇编，或者说是一本关于传统心理测量学在互联网浪潮下挣扎求存的哲学探讨。书中花了大量的篇幅去深入剖析经典测验理论（CTT）和项目反应理论（IRT）的数学基础，那些复杂的公式和假设前提，读起来让人感觉仿佛置身于上世纪八十年代的统计学课堂。我期待的那些关于自适应学习路径推荐算法、人工智能批改的可靠性与有效性探讨，或者区块链技术在证书防伪上的应用案例，几乎是寥寥无几，或者说，一旦触及这些前沿话题，作者便立刻回归到“理论的纯粹性”这一老生常谈的话题上。这让我感到非常困惑，如果说这本书的目的是为了指导现代教育评估实践，那么它提供的工具箱似乎过于陈旧了。它似乎更在意的是“测量本身是不是科学”，而不是“在信息时代我们应该如何更有效地测量”。我花了整整一个周末才啃完关于信度与效度那一章，那种感觉就像是，你明明想学开自动挡汽车，结果教练却坚持让你先拆解一台内燃机的每一个齿轮。对于急需在下一季度的在线课程评估中进行改革的教育管理者来说，这本书提供的价值，可能更多是提供一种学术上的历史参照，而不是一份可立即执行的行动手册。我更希望看到的是对“作弊”这个核心痛点的创新性解决方案，而不是对传统信度系数的无休止的辩护。
评分这本书的写作风格极其学术化，严谨到让人感到喘不过气。每一章都像是一场精心准备的法庭辩论，充满了对前人研究的细致梳理和对自身论点的层层铺垫。虽然从逻辑结构上讲，无可指摘，但对于像我这样，需要将理论快速转化为项目实施的实践者来说，阅读体验无疑是沉重的。我希望能从中找到一些关于“实时反馈机制”的有效设计模式，比如，如何设计一个既不泄露答案又能在学生犯错瞬间提供建设性指导的系统。然而，这本书的重点似乎始终放在了“最终得分的准确性”上，而非“学习过程中的干预”。它详述了复杂的统计模型来证明一个多选题的区分度系数，但对于如何设计一个能够捕获学生思考过程的评估工具——例如通过分析他们的编辑记录、草稿和思维导图——却几乎没有着墨。它仿佛在说：只要分数可靠，过程怎样都无所谓。这种对评估“结果导向”的过分强调，与当前教育界越来越重视的“过程导向”和“成长性思维”的理念背道而驰。读完后，我感觉自己掌握了更多关于如何证明一个评估工具的“科学性”，却对如何让这个评估工具真正“促进学习”感到更加迷茫。这本书更像是一本为统计学家准备的学术参考书，而不是为教育技术开发者准备的实战手册。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有