梁文道、刘瑜、熊培云、许知远联袂主编——“理想国译丛”(MIRROR)系列之一(004)——保持开放性的思想和非功利的眼睛,看看世界的丰富性与复杂性。本书有刘瑜专文导读“重读福山之一:历史的漫长终结”。
随着“冷战”结束,狂乱的二十世纪终于趔趔趄趄走到终点,福山重提过去几个世纪来伟大哲学家提出的问题:人类历史是有方向的吗?如果是有方向的,它将通向什么样的终点?相对于“历史的终结”,我们正处身在哪儿?
在本书中,福山提出,有两大力量在共同推动着人类历史的前进,一个是现代自然科学的逻辑,一个是黑格尔—科耶夫所谓的“寻求承认的斗争”:前者驱使人类通过合理的经济过程满足无限扩张的欲望,后者则驱使人类寻求平等的承认。随着时间的推移,这两股力量最终导致各种专制暴政倒台,推动文化各不相同的社会建立起奉行开放市场的自由民主国家。紧随而来的问题是,在“历史的终结处”,政治经济的自由平等,是否能够产生一个稳定的社会,让生活在其内的人得到“完全的满足”,抑或,“最后的人”被剥夺了征服欲的出口,不可避免地导致他们冒险一试,让历史重返混乱与流血状态?
福山对这些终极问题的当代思考,既是引人入胜的历史哲学教育,又是对人类社会及其命运这些最深刻问题的发人深思的探寻。
弗朗西斯•福山(Francis Fukuyama):日裔美籍学者,哈佛大学政治学博士,现任美国斯坦福大学弗里曼•斯伯格里国际问题研究所奥利弗•诺梅里尼高级研究员,此前曾任教于约翰•霍普金斯大学尼兹高等国际研究院、乔治•梅森大学公共政策学院,曾任美国国务院政策企划局副局长、兰德公司研究员。著有《历史的终结与最后的人》、《信任》、《十字路口上的美国》、《政治秩序的起源》等。现居加利福尼亚。
前言 关于福山,关于其“历史终结论”,历来的议论和批判已经多如牛毛了。我在阅读此书前,也看过一些,嬉笑怒骂者有之,真诚赞赏者亦有之。但就近几年的舆论状况看来,中文语境下能找到的赞赏者已然不多。这一版的序是刘瑜所做,看的出来,文字很新,观点也一如既往是她的风范...
评分历史的终结写于20年前,却并不过时。对了解当下中国及思考其前途还挺有启发意义。此外,福山除了坚定地指明唯一一条出路外,还浓墨重彩地引述黑格尔和尼采这两个死对头的哲学。我很万幸地能读到这么一本书,庖丁解牛般同时向两位哲人致敬---前者是我目前最感兴趣的,而后者是迄...
评分读福山《历史的终结》 所谓历史的终结就是指革命和战争的终结,人类终于找到一个合理的国家制度和国际关系,不需要再通过革命去寻找更好的制度,也不需要再通过战争去解决国际争端。什么样的制度是最终合理的制度和最合理的国际关系呢?作者认为最合理的制度是民主制度,民主...
评分如果剔除本书的社会学、政治学、经济学等因素直击哲学领域会发现福山跟从黑格尔、尼采来看世界。问题是这二者之间的裂隙福山如何填平? 融合黑格尔和尼采的努力首先是由科耶夫做出的,科耶夫的结论就是黑格尔的历史的终结带来尼采的末人(the Last Man)的世界。福山在本书中...
评分问题是作者似乎默认了美国的自由民主就是真正的自由民主,很难说不是一个投机主义者,即为现实服务的政治家。说到底就是论断吓人。
评分批评他之前,先读懂他吧,鱼唇的某些人
评分福山把历史发展的动力归结为“寻求承认的欲望”,虽然很务虚,倒也有几分道理,比如他举例的要求高工资的例子,说不但满足对物质的欲求,也满足激情部分对承认的欲求。这种阐述感觉有点“行为经济学”的意味。不过这本书是政治哲学领域的,所以可以称呼它为“行为政治学”吗?嘿嘿。
评分问题是作者似乎默认了美国的自由民主就是真正的自由民主,很难说不是一个投机主义者,即为现实服务的政治家。说到底就是论断吓人。
评分福山通过对历史的考量和哲学交锋,建立起了历史发展逻辑的一种模型。读起来不太轻松,从最初的人到最后的人,他的立论基础是“人之为人”,不时扩展到更大的群体,并且把文化、宗教、技术这样的外力加入模型中。结论其实并不是很重要,而且结论也很简单——自由民主(不是指西方哪一个国家的政体,但至少包含选举和公开辩论)。它未来的名字也不一定由这两个互相牵制的词组合,但必须符合人性。要从根本上反驳福山的观点,就必须先推翻他对人性的探讨,目前并没有看到有力的反对观点。反而,在很多方面,我们很符合“最后的人”的特征,但我们的亲身经验是,资本主义经济改变了现代人(将来可能影响政治),民主政治大概不是“最后的人”出现的先决条件。比起结论,我觉得思考历史于何处终结这一问题的方式(包罗万象)才是最值得读的地方。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有