本书以1995年7月美国芝加哥市遭遇的造成700余人非正常死亡的热浪为研究对象,作者结合具体的事件背景,提出一个关键问题:为什么有那么多人在孤独中去世?进一步的相关问题是,人应该如何有尊严活着和死去。作者通过对城市家庭传统、邻里关系、公共政策、新闻报道等社会环境因素的剖析,探讨了造成灾害的社会因素。这一深入并富有解释力的社会剖析,使此个案研究具有典范性的指导意义。
读这本书是看到某个公众号推荐书单,觉得这本书关照的灾难和背后的社会学思考对这次疫情有一些可供参考之处。 整本书分五章,前两章通过两个社区的比对研究确定了这次热浪灾难中的死者画像:贫困年老独居的少数族裔男性。后三章分别从政府理政思路、社会互动和媒体建构三个角度...
评分《热浪》一书分享提纲: 1.全书主要内容概述与梳理——全书写作框架的梳理和介绍(P40-42) 2.《热浪》一书研究与写作的独特之处:芝加哥学派的城市社会学分析路径——精彩的社区个案研究——在个案研究方面的上佳表现(可控性、扩散性、对理论和材料的准确运用、严谨性与责任...
评分看译者后记,态度很认真,先是硕士生群译(但却都没署名),后来译者又到国外访问,同时请教和拜访了不少专业人士,甚至作者本人。但不得不说,有些地方翻译的不是很好,尤其是专业术语和比较有专业色彩的句子。没有英文版,只是看着不对劲的时候看下谷歌图书,边看边吹毛求疵...
评分第四章 公共关系治理 1.政府如何不作为地解决公共危机 2.好像没了,因为没看到传媒的作用在哪里 第五章 引人注目的城市:灾难中的新闻机构和发言人 1.记者:总在框架中写新闻,并有路径依赖行为 2.图片,确实重要,但未能促进新闻完成其目标的图片就可疑了 3.记者只借他人只口...
评分看译者后记,态度很认真,先是硕士生群译(但却都没署名),后来译者又到国外访问,同时请教和拜访了不少专业人士,甚至作者本人。但不得不说,有些地方翻译的不是很好,尤其是专业术语和比较有专业色彩的句子。没有英文版,只是看着不对劲的时候看下谷歌图书,边看边吹毛求疵...
刚开始看,觉得切入角度很棒
评分在公共商品的供应上,简单粗暴地用市场进行配置似乎并不合适。因为对于部分极端弱势的群体来说,他们可能没有办法进入市场的视野,正如书第165页引述福利历史学家罗伯特·哈尔彭的话。“这已经不言而喻,最需要帮助的恰好也是最少有机会接触这些服务的人。” 当然,注重社会整体效率的人可能会从效率出发认为市场更具效率——如果仅把每个市民看做单纯的数字,这种说法可能是正确的,但是政府的政策的目标对象不应只考虑社会整体,还应当适当考虑社会中的每一个个人,综合设计政策。 如果在这方面确定了完全由市场配置的原则,所谓的老人的独立精神,效率,都只不过是为了掩盖政策失败的说辞罢了——或者更极端地,如作者在结论第244页的定性——“……是一个福利政府如何保护特权,并且让穷人自生自灭的极端例证。”
评分城市社会学个案研究典范
评分201406. 不评价翻译,但原作的问题意识、研究视角、方法和社会关怀值得借鉴。201801. 最近两次为了产品开发而进行的research,似乎才真正让我对社科研究有了进一步的体悟。接近最实际的问题,才能有自己的提炼和评论。相比起来,我真是羡慕雪雪的文字功力。我自己,怕不是荒废,而是从未掌握这种笔力。
评分201406. 不评价翻译,但原作的问题意识、研究视角、方法和社会关怀值得借鉴。201801. 最近两次为了产品开发而进行的research,似乎才真正让我对社科研究有了进一步的体悟。接近最实际的问题,才能有自己的提炼和评论。相比起来,我真是羡慕雪雪的文字功力。我自己,怕不是荒废,而是从未掌握这种笔力。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有