本書為《任中敏文集》之一種，乃任中敏先生早年詞學研究文章的匯集，共收《研究詞集之方法》、《校補陽春白雪提要弁言校例》、《增訂詞律之意見》等文6篇及附錄王小盾《任中敏先生的全宋詞批注》一篇。原文均散見於民國各期刊雜誌，現搜集整理為一冊。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
第一部分《南宋詞之音譜拍眼考》是看不懂的。第二、三、四部分《研究詞樂之意見》《研究詞集之方法》《增訂詞律之商榷》分彆是發錶於1928和1929年的刊物原文，內容與最後一部分《詞學研究法》多所重閤，僅《增訂詞律之商榷》略詳於《詞學研究法》中所載。以上諸篇皆指示詞學研究的各路門徑，甚至附有示範之例，比如如何作詞話劄記，如何增訂詞譜等，於初學頗有益。論《常州詞派之流變與是非》文，強調周濟於張惠言之“變”，頗具慧眼卓識。末附任氏高足王小盾《任中敏先生的<全宋詞>批注》，提齣任先生“主藝不主文”的學術思路，姚鵬舉近日撰《任中敏先生詞學研究的理念及意義》，認為任先生是由前期“主文”轉嚮後期“主藝”的，可資參考。
评分第一部分《南宋詞之音譜拍眼考》是看不懂的。第二、三、四部分《研究詞樂之意見》《研究詞集之方法》《增訂詞律之商榷》分彆是發錶於1928和1929年的刊物原文，內容與最後一部分《詞學研究法》多所重閤，僅《增訂詞律之商榷》略詳於《詞學研究法》中所載。以上諸篇皆指示詞學研究的各路門徑，甚至附有示範之例，比如如何作詞話劄記，如何增訂詞譜等，於初學頗有益。論《常州詞派之流變與是非》文，強調周濟於張惠言之“變”，頗具慧眼卓識。末附任氏高足王小盾《任中敏先生的<全宋詞>批注》，提齣任先生“主藝不主文”的學術思路，姚鵬舉近日撰《任中敏先生詞學研究的理念及意義》，認為任先生是由前期“主文”轉嚮後期“主藝”的，可資參考。
评分第一部分《南宋詞之音譜拍眼考》是看不懂的。第二、三、四部分《研究詞樂之意見》《研究詞集之方法》《增訂詞律之商榷》分彆是發錶於1928和1929年的刊物原文，內容與最後一部分《詞學研究法》多所重閤，僅《增訂詞律之商榷》略詳於《詞學研究法》中所載。以上諸篇皆指示詞學研究的各路門徑，甚至附有示範之例，比如如何作詞話劄記，如何增訂詞譜等，於初學頗有益。論《常州詞派之流變與是非》文，強調周濟於張惠言之“變”，頗具慧眼卓識。末附任氏高足王小盾《任中敏先生的<全宋詞>批注》，提齣任先生“主藝不主文”的學術思路，姚鵬舉近日撰《任中敏先生詞學研究的理念及意義》，認為任先生是由前期“主文”轉嚮後期“主藝”的，可資參考。
评分任二北先生可真是個固執得可愛的老頭兒，麵對詞學研究中的正變尊卑觀念和因之固定下來的“詩變而為詞”的成見，他提齣“唐代無詞”的主張和“麯—詞—麯”的文體演進綫索，雖然其觀點未必中肯，但其批判精神或者說反傳統精神值得肯定。本書堪稱一部殿堂級學術著作，材料翔實，邏輯嚴謹，論證有力，初入門者讀起來勢必感到十分吃力，但與此同時定會受益匪淺。作者將詞學研究法分篇講述，對作法、詞律、詞樂、詞譜、詞集、詞派等進行溯本源流與條分縷析，對於前人的諸多舛誤進行考辨與訂正，金針度人，其學術成就與治學態度令人欽佩不已！
评分第一部分《南宋詞之音譜拍眼考》是看不懂的。第二、三、四部分《研究詞樂之意見》《研究詞集之方法》《增訂詞律之商榷》分彆是發錶於1928和1929年的刊物原文，內容與最後一部分《詞學研究法》多所重閤，僅《增訂詞律之商榷》略詳於《詞學研究法》中所載。以上諸篇皆指示詞學研究的各路門徑，甚至附有示範之例，比如如何作詞話劄記，如何增訂詞譜等，於初學頗有益。論《常州詞派之流變與是非》文，強調周濟於張惠言之“變”，頗具慧眼卓識。末附任氏高足王小盾《任中敏先生的<全宋詞>批注》，提齣任先生“主藝不主文”的學術思路，姚鵬舉近日撰《任中敏先生詞學研究的理念及意義》，認為任先生是由前期“主文”轉嚮後期“主藝”的，可資參考。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有