One of the key aims of devolution in Scotland was to change the way people felt about their country and the way they were governed. This book draws on a unique range of Scottish Election Studies and Scottish Social Attitudes surveys to explore the early success -- or otherwise -- of devolution in meeting this objective. It asks how the Scottish public has reacted to the initial experience of devolution, and the lessons this experience might have for the future of devolution. The following questions are considered: * How have public attitudes towards the governance of Scotland within the Union evolved from pre-devolution to the end of the first term of the Scottish Parliament? * What has happened to support for the principal advocates for leaving the Union, the SNP? * Why are fewer people voting in devolved elections than in UK elections? * To what degree does the behaviour of those who vote reveal a sense of involvement in the work of the Parliament? * What are voters' attitudes to the additional member electoral system? * Who are regarded as fellow Scots by those who all themselves 'Scottish'? * What are Scots' attitudes towards the Pakistani and English minorities in Scotland? Drawing on rich sources, this book presents a comprehensive and complete analysis of the Scottish public's evolving view of devolution. Key Features: * Provides a short history of devolution including how the 1999 and 2003 elections were fought and their outcomes * Looks at public attitudes to 4 key objectives many hoped devolution would achieve: (i) a better-governed country; (ii) a public more involved in how the country is governed; (iii) an electorate with more influence; (iv) the development of open civic nationalism, not one based on narrow notions of ethnicity * Asks what we should expect of devolution over the next decade based on what we have learnt about public opinion in Scotland * Written by an established team of writers known for their work in Scottish survey analysis
评分
评分
评分
评分
这本书的文本密度简直令人咋舌,与其说它是一本书,不如说是一份详尽的研究报告的通俗化版本。我尤其关注了作者在探讨文化同质化那几章的论述。他没有停留在文化批评的表面,而是深入到媒介消费模式的底层结构中去寻找根源。我发现他对于“信息冗余”如何导致“意义贫瘠”的分析,精准地捕捉到了当代人的精神状态。阅读时,我感到自己像是在攀登一座知识的高峰,每向上一步,视野都更加开阔,但也更加认识到自身的渺小。语言风格上,它比我预想的要更加偏向于学术思辨,句子结构往往很长,充满了复杂的从句和限定词,这要求读者必须保持极高的专注度。对于只想获取简单结论的读者来说,这本书可能不太友好,但对于那些享受深度钻研和逻辑推演的求知者来说,它无疑是一份丰厚的精神食粮,其内容的深度和广度,完全值得反复品读和消化。
评分我之所以对这本书给予高度评价,是因为它成功地避免了陷入常见的历史宿命论的泥淖。作者并未将一切归咎于不可抗拒的外部力量,而是将焦点集中在了人类群体决策中的系统性偏差上。我特别欣赏他引入的博弈论模型,用以解释为何在面对清晰的集体风险时,个体理性的选择最终会导向集体的非理性结果。这种数学化的叙事方式,为传统的社会批判增添了一种令人耳目一新的精准度。此外,书中对“反馈循环”的描述,揭示了看似良性的发展机制是如何在不知不觉中自我强化的,直至突破临界点。这本书的论证过程犹如一场精心的解剖手术,将社会肌理的每一个部分都细致地剥离出来进行检验,既有冷峻的理性,又不失对人类处境的深切关怀,读起来既有智力上的满足感,也有情感上的共鸣。
评分我必须承认,这本书的叙事节奏把握得极其精妙,它像一部结构严谨的交响乐,有着清晰的乐章划分和情感张力。作者在第三部分对技术异化现象的描写尤其让我感到震撼,那种将人类的创造力最终导向自我消耗的逻辑推演,细腻得令人脊背发凉。他没有使用过于晦涩的哲学术语,而是通过大量鲜活的、贴近日常生活的场景来阐释其核心观点——比如我们如何被自己发明的工具所奴役,以及这种“奴役”如何被包装成“便利”。这本书的魅力在于,它让你在阅读的过程中,不断地在“是”与“否”之间摇摆,你甚至会忍不住想反驳作者的某些论断,但当你试图组织反驳的逻辑时,却发现作者早已将你可能的质疑点用更严密的论据堵死了。这种与作者进行“思想搏击”的感觉,是很多理论著作所不具备的。整体来看,它提供了一种高度内省的视角,迫使读者审视自己在这个“发展”轨道上的真实位置。
评分这本书的开篇就给我一种强烈的智力冲击感,作者似乎在试图解构我们对“进步”这个词根深蒂固的理解。他没有直接给出结论,而是像一个精密的钟表匠,将历史、社会学、甚至生物学的论点层层剥开,展现出一种令人不安的复杂性。我特别欣赏他处理复杂数据时的那种冷静和克制,没有被情绪化的论断所左右,而是用无可辩驳的事实搭建起一个需要读者主动参与构建论点的框架。书中引用的案例横跨了从古罗马衰落到现代金融危机的广阔时间线,这种跨学科的视野,让人在阅读过程中不断地需要跳出原有的认知舒适区。坦白说,我得时不时停下来,对照着书里的图表和脚注去查阅一些背景资料,才能完全跟上作者的思维速度。它不是那种可以轻松消遣的读物,更像是一场对既有世界观的系统性挑战,读完后,我感觉自己对日常新闻和宏大叙事有了更深一层的“免疫力”,不再轻易相信任何简单化的“解决方案”。这种挑战精神,使得这本书在同类探讨社会变迁的作品中显得尤为突出。
评分这本书给我的整体印象是:它极大地拓展了我对“时间”和“进步”这两个概念的理解边界。作者对历史叙事的解构,并非是简单的否定过去,而是在寻找一种更具韧性的未来路径。他巧妙地穿插了许多边缘化的历史案例,这些案例往往被主流叙事所忽略,但恰恰是这些“失败”或“偏离主流”的路径,为我们提供了反思当下困境的独特视角。文字风格上,这本书展现出一种近乎诗意的洞察力,尤其是在描述那些潜藏在宏大叙事下的微小、却具有决定性意义的人性瞬间时。它不提供简单的希望,也不散播绝望,而是提供了一种清醒的、富有责任感的视角,让我们看到变化背后的复杂动因。读完后,我感觉自己不是被告知了答案,而是被赋予了一套更强大的提问工具,去审视那些被认为是理所当然的“发展”成果。这是一种非常高阶的阅读体验。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有