具体描述
What is the number one? Does 2 plus 2 always equal 4? These seemingly simple questions have perplexed philosophers for eons, but the ideas of German philosopher Gottlob Frege (1848–1925) transformed the discussion. Frege believed that the truths of arithmetic and of all mathematics are derived from self-evident logical truths. His new way of looking at logic and mathematics was influential and his convictions revolutionized logic and laid the foundation for modern analytic philosophy. Joan Weiner presents an accurate, accessible explanation of Frege's ideas, tracing the development of his thought and making the essential concepts understandable.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格，用“枯燥”来形容都显得过于仁慈了，它更像是一种被高度浓缩的、没有任何情感色彩的化学试剂，精确而冰冷。通篇几乎找不到任何能够调动读者情绪的语句，所有的表达都像是经过了数次精确称量和过滤的学术报告摘要，缺乏生命力和感染力。阅读它更像是在进行一项枯燥的、机械性的数据输入工作，而不是享受思想的碰撞与智慧的启迪。我常常在阅读中感到一种强烈的疏离感，仿佛作者在对一个完全由机器构成的听众讲话，完全不顾及人类大脑在处理复杂信息时对节奏、韵律和趣味性的内在需求。这种对“可读性”的彻底漠视，让人不禁怀疑，作者写作的目的究竟是为了传播思想，还是仅仅为了满足某种形式上的学术发表要求，将自己的思考锁在了一个只有极少数同行才能耐得住性子去细读的象牙塔里。
评分这本书的书脊和封面设计简直是灾难性的，那种廉价的塑料质感和过时到令人发指的字体选择，让人第一眼就会产生一种“这又是哪本半吊子哲学入门书”的错觉。我几乎是带着一种对这类出版物特有的、混合了好奇与不耐烦的心态翻开了第一页。装帧的平庸完全无法预示内容本身的深度，这或许是出版界一个常有的讽刺。内页的排版也毫不讲究，页边距宽得吓人，似乎是想用大量的留白来掩盖内容的空洞，但事实恰恰相反，这里的留白似乎只是单纯的浪费纸张，让人在阅读过程中频繁地分心，去思考为什么排版师不能更专业一点。那种在二手书店里随便翻到的、带着一股霉味的旧书的气息，竟然在这本看起来崭新的书里找到了某种奇特的共鸣，这不能不让人怀疑，他们是不是真的在乎读者体验，还是仅仅把这本书当作一个可以被批量生产的商品符号来处理。如果不是因为对某个特定领域有强烈的求知欲，我恐怕早已将它束之高阁，任其在书架的角落里积灰。
评分我花了相当长的时间才搞明白作者试图构建的逻辑框架，这中间经历的挫折感，堪比试图徒手拆解一个过于复杂的机械装置。叙述的跳跃性大得惊人，仿佛作者在脑海中已经完成了所有论证的构建，却忘了将那些关键的“中间步骤”清晰地呈现在纸面上。读者经常需要像一个侦探一样，从只言片句的暗示和脚注里去推断出作者想要表达的完整论点。这种写作风格极大地消耗了读者的认知资源，每读完一页，都需要停下来，深吸一口气，然后默默地在脑海里重构刚才读到的那段话的真正含义。更令人抓狂的是，作者似乎沉迷于使用晦涩的行话和高度专业化的术语，却鲜少提供足够直观的类比或生活化的实例来辅助理解。这种对“纯粹性”的固执追求，反而将原本可以普适的理论包裹在了一层厚厚的、难以穿透的学术壁垒之中，让普通爱好者望而却步。
评分在我阅读完这本书之后，留下来的最深刻的印象，竟然是对它在特定历史语境中的地位的思考，而非其具体内容。这本书似乎更像是一份对特定时代思想脉络的详尽索引，而非一本独立的、具有持久生命力的理论阐述。它大量引用了那些已经被学术界反复咀嚼、甚至在一定程度上被推翻或修正的早期观点，并花费了大量篇幅去“解释”这些被时间冲刷过的概念。这种对“考古式”的学术还原的执着，使得全书的讨论常常显得滞后于当前的前沿进展。对于一个渴望了解最新发展和未来趋势的读者来说，这本书就像是一份详尽的古籍注释本，虽然信息量庞大，但缺乏对现实问题的直接回应能力。它成功地描绘了一张复杂的历史地图，但对于指引我们走出当前的迷雾，提供的实际帮助却微乎其微，最终让人感到，投入的时间精力，在很大程度上被消耗在了对过去的回顾之中。
评分关于本书的论证结构，我不得不指出其内部存在着一种令人困惑的循环论证倾向。有时候，你会感觉作者为了支撑某个核心论断，会不自觉地引用了该论断本身所依赖的那些前置条件，形成了一个看起来很严密但实际上缺乏外部支撑的闭环。这种感觉就像是在一个无限反射的镜子迷宫里行走，每一步都似乎在前进，但始终没有找到真正的出口。特别是涉及到一些本体论或者先验性的讨论时，这种结构性的模糊就暴露无遗。我试着去寻找那些能够“锚定”这些抽象概念的可靠证据链，却发现链条的某些关键环节被作者用一种“不言自明”的态度一带而过，留下了一个巨大的逻辑真空。对于习惯了严谨的演绎推理的读者来说，这种处理方式无疑会造成极大的阅读阻力，让人忍不住怀疑，作者自己是否真的完全釐清了这些概念之间的层级关系，或者仅仅是在追随一种学术的“潮流”进行表面的阐述。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有