Product Description
In 1938 Wittgenstein delivered a short course of lectures on aesthetics to a small group of students at Cambridge. The present volume has been compiled from notes taken down at the time by three of the students: Rush Rhees, Yorick Smythies, and James Taylor. They have been supplemented by notes of conversations on Freud (to whom reference was made in the course on aesthetics) between Wittgenstein and Rush Rhees, and by notes of some lectures on religious belief. As very little is known of Wittgenstein's views on these subjects from his published works, these notes should be of considerable interest to students of contemporary philosophy. Further, their fresh and informal style should recommend Wittgenstein to those who find his Tractatus and Philosophical Investigations a little formidable.
评分
评分
评分
评分
作为一名长期浸淫在哲学文本中的读者,我总是对那些试图重新解读经典思想家的作品抱有谨慎的态度。毕竟,维特根斯坦本身就是一个极具争议且思想复杂的人物,他的著作如同深邃的海洋,稍有不慎便会迷失方向。《维特根斯坦》这本书,则像是潜入这片海洋的一艘考察船,它并没有试图将海洋一览无余,而是有选择性地探索了几个关键的海域。我惊叹于作者对维特根斯坦后期思想的把握,尤其是他对语言游戏、家庭相似性以及“意义即使用”等概念的阐释。书中并非简单地复述这些概念,而是通过巧妙的案例分析和与其他哲学家的对比,将这些看似抽象的概念变得更加生动和可感。我印象最深刻的是关于“私人语言论证”的讨论,作者将其置于更广阔的社会和认知背景下进行审视,提出了一些我从未想过的解读角度。这并非一本读完就能“掌握”维特根斯坦的书,更像是一次邀请,邀请读者与作者一同踏上一场智力探险。每当读到某个观点,我都会停下来,反复咀嚼,仿佛能听到维特根斯坦本人在低语,又仿佛能看到作者在旁默默指引。这本书的价值在于它激发的思考,在于它打开的新的探究之门。
评分说实话,我起初拿起这本书,是抱着一种“围观”的心态。毕竟,维特根斯坦的名头在外,总觉得他的思想是属于少数“精英”的,而我可能只是一个匆匆过客。然而,《维特根斯坦》这本书却像一位耐心而友善的向导,没有强迫我攀登高峰,而是引导我循序渐进地探索。作者的叙事方式非常特别,他似乎并不满足于仅仅呈现维特根斯坦的思想,而是更侧重于挖掘思想背后的“人”。通过穿插维特根斯坦的生活轶事、情感纠葛,甚至是对他性格怪癖的细致描绘,书中的人物形象瞬间丰满起来。我甚至能感受到他作为一个个体的挣扎、困惑与热爱。例如,书中对维特根斯坦在二战期间的经历的描写,那种在极端环境中对意义的追寻,让我对他的哲学有了更深层次的理解。这不仅仅是一本关于哲学的书,更是一部关于人性、关于存在、关于我们在世界中寻找立足点的深刻反思。我发现自己常常在读完某个章节后,会放下书,对着窗外发呆,思考自己的人生,思考自己与周围世界的联系。这种触及灵魂的阅读体验,是许多学术著作所无法给予的。
评分这是一本让我惊呼“原来如此”的书。长期以来,我对维特根斯坦的印象是晦涩、难以接近,他的著作往往让我望而却步。《维特根斯坦》这本书,则像一位技艺高超的魔术师,用看似简单却又无比精妙的手法,解构了那些看似复杂的哲学体系。作者在处理维特根斯坦的逻辑哲学研究和哲学研究这两大重要阶段时,并没有采取简单的线性叙述,而是通过一种更具动态性和关联性的方式,展现了思想的演变与蜕变。我尤其欣赏书中对“图画说”的解释,以及作者如何通过生动的比喻,将这种看似抽象的理论,转化为可以被理解的图像。更让我眼前一亮的是,书中对维特根斯坦晚期思想的解读,不仅仅停留在他对语言游戏的描述,而是深入到他如何看待哲学作为一种治疗,一种帮助人们摆脱思想缠缚的工具。读这本书,我感觉自己不再是被动地接受信息,而是主动地参与到思考的过程中。作者的提问,作者的引导,都像是在我脑海中播下了一颗颗思考的种子,等待着我日后去发芽、去成长。
评分我一直觉得,真正伟大的思想,应该能够跨越时代,与当下产生共鸣。《维特根斯坦》这本书,正是这样一本让我深切体会到这一点作品。作者并没有将维特根斯坦塑造成一个高高在上的神坛人物,而是将他置于具体的历史语境和社会现实之中。书中对维特根斯坦早期对逻辑和科学的狂热,以及他后来对语言和社会规范的深刻反思,都与我们今天所处的时代有着惊人的相似之处。我特别喜欢书中关于“沉默”的部分,维特根斯坦强调的“不可言说”,在如今信息爆炸的时代,显得尤为珍贵。这本书提醒我,在喧嚣的世界里,有些深刻的体会,或许只能在内心的宁静中才能找到。作者的笔触细腻而富有洞察力,他并非简单地梳理维特根斯坦的思想脉络,而是试图挖掘这些思想对我们理解自身、理解社会、理解世界所具有的普遍意义。读完这本书,我感觉自己不仅仅是对维特根斯坦有了更深的了解,更重要的是,我对自身的存在和所处的世界,有了一种全新的审视视角。这是一种涤荡心灵的阅读体验,让我受益匪浅。
评分这本《维特根斯坦》读起来真是一次意想不到的旅程。一开始,我以为会是一本艰涩难懂的哲学理论堆砌,毕竟“维特根斯坦”这三个字本身就带着些许哲学巨擘的压迫感。然而,出乎我的意料,书的开篇就以一种非常接地气的方式展开,仿佛是一位老朋友在向你娓娓道来一段尘封的往事。作者并没有急于抛出那些高深的术语,而是通过描绘维特根斯坦早期生活的点滴,比如他童年的经历,他在家族企业中的挣扎,以及他对艺术和音乐的热爱,一点点地构建起一个立体的、有血有肉的人物形象。我尤其喜欢其中关于他如何从一个工程师转变为一个哲学家的那部分叙述,那种内在的驱动力和对真理的执着追求,读来让人心潮澎湃。书中的语言也十分流畅,即使涉及到一些哲学概念,作者也能用通俗易懂的比喻和类比来解释,让我这个哲学门外汉也能窥见一丝门道。感觉作者花了大量的心思去打磨文字,每一个词语都似乎经过了精挑细选,既有学术的严谨,又不失文学的美感。这本书让我第一次觉得,原来哲学也可以如此引人入胜,原来那些遥不可及的思想家,也可以如此鲜活地存在于我们的视野中。
评分维特根斯坦对“鉴赏”这个概念的使用和康德有不小的相似性。为把一切视为语言游戏之后,维特根斯坦将不知如何解释两种生活方式或文化背景之间的关联—他一定会将这也视为一种语言游戏,但到底有没有关系呢?不断地倒溯为语言游戏可以不断地消解和回避这个问题(这样要澄清鉴赏问题就变得很难了),所以我认为这里阿佩尔正确地道出了实情:维特根斯坦并不能真正地领会历史性,进而也不能真正领会解体着、产生着的语言游戏之间的中介化现象。他在这个方面最多只能保持语言游戏的差异性。但实际上从坚持规则来保持游戏的差异性来说,之前对审美判断和鉴赏的分析表明了差异性只能在有限的意义上保持着。如果我们真的要紧跟维特根斯坦所的步伐,那么就应该将他的那种疏离化的手段贯彻到底:当鉴赏活动发生时,不仅一个语言游戏正是理解另一个语言游戏的中介,
评分维特根斯坦对“鉴赏”这个概念的使用和康德有不小的相似性。为把一切视为语言游戏之后,维特根斯坦将不知如何解释两种生活方式或文化背景之间的关联—他一定会将这也视为一种语言游戏,但到底有没有关系呢?不断地倒溯为语言游戏可以不断地消解和回避这个问题(这样要澄清鉴赏问题就变得很难了),所以我认为这里阿佩尔正确地道出了实情:维特根斯坦并不能真正地领会历史性,进而也不能真正领会解体着、产生着的语言游戏之间的中介化现象。他在这个方面最多只能保持语言游戏的差异性。但实际上从坚持规则来保持游戏的差异性来说,之前对审美判断和鉴赏的分析表明了差异性只能在有限的意义上保持着。如果我们真的要紧跟维特根斯坦所的步伐,那么就应该将他的那种疏离化的手段贯彻到底:当鉴赏活动发生时,不仅一个语言游戏正是理解另一个语言游戏的中介,
评分维特根斯坦对“鉴赏”这个概念的使用和康德有不小的相似性。为把一切视为语言游戏之后,维特根斯坦将不知如何解释两种生活方式或文化背景之间的关联—他一定会将这也视为一种语言游戏,但到底有没有关系呢?不断地倒溯为语言游戏可以不断地消解和回避这个问题(这样要澄清鉴赏问题就变得很难了),所以我认为这里阿佩尔正确地道出了实情:维特根斯坦并不能真正地领会历史性,进而也不能真正领会解体着、产生着的语言游戏之间的中介化现象。他在这个方面最多只能保持语言游戏的差异性。但实际上从坚持规则来保持游戏的差异性来说,之前对审美判断和鉴赏的分析表明了差异性只能在有限的意义上保持着。如果我们真的要紧跟维特根斯坦所的步伐,那么就应该将他的那种疏离化的手段贯彻到底:当鉴赏活动发生时,不仅一个语言游戏正是理解另一个语言游戏的中介,
评分维特根斯坦对“鉴赏”这个概念的使用和康德有不小的相似性。为把一切视为语言游戏之后,维特根斯坦将不知如何解释两种生活方式或文化背景之间的关联—他一定会将这也视为一种语言游戏,但到底有没有关系呢?不断地倒溯为语言游戏可以不断地消解和回避这个问题(这样要澄清鉴赏问题就变得很难了),所以我认为这里阿佩尔正确地道出了实情:维特根斯坦并不能真正地领会历史性,进而也不能真正领会解体着、产生着的语言游戏之间的中介化现象。他在这个方面最多只能保持语言游戏的差异性。但实际上从坚持规则来保持游戏的差异性来说,之前对审美判断和鉴赏的分析表明了差异性只能在有限的意义上保持着。如果我们真的要紧跟维特根斯坦所的步伐,那么就应该将他的那种疏离化的手段贯彻到底:当鉴赏活动发生时,不仅一个语言游戏正是理解另一个语言游戏的中介,
评分维特根斯坦对“鉴赏”这个概念的使用和康德有不小的相似性。为把一切视为语言游戏之后,维特根斯坦将不知如何解释两种生活方式或文化背景之间的关联—他一定会将这也视为一种语言游戏,但到底有没有关系呢?不断地倒溯为语言游戏可以不断地消解和回避这个问题(这样要澄清鉴赏问题就变得很难了),所以我认为这里阿佩尔正确地道出了实情:维特根斯坦并不能真正地领会历史性,进而也不能真正领会解体着、产生着的语言游戏之间的中介化现象。他在这个方面最多只能保持语言游戏的差异性。但实际上从坚持规则来保持游戏的差异性来说,之前对审美判断和鉴赏的分析表明了差异性只能在有限的意义上保持着。如果我们真的要紧跟维特根斯坦所的步伐,那么就应该将他的那种疏离化的手段贯彻到底:当鉴赏活动发生时,不仅一个语言游戏正是理解另一个语言游戏的中介,
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有