具体描述
Almost a decade ago, Alvin Plantinga articulated his bold and controversial "evolutionary argument against naturalism." This intriguing line of argument raises issues of importance to epistemologists and to philosophers of mind, of religion, and of science. In this, the first book to address the ongoing debate, Plantinga presents his influential thesis and responds to critiques by distinguished philosophers from a variety of subfields.Plantinga's argument is aimed at metaphysical naturalism, or roughly, the view that no supernatural beings exist. Naturalism is typically conjoined with evolution as an explanation of the existence and diversity of life. Plantinga's claim is that one who holds to the truth of both naturalism and evolution is irrational in doing so. More specifically, because the probability that unguided evolution would have produced reliable cognitive faculties is either low or inscrutable, one who holds both naturalism and evolution acquires a "defeater" for every belief he/she holds, including the beliefs associated with naturalism and evolution.Following Plantinga's brief summary of his thesis are eleven original pieces by his critics. The book concludes with a new essay by Plantinga in which he defends and extends his view that metaphysical naturalism is self-defeating.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从内容组织的角度来看，该书的章节衔接处理得相当突兀。每一章似乎都是一个相对独立的微型论文，作者在每一部分的开篇都会重建一套背景知识体系，仿佛前一章的内容从未存在过。这种重复性的信息输入不仅拖慢了阅读节奏，更重要的是，它破坏了思想的连续性发展。我期待看到的是一条清晰、层层递进的论证河流，引导我从A点流向B点，最终汇入一个坚实的结论。然而，这本书更像是许多散落在岸边、彼此间用细沙勉强连接的石块。当试图在不同部分之间建立跨章节的联系时，读者需要花费额外的精力去回忆或重新阅读前文，否则就会感觉自己像是在阅读一本由不同作者在不同时间段、使用不同论证风格拼凑而成的合集。这种结构上的碎片化，极大地削弱了作品整体的说服力和一致性。
评分关于这本书的情感色彩和作者的倾向性，我必须指出其中强烈的、近乎布道式的断言风格。作者很少使用“可能”、“似乎”、“或许”这类表达谨慎的词汇，取而代之的是一系列不容置疑的、绝对化的宣告。这种缺乏审慎的自信心，尤其在处理涉及人类经验和复杂社会现象的议题时，显得尤为危险。每当关键的证据链条略显薄弱时，作者便会诉诸于强烈的修辞力量来强行推进观点，给人一种“要么接受，要么被排除在外”的压迫感。这种居高临下的姿态，极大地阻碍了读者进入一种开放、平等的对话状态。一本好的思想作品应当鼓励质疑和自我反思，而这本书却更倾向于建立一个不容挑战的权威体系，这使得我很难将它视为一次愉快的智力冒险，反而更像是一场单向度的说教。
评分这本书所依赖的论据基础，在我看来，存在着显著的时代错位感。作者似乎紧紧抓住了上个世纪中叶某些特定学派的主流观点作为出发点，并试图以此为锚点来对抗当代的认知进展。虽然历史脉络的梳理是重要的，但当这些历史论据被用来直接否定或全然无视过去数十年间在相关领域取得的实证性突破时，作品的批判性价值便大打折扣。它更像是一部“时代的回声”，而非对现状的有力挑战。我期望看到的是一种能够正视并消化最新证据、然后提出更有力的反驳或整合方案的努力，而不是仅仅重复那些已经被新证据反驳或修正过的论断。这种对当前知识图景的“选择性失明”，使得全书的论证底色显得陈旧，缺乏必要的活力和对当下问题的回应能力。
评分这部作品（假设它探讨的是某个特定哲学流派或科学领域的问题）的叙事结构实在是令人困惑。作者似乎沉溺于晦涩难懂的术语和异常冗长的论证链条中，使得初读的读者很难抓住其核心观点。我花了大量时间试图梳理作者试图构建的逻辑框架，但每当我以为我理解了某个关键转折点时，随后的章节便会引入一个我先前未曾预料到的、几乎是异想天开的补充条件，这使得整个论证如同沙滩上的城堡，看似宏大，实则一触即溃。特别是关于本体论基础的探讨部分，作者似乎故意避开了对一些基本假设进行清晰界定的责任，而是直接跳跃到了高度抽象的、近乎形而上的推演。这种写作手法与其说是在引导思考，不如说是在设置障碍，让读者在迷宫中疲于奔命。如果说一本优秀的学术著作应当是清晰的向导，那么这本书更像是一张没有图例的、用无数细线缠绕而成的地图，让人感到挫败和迷失方向，很难从中获得实质性的思想收获，更别提产生共鸣了。
评分这本书在语言运用上表现出一种近乎病态的对复杂性的迷恋。我必须承认，作者的词汇量是惊人的，他能精准地调动出各种罕见且拗口的学术语汇，构建出一种庄严而古老的语感。然而，这种刻意的雕琢最终损害了可读性。很多地方，我强烈感觉到作者为了追求某种“深度”的表象，而牺牲了最基本的沟通效率。例如，一个本可以用简单直白的句子阐述清楚的原理，硬是被拆解成了三层从句嵌套、夹杂着拉丁文引用的长句，读起来气势磅礴，但细究之下，信息增量却微乎其微。这让人不禁怀疑，这种繁复的修辞是在掩饰论证本身的空洞，还是作者仅仅沉浸在自己文字构建的象牙塔中，无法感知普通读者的阅读体验。总而言之，其文风华丽却沉重，像穿着一件过于繁复的礼服去参加一场简单的户外聚会，格格不入，令人喘不过气。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有