具体描述
Margaret Gilbert offers an incisive new approach to a classic problem of political philosophy: when and why should I do what the laws of my country tell me to do? Beginning with carefully argued accounts of social groups in general and political societies in particular, the author argues that in central, standard senses of the relevant terms membership in a political society in and of itself obligates one to support that society's political institutions. The obligations in question are not moral requirements derived from general moral principles, as is often supposed, but a matter of one's participation in a special kind of commitment: joint commitment. An agreement is sufficient but not necessary to generate such a commitment. Gilbert uses the phrase 'plural subject' to refer to all of those who are jointly committed in some way. She therefore labels the theory offered in this book the plural subject theory of political obligation. The author concentrates on the exposition of this theory, carefully explaining how and in what sense joint commitments obligate.She also explores a classic theory of political obligation --- actual contract theory --- according to which one is obligated to conform to the laws of one's country because one agreed to do so. She offers a new interpretation of this theory in light of a theory of plural subject theory of agreements. She argues that actual contract theory has more merit than has been thought, though the more general plural subject theory is to be preferred. She compares and contrasts plural subject theory with identification theory, relationship theory, and the theory of fair play. She brings it to bear on some classic situations of crisis, and, in the concluding chapter, suggests a number of avenues for related empirical and moral inquiry. Clearly and compellingly written, A Theory of Political Obligation will be essential reading for political philosophers and theorists.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦率地说，这本书的哲学密度极高，它要求读者具备相当的耐心和扎实的政治理论背景。这不是一本可以轻松“翻阅”的书籍，它需要你沉浸其中，与作者进行一场艰苦的智力对话。我注意到，作者在批判既有理论时，表现出一种近乎于“无情”的严谨，任何一个逻辑上的小瑕疵都会被他毫不留情地指出并加以修正。这种对理论纯粹性的追求，虽然让部分论证显得有些晦涩，但正是这种严谨性，构建起了其理论大厦的坚实地基。最让我感到震撼的是其对“国家垄断合法暴力”这一事实权力与道德义务之间关系的探讨。作者没有回避暴力这一政治的阴暗面，而是将其纳入义务构建的核心考量，这在很多理想主义的论述中是缺失的一环。这本书成功地将对“应该是什么”的规范性关怀，与对“实际是什么”的经验性观察，熔铸在一起，达到了一个令人赞叹的平衡。
评分这本书的叙事节奏非常引人入胜，它仿佛是一部悬疑小说的展开，层层递进地揭示着政治合法性的“秘密”。我发现自己很容易被作者的论证风格所吸引，那种清晰而又富有洞察力的语言，即便是面对一些晦涩的本体论问题，也处理得游刃有余。它对于“正义”与“义务”之间张力的探讨尤其精彩。很多理论往往将两者视为一体，但本书却敏锐地指出，一个看似正义的政权，其义务基础可能依然是脆弱的，反之亦然。这种区分的必要性，在现实世界的政治动荡面前显得尤为重要。我特别关注了作者对“被治理者同意”的重新定义，它不再是一个静态的、一次性的行为，而是一个持续的、动态的参与过程。这种动态观，为理解当代社会中公民的持续性责任提供了极其宝贵的理论工具。对于那些对政治理论感到疲倦的读者来说，这本书无疑是一剂强心针，它让古老的话题重新焕发出新鲜的生命力。
评分这本书的问世，无疑在当代政治哲学领域投下了一枚重磅炸弹。它以一种近乎外科手术刀般的精准度，剖析了“政治义务”这个看似简单却又极其复杂的概念。作者没有满足于传统理论的窠臼，而是试图构建一个全新的、更具韧性和解释力的理论框架。我尤其欣赏它在处理义务来源问题上的那种不妥协的批判性视角。它没有简单地诉诸于社会契约论的浪漫主义，也没有完全倒向强制性的权力结构论，而是深入挖掘了公民身份、共同体意识以及理性选择在构建义务合法性方面的复杂互动。阅读过程中，我多次停下来深思，作者是如何在不同的伦理维度之间找到一个微妙的平衡点。那种对传统规范性主张的层层剥离，最终揭示出义务核心的努力，令人印象深刻。它强迫读者直面一个核心困境：我们对国家的服从，究竟是源于对“好生活”的追求，还是仅仅是规避风险的理性计算？这种深度和广度，使得这本书不仅仅是一本学术著作，更像是一次对现代政治共同体基础的深刻“诊断”。
评分这本书的语言风格是一种独特的混合体，它既有古典哲学的沉稳与精确，又融入了当代分析哲学的锐利与清晰。它很少使用花哨的辞藻来修饰论点，而是依靠论证本身的内在力量来推动叙事。我发现，书中对于“公民美德”与“政治义务”之间关系的处理，尤其值得称赞。它没有将美德视为义务的先决条件，而是将其视为义务履行过程中可能产生的一种“副产品”或“强化剂”。这种去浪漫化的处理方式，使得理论更贴近现实政治的复杂性。对于那些试图在理论与实践之间架起桥梁的研究者而言，这本书无疑是一座里程碑式的工程。它成功地避开了将政治义务简化为单纯的法律要求，或将其浪漫化为无条件的爱国主义，而是提供了一个基于理性和相互承认的、更具批判性的哲学基础。总而言之，这是一部需要被反复研读的、具有深远影响力的著作。
评分从读者的角度来看，这本书最大的价值在于它提供了一种全新的思维范式来审视我们与国家的关系。它不是简单地告诉你“为什么你应该服从”，而是引导你去思考“在何种条件下，服从才具有道德上的可辩护性”。这种从“结果导向”到“过程与基础导向”的视角转换，是极具启发性的。我对书中关于“世代正义”和“历史义务”的章节印象深刻。作者对继承前人政治遗产和责任的论述，超越了简单的代际公平，触及到了时间维度上政治共同体存续的伦理深度。阅读此书，就像是站在一个巨大的钟楼上俯瞰整个政治哲学的图景，那些曾经看似清晰的界线，现在都变得模糊而富有层次感。它要求我们对自己的政治信念进行定期的“压力测试”，确保它们能够抵御住逻辑的拷问和现实的挑战。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有