While cultural and scholarly traditions have led us to believe that war and control of nature are separate, there are many more similarities than most people might suspect. Tracing the history of chemical warfare and pest control, Edmund Russell shows how war and control of nature coevolved. Ideologically, institutionally, and technologically, the paths of chemical warfare and pest control intersected repeatedly in the twentieth century. War and Nature helps us to understand the impact of war on nature and vice versa, as well as the development of total war, and the rise of the modern environmental movement. Edmund Russell is an assistant professor in the Division of Technology, Culture, and Communication in the School of Engineering and Applied Science at the University of Virginia. This is his first book.
评分
评分
评分
评分
读完这本书,我有一种强烈的感受,那就是作者在试图探讨一个极具潜力的交叉学科议题时,明显力不从心。这本书似乎把“环境史”与“军事史”的界限描画得过于清晰,以至于在章节转换时,读者需要不断地进行心理调整。例如,某一章花费了大量的篇幅来详细描述了十九世纪某次围城战中攻城器械的改进,其精确程度令人叹为观止,几乎可以作为工程学案例来分析;然而,当它尝试将此与围城期间当地水源的枯竭联系起来时,论述就戛然而止了,没有深入挖掘技术进步与环境压力之间的复杂互动机制。更令人困惑的是,全书的语气在不同章节间摇摆不定:时而是冷峻的档案记录腔调,时而又转变成一种略带道德批判的散文腔。这使得整本书缺乏一个统一的学术立场和声音。如果作者的目标是为军事冲突中的生态代价提供一个综合性的框架,那么这本书中的环境部分显然被降格成了对军事行动的附庸性注解,而非平等的分析维度。
评分这本书的叙事节奏掌控得非常令人沮丧。它像是一部被剪辑得七零八落的电影,高潮和低谷的切换毫无预兆。有那么几处,比如对一个偏远山谷中游击队与当地气候适应策略的描绘,展现了令人眼前一亮的洞察力,让我以为自己终于抓住了作者试图建立的某种内在联系——即人类在极端压力下对环境的即时反馈。然而,这些精彩的瞬间很快就被淹没在对一系列冗长会议记录和外交照会的不加筛选的罗列之中。作者似乎对原始资料有一种近乎病态的迷恋,不舍得删减任何看似“官方”的文本,却忽略了这些文本对构建一个引人入胜的叙事所起到的负面作用。对于渴望了解历史事件背后驱动力的普通读者来说,这本书提供的更多是“发生了什么”的僵硬记录,而非“为什么会那样发生”的深刻剖析。最终,读者留下的印象不是对历史的理解加深了,而是对那些未被充分解读的文档堆砌产生了敬畏。
评分这本新出的历史著作,虽然名字听起来颇有史诗感,但阅读体验却如同在迷宫中穿行。作者似乎试图将宏大的战争叙事与对自然环境影响的细致描摹熔于一炉,然而在实际操作中,这种融合显得有些生硬和碎片化。开篇部分对于某次著名战役的背景铺陈冗长,对军事部署的描述过度依赖于术语堆砌,对于不熟悉该领域历史的读者来说,门槛极高,仿佛被一道无形的学术高墙拒之门外。而当叙事转向对战场周边生态系统破坏的探讨时,笔锋又突然变得过于抒情和散漫,缺乏严谨的数据支撑和明确的因果链条。我们期待看到的是对“战时资源掠夺如何重塑特定地理区域”的深入分析,而不是一些零星的、描绘了被炸毁的森林或污染河流的片段式场景。这种结构上的失衡,使得全书的论点如同散落的珍珠,未能被一条强有力的主线串联起来,最终给人的印象是“想做的事情很多,但一样都没有做到极致”。它更像是一份未完成的田野调查报告与一部过于学术化的军事史的尴尬结合体,未能提供任何令人信服的新见解。
评分坦白说,这本书在理论建构上显得异常薄弱。作者似乎假定读者已经对战争史和生态学的基础理论了如指掌,因此很少花时间去明确定义其核心概念是如何相互作用的。比如,书中频繁提及“环境正义”和“军事化生态系统”这样的时髦词汇,但从未给出一个清晰的操作性定义,使得这些术语沦为浮在水面上的装饰。我期待的是一个能整合长期气候变迁影响与短期军事部署决策的综合性模型,但这本书提供的似乎只是两个独立研究领域的并置。阅读过程中,我不断在寻找一条清晰的脉络,即战争如何系统性地改变了生态结构,并反过来制约了军事行动的长期结果。然而,作者似乎更热衷于收集各种轶事和旁证,而不是构建一个坚实的理论框架来解释这些现象。结果就是,这本书读起来像是一系列有趣但缺乏内在逻辑关联的案例研究的集合,无法形成一个具有说服力的整体论断。
评分这本书在细节的选择上体现出一种奇怪的偏见。它对某一特定时期、某一特定地区——比如,与后勤补给线相关的土壤侵蚀问题——进行了近乎微观的剖析,其详尽程度让人不得不怀疑作者是否对该地区有一种私人化的执念。这种对局部细节的过度投入,反而牺牲了对更广泛历史背景的描绘。当叙事聚焦于泥泞的战壕和被毁坏的农田时,我们几乎忘记了这本书的初衷是要探讨战争的宏大图景。更糟糕的是,作者在引用他人的研究时,似乎更倾向于那些能够佐证其既有观点的文献,而对持相反或修正意见的学者保持了刻意的沉默。这种单向度的信息呈现,让这本书的客观性和全面性大打折扣。它没有提供一个动态的、充满辩论的历史现场,反而像是一个已经得出结论的报告,只等着读者来默默签字认可。对于希望通过阅读获得批判性思维训练的读者来说,这无疑是一次令人失望的体验。
评分Not that useful for my own research..
评分Not that useful for my own research..
评分Not that useful for my own research..
评分Not that useful for my own research..
评分Not that useful for my own research..
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有