Writing Across the Curriculum Literature Se 1996c pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Pearson Prentice Hall

作者:Globe 编译

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1998-6

价格:$ 49.44

装帧:Pap

isbn号码:9780835919104

丛书系列:

图书标签:

• 写作教学
• 跨学科写作
• 大学写作
• 学术写作
• 文学
• 1996
• 教材
• 高等教育
• 英语写作
• 写作指南

跨学科写作教学的先驱之声：回顾二十世纪末的教育革新 本书旨在探讨并汇编自二十世纪九十年代中期至末期，围绕“跨学科写作”（Writing Across the Curriculum, WAC）运动在高等教育领域所产生的关键性理论思潮、实践案例以及对教学法产生的深远影响。我们深知，1996年是教育界一个重要的时间节点，许多关于写作与学科知识建构之间关系的重要文献在这一时期集中涌现。然而，本书的焦点并非简单地复述当时已有的成果，而是着眼于描绘在《Writing Across the Curriculum Literature Se 1996c》这本里程碑式的选集问世前后，学界内部正在经历的、尚未完全定型的讨论与张力。 我们希望通过细致的文献梳理和历史情境分析，勾勒出1996年前后，WAC理论从最初的“写作即工具”的初步认知，向更深层次的“写作即认知”和“学科文化习得”的转变轨迹。 第一部分：WAC运动的理论基础与早期形态的审视 本部分将追溯WAC运动在1980年代的萌芽及其在1990年代初期的成熟。我们关注的核心问题是：在WAC理念尚未完全被主流学术界接受时，那些早期的倡导者是如何在国内不同类型的高校（如州立大学、文理学院）中推行“写作要求”（Writing Requirements）和“学科内写作”（Writing in the Disciplines, WID）的初步实践的。 关键议题聚焦： 1. “基础写作”与学科写作的张力： 在1996年，许多机构仍在努力平衡由英语系主导的基础写作课程与各学科教师对学生写作能力的具体要求。本书将分析当时学术界如何看待这两种教学模式的相互渗透与潜在冲突。我们探讨的是那些尚未被权威选集收录的、来自具体系科（如早期物理学或社会学系）的教师对“有效写作”的个人定义和标准，这些定义往往比通用的评分量规更为复杂和微妙。 2. 教学模式的地域差异： WAC的推广并非铁板一块。本部分将对比分析美国东北部与中西部地区在实施WAC政策时，因学校文化、行政支持力度和教师专业发展机会不同而产生的实践偏差。例如，某些重视研究的R1型大学如何试图将WAC嵌入研究生的助教培训中，而小型文理学院则更侧重于本科生的跨学期写作档案的建立。 3. 理论的“非主流”声音： 关注那些在主流WAC文献中可能被边缘化的声音。例如，关于“阅读理解与写作之间的不可分割性”的讨论，在当时可能更多地以非正式研讨会的形式存在，而非正式的、经过同行评审的出版物。我们审视的是那些关于“知识如何通过书写媒介得以构建和修正”的哲学思辨，这些思辨往往挑战了当时流行的、将写作简单视为信息传达工具的实用主义观点。 第二部分：评估的困境与教学法的演进（1995-1999） 1996年前后是高等教育评估体系经历重大变革的时期。本书的第二部分将深入探讨WAC实践中最为棘手的环节——如何公正、有效地评估跨学科的写作任务。 重点分析领域： 1. “双重听众”的困境： 探讨当时教学法专家如何处理“学科专家”（学科教师）与“写作专家”（英语教师）对同一篇作业进行评估时的分歧。我们考察了那些试图建立“共同评估框架”的早期尝试，这些框架往往因为过于复杂或难以操作，最终被放弃或简化。我们侧重于那些失败的尝试，从中汲取教训，了解当时教学人员在评估标准上的实际操作难题。 2. 从“反馈”到“学习共同体”： 考察当时教师们在如何提供“有意义反馈”上的探索。早期的WAC文献强调反馈的及时性和具体性，但本书更关注那些开始尝试构建“同行评审工作坊”的实验室式课堂。这些工作坊在当时多以试点项目形式出现，其记录揭示了学生在面对同伴评价时，其认知发展速度与教师预期的差距。 3. 技术对WAC的初步影响： 尽管大规模的在线教育尚未普及，但电子表格、早期电子邮件列表和简单的学习管理系统（LMS）的雏形已经在部分大学中被用于作业提交和反馈交流。本部分将分析这些技术工具在当时是如何影响课堂动态的，以及它们如何为后来的数字人文写作教学埋下伏笔，尤其是在处理长篇研究论文和文献综述方面。 第三部分：WAC理念在特定学科中的“本土化”探索 WAC的长期成功依赖于它能否被各个学科的专业文化所“吸收”而非“附加”。本部分将聚焦于那些在1990年代中后期积极探索WAC与自身学科核心知识相融合的领域。 案例剖析与反思： 1. 人文学科的拓展： 考察历史学和哲学系如何从传统的议论文要求，转向要求学生进行档案解读、文本批判和概念辨析的写作。我们关注的是当时教师们如何定义“历史证据”和“哲学论证”的写作规范，这些规范在当时尚未完全被WAC的通用手册所规范。 2. 社会科学的实证转向： 分析社会学和人类学系在引入更严格的APA或芝加哥格式规范时，所经历的从注重叙事到强调实证报告撰写的转变。这些转变要求学生学会撰写“方法论”和“研究局限性”部分，这是当时WAC实践中对于学生批判性思维的一项重要检验。 3. 科学领域的“解释性写作”： 本部分将特别审视实验科学（如生物学和化学）中的“实验室报告”是如何从简单的程序记录，被提升为要求学生解释“为什么”和“意味着什么”的解释性文本。我们探讨的是那些拒绝将科学写作视为纯粹格式化文本的先驱教师，他们如何坚持在科学报告中融入反思性叙事。 本书的最终目的在于，通过对1996年前后WAC运动发展中的细微裂缝、未竟之谈和局部成功经验的重新审视，为当代写作教育工作者提供一个更具历史纵深感的视角，以理解当前WAC/WID理论的复杂性与演变根源。我们相信，只有理解了早期实践中的挣扎与妥协，才能更清晰地规划未来跨学科写作教学的发展方向。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我最大的感受是它的“力度”。这不像是一本轻松愉快的阅读材料，更像是一份沉甸甸的行动纲领。作者的语言风格充满了力量感，他毫不拖泥带水地直击核心问题，对于当时（以及某种程度上说，直到今天）教育界存在的某些僵化和脱节现象进行了尖锐的批评。我记得其中一段关于“纸笔测试的局限性”的论述，简直是振聋发聩。他没有停留在抱怨层面，而是立刻给出了富有创造性的替代方案，这些方案不仅具有很高的学术价值，而且在实际操作中也展现出了惊人的可行性。这本书的排版也很有特点，大段的引文和参考文献被巧妙地穿插在正文之中，虽然增加了阅读的复杂度，但却极大地增强了其学术权威性。我甚至花了好些时间去查阅书中所引用的那些不太常见的理论来源，每一次深入挖掘都让我对作者的博学多识感到由衷的敬佩。这本书的受众定位非常明确，如果你只是想快速了解一下某个教学法的基础概念，你可能会觉得有些晦涩难懂，但如果你是教育研究者，或者正处于课程改革的阵痛期，这本书无疑是一盏指路的明灯，它提供了一种彻底革新的思维范式，挑战了我们固有的教学惯性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计实在是太吸引人了，那种复古的字体搭配上略带泛黄的纸张质感，仿佛一下子把我拉回了那个充满学术探索精神的年代。我拿到它的时候，几乎迫不及待地想翻开看看里面的内容。然而，当我真正开始阅读时，我发现这本书的叙述风格非常严谨，每一个论点都经过了细致的考证和论证。它不是那种轻描淡写的入门读物，而是深入探讨了特定教育理念在实际教学中如何落地生根的深度分析。作者似乎非常注重理论与实践的结合，通过大量的案例研究来支撑自己的观点，这让我想起了我大学时读过的一本关于教育心理学的专著，那种扎实的学术底蕴让人印象深刻。特别是关于如何构建跨学科写作框架的那几章，简直是茅塞顿开，它没有直接告诉我“怎么做”，而是引导我去思考“为什么这么做才是最好的”，这种引导式的教学对于提升读者的批判性思维非常有帮助。整本书的结构安排也很巧妙，从宏观的哲学基础到微观的课堂活动设计，层层递进，逻辑清晰，让人在阅读过程中能够始终保持专注，生怕错过任何一个重要的细节。我特别欣赏作者那种不偏不倚的学术态度，既肯定了现有模式的优点，也毫不留情地指出了其局限性，力求为读者提供一个全面而平衡的视角。这本书无疑是为那些对教育领域有深度思考和实践需求的专业人士准备的“干货”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格有一种独特的“老派的优雅”。它很少使用时下流行的教育术语，而是偏爱使用那些沉稳、精确、充满历史厚重感的词汇来表达观点。这使得阅读过程变成了一种智力上的“慢享”，需要放慢速度，细细品味每一个用词的选择。我感觉作者的写作姿态，更像是一位沉静的工匠，而不是一位急于发声的布道者。他耐心地打磨着每一个句子，确保其表达的无歧义性。这本书的优点之一在于它对“语境”的重视，它反复强调，任何教学策略都不能脱离其所处的文化、社会和历史背景进行孤立讨论。因此，书中引用的许多历史案例和跨文化比较，都显得恰如其分，极大地丰富了读者的理解深度。这本书让我重新审视了自己过去对“有效教学”的定义，它迫使我超越肤浅的“效果”指标，去关注更深层次的、关于知识习得和心智成长的本质问题。它是一本需要被反复研读，并且每次都会有新收获的学术佳作，绝对值得在书架上占据一个特殊的位置。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，用一个词来形容就是“如沐春风，又如临深渊”。说“如沐春风”，是因为作者在阐述复杂概念时，总能用非常精准和富有画面感的语言，将抽象的理论具象化。我尤其喜欢他描述学生在“主动建构知识”那一刻的场景，读起来就像是在观看一部高质量的纪录片，充满了细节和情感张力。然而，一旦进入到方法论的探讨，那种“如临深渊”的感觉就来了——因为你意识到，要真正做到书中所倡导的那种高水准的教学实践，需要投入的心力是巨大的，对教师自身的综合素养要求极高。这本书没有给我们提供任何可以偷懒的捷径。它更像是一本“武功秘籍”，详述了最高境界的心法口诀，但能否练成，全凭个人的悟性和勤奋。我常常在读完一章后，需要放下书本，走到窗边深思良久，思考如何将书中的理念融入我自己的工作流程中去。这本书的价值不在于它提供了多少“现成答案”，而在于它激发了读者去不断地自我审视和迭代自己的教学实践，它对阅读者的“自我要求”设定了一个相当高的基准线。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构组织方式，有一种古典的韵味，仿佛是一部精心编排的交响乐章。开篇是宏大而缓慢的主题陈述，确立了全书的基调和核心矛盾；中段进入到多个乐章的快速发展和变奏，每一章都像是对前一章主题的不同侧面的深入挖掘和变调处理，充满了学术上的交响和呼应；而收尾部分，则回归到一种近乎哲思的宁静，对未来的方向进行了富有远见的展望。这种层次感极强，读起来非常过瘾，让人不禁感叹作者在构建知识体系上的匠心独运。与我过去读过的几本偏重实操手册的教育类书籍相比，这本书明显更侧重于“底层逻辑”的构建。它不会告诉你今天上午该用A方法，下午该用B方法，而是会花大量篇幅去解释为什么A和B方法在特定的知识领域背景下，会产生截然不同的认知效果。这种对“为什么”的执着探究，使得这本书的内容具有了极强的生命力，不容易随着时间流逝而过时。它提供的是一种思考框架，而非一套过时的工具箱。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆