Desire and Fictional Narrative in Late Imperial China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Harvard University Asia Center

作者:Martin W. Huang

出品人:

页数:368

译者:

出版时间:2001-8-15

价格:USD 39.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780674005136

丛书系列:

图书标签:

• 海外汉学
• 海外中国研究
• 小说
• 欲望
• 黄卫总
• 明清时期
• 石頭記
• 明清
• 中国文学
• 晚清
• 欲望研究
• 叙事学
• 小说
• 文化史
• 性别研究
• 社会史
• 情感史
• 文学批评

晚清文学与社会变迁中的情感、欲望与叙事重构 本书深入探讨了晚清时期中国社会转型背景下，文学作品中“情”与“欲”的复杂纠葛及其叙事策略的演变。这一时期，在传统儒家伦理规范与西方思潮的冲击下，中国知识分子和文人群体对个体情感、两性关系以及社会道德的认知正经历着前所未有的冲击与重塑。本书旨在揭示在这一动荡的时代背景下，小说、戏剧乃至私人书信等文本如何成为承载和协商这些复杂“情欲”观念的载体，并分析这些叙事实践如何反过来塑造了当时的社会心理图景。 一、 传统情欲观念的瓦解与重构：从“理”到“情”的转向 晚清时期，文学叙事的一个核心特征便是对传统“存天理，灭人欲”哲学范式的挑战。本书将聚焦于“情”这一概念在不同文学体裁中的能指变化。传统的儒家伦理将“情”视为必须被“理”所约束和规范的内在冲动，而晚清的知识分子，特别是受到新式教育和西方个人主义思潮影响的作家，开始赋予“情”以自主性和价值，将其视为个体生命体验的核心。 我们将考察晚清兴起的谴责小说和公案小说中对不公义情感压抑的描写，以及在鸳鸯蝴蝶派等新兴通俗小说中对浪漫爱情的颂扬。这些作品不再满足于将男女之情视为家庭繁衍的工具或道德败坏的开端，而是开始探索情感的心理深度和自主选择的权利。这种转向不仅是文学主题的更新，更是对社会结构中个人主体性觉醒的敏感反应。我们特别关注“痴情”、“绝情”等特定情态的叙事符号学意义，分析它们如何被用来批判既有的社会制度，如婚姻制度或科举制度对个体幸福的阻碍。 二、 欲望的公共化与私密领域的张力 晚清社会正经历着从高度“公共化”的传统秩序向“私密领域”概念逐步清晰化的过渡。本书将深入剖析欲望——无论是物质欲望、性欲望还是精神欲望——如何在这一过渡期被书写和呈现。 在早期的小说中，欲望往往是负面的，与堕落和灾祸联系在一起（如对妓院或不伦之恋的描写）。然而，随着时间的推移，尤其是在接触到西方文学作品后，对个体欲望的描摹开始变得复杂化和辩护化。我们分析了“自恋”、“耽美”等在当时的语境下被边缘化或被重新定义的欲望表达方式。例如，对女性形象的塑造，不再仅仅是贤妻良母的符号，而是出现了具有复杂内心世界和自主欲望的“新女性”形象。她们的欲望如何被书写？是作为进步的象征，还是新的社会危机的隐喻？ 本书将通过对特定文本中空间叙事的分析，来揭示欲望的“公共化”与“私密化”的张力。例如，书斋、闺阁、茶馆和租界酒吧等空间如何被文学话语赋予不同的欲望属性，以及作家如何利用这些空间的转换来构建情节的张力和角色的心理深度。 三、 叙事模式的创新与跨文化影响 晚清文学对叙事手法的创新，是其处理复杂情欲主题的直接结果。传统的章回体叙事结构，在处理现代个体意识和多重情感线索时显得力不从心，促使作家们试验新的叙事工具。 我们将重点探讨以下几个方面的叙事重构： 1. 心理现实主义的萌芽： 尽管尚未成熟，但许多晚清小说开始尝试深入角色的内心世界，运用内心独白、梦境描写等手法来展现情感的细微波动和欲望的潜意识驱动力。这与当时西方现实主义思潮的影响不无关系，但更植根于中国传统士大夫文学中对“心性”的关注。 2. 时间的线性与非线性处理： 传统叙事多为目的论式的线性推进，但在表达复杂的情感纠葛和身份认同时，一些小说开始尝试使用闪回（Flashback）和碎片化叙事，以更好地捕捉现代主体经验的非连续性。 3. “他者”的书写与自我界定： 晚清时期，面对西方的“他者”和异域文化，中国知识分子在自我身份认同上产生了强烈的焦虑。这种焦虑也投射到了情欲叙事中，例如对外国女性或具有“异域”风情的角色的描绘，往往成为检验本土情感伦理的试金石。 四、 媒介变迁与情感消费 报纸、杂志的兴起极大地改变了文学的生产和消费模式。本书将分析，在这一媒介变革中，“情欲”叙事如何从精英阶层的私密阅读转向大众的“情感消费”。通俗小说的流行，使得对浪漫和离奇情爱的书写成为一种吸引读者的有效手段。这种“消费化”的趋势，一方面加速了传统道德规范的解构，另一方面也可能导致情感体验的浅层化和程式化。我们探讨了读者群体（特别是日益增长的城市女性读者）如何通过这些叙事来体验和协商自身被压抑的情感需求。 结论：现代中国情感体验的奠基石 本书认为，晚清时期对“情”与“欲”的文学书写与社会实践，并非简单的模仿西方，而是在中国传统深厚的基础上，对现代性挑战做出本土化回应的复杂过程。这些叙事不仅记录了旧有秩序的崩溃，更重要的是，它们为二十世纪中国文学中更成熟的现代情感书写和个体解放思潮奠定了叙事和伦理的试验田。对晚清情欲叙事的考察，实则是探究现代中国主体性如何在一个剧烈变动的文化场域中诞生与成型的过程。

评分☆☆☆☆☆

美国加州大学的尔湾分校的中国文化研究一向比较发达，比如《大分流》的作者彭慕兰，乃是该校的历史系主任，费正清奖获得者。本书的作者黄卫总也是该校汉学领域研究的翘楚，是东亚语言文学系的系主任，教授。老外写书，不似国人，开头总是会讲一个故事，或者一个有趣的引子，严...

评分☆☆☆☆☆

美国加州大学的尔湾分校的中国文化研究一向比较发达，比如《大分流》的作者彭慕兰，乃是该校的历史系主任，费正清奖获得者。本书的作者黄卫总也是该校汉学领域研究的翘楚，是东亚语言文学系的系主任，教授。老外写书，不似国人，开头总是会讲一个故事，或者一个有趣的引子，严...

评分☆☆☆☆☆

美国加州大学的尔湾分校的中国文化研究一向比较发达，比如《大分流》的作者彭慕兰，乃是该校的历史系主任，费正清奖获得者。本书的作者黄卫总也是该校汉学领域研究的翘楚，是东亚语言文学系的系主任，教授。老外写书，不似国人，开头总是会讲一个故事，或者一个有趣的引子，严...

评分☆☆☆☆☆

美国加州大学的尔湾分校的中国文化研究一向比较发达，比如《大分流》的作者彭慕兰，乃是该校的历史系主任，费正清奖获得者。本书的作者黄卫总也是该校汉学领域研究的翘楚，是东亚语言文学系的系主任，教授。老外写书，不似国人，开头总是会讲一个故事，或者一个有趣的引子，严...

评分☆☆☆☆☆

美国加州大学的尔湾分校的中国文化研究一向比较发达，比如《大分流》的作者彭慕兰，乃是该校的历史系主任，费正清奖获得者。本书的作者黄卫总也是该校汉学领域研究的翘楚，是东亚语言文学系的系主任，教授。老外写书，不似国人，开头总是会讲一个故事，或者一个有趣的引子，严...

评分☆☆☆☆☆

读罢目录，我的第一反应是，这本书的切入点一定非常精妙，绝非泛泛而谈的文化史。晚清，一个旧秩序摇摇欲坠、新思潮风起云涌的时代，情感表达和道德规范都处于剧烈的拉锯战中。这本书的价值，或许就在于它能精准地定位那些“不合时宜”或“前卫异常”的欲望表达。我猜想，作者一定花了大功夫去辨识那些在传统文人小说中被刻意压抑或扭曲的情感。比如，关于财产继承、家庭权力结构中的女性角色，或是底层民众对物质生活的原始诉求，这些“低级”的欲望是如何被知识分子精英们的小说媒介所“净化”或“浪漫化”的？更进一步说，这种叙事上的“过滤”本身，是否就构成了对当时社会权力结构的一种无声的服从或反抗？我设想中的理想状态是，作者能展示出小说叙事是如何成为一种“欲望的炼金术”，将粗粝的社会现实提炼成符合时代主流意识形态的精致故事。如果这本书能深入到那些被主流史学或文学批评忽视的“边缘叙事”——比如通俗小说、甚至是有争议的私人书信或笔记——来佐证其论点，那无疑会大大增添其学术重量。它应该是一部充满思辨性的作品，迫使读者重新审视“进步”与“道德”在那个转型期是如何被重新定义的。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的期待，在于它是否能提供一种具有普适性的洞察，而不只是一个孤立的中国个案研究。晚清的欲望与叙事困境，本质上是任何一个传统社会在面对西方冲击和内部现代化压力时都会遭遇的普遍性难题：如何在继承与革新之间找到一个立足点，同时又诚实地面对人类永恒的、难以被道德完全驯服的内在冲动。我希望作者能将晚清的经验放置在一个更广阔的全球语境下进行对比。比如，与同时期的日本明治维新时期的文学，或是欧洲十九世纪末的唯美主义思潮进行参照。这种跨文化的对话，能凸显出中国经验的独特性，也能揭示出人类在面对转型期时共享的心理张力。如果这本书仅仅停留在“晚清如何如何”的范畴，它可能会显得有些局促。我期待看到的是一种能够“对话古今、沟通中外”的学术视野，用晚清的镜子，反观我们今天在信息爆炸时代对欲望的表达与规训。最终，一本优秀的学术著作，应当是我们理解人类经验本身的有力工具，而不仅仅是对过去某个时期的详尽记录。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，我对这种聚焦于特定历史时期文化心理的研究，最大的疑虑在于其史料的扎实程度。晚清的材料浩如烟海，既有官方文告、士人笔记，也有大量新兴的商业性出版物。这本书如果想论证“欲望”是如何塑造“叙事”，它就必须有令人信服的证据链条来支撑。我希望能看到作者如何处理那些难以量化的情感数据。比如，一个特定情绪词汇（如“痴”、“迷”、“恋”）在不同体裁的小说中出现的频率变化，以及这种变化如何与同期发生的社会事件相对应。这种量化分析固然重要，但更关键的是定性的解读：当一个小说人物表达出强烈的“自我”意识和欲望时，叙事结构是如何应对这种冲击的？是将其纳入一个更大的道德框架（如“浪子回头”），还是让这种欲望最终导向悲剧性的毁灭？一个出色的学者应该能避免将当下的价值判断投射到过去，而是努力理解那个时代语境下，何为“可接受的”欲望。我希望看到的是一种细腻的、近乎人类学的观察视角，而不是宏大的、居高临下的历史总结。阅读这样的作品，就像是进行一次艰难但必要的考古发掘，试图还原那些被时间尘封的、最真实的人类冲动。

评分☆☆☆☆☆

这部书的名字一出来，就让人心头一紧，那种充满张力的感觉扑面而来。《欲望与晚清小说叙事》这个标题，似乎预示着一场对那个时代社会心理深层结构的挖掘，但我更想知道的是，作者如何巧妙地将这两个看似宏大却又极其个人化的主题——“欲望”与“叙事”——编织在一起。我期待看到的是，晚清社会的巨大转型期，那些压抑、萌动或爆发的个体欲望，是如何通过小说的形式被投射、被塑造，甚至是自我审视的。一个好的历史叙事研究，绝不仅仅是梳理文本，而是要穿透文字的表层，触及到社会脉搏的跳动。我特别好奇，作者是否采用了某些新颖的理论视角，比如福柯式的权力分析，或是精神分析的解读，来解构那些我们习以为常的清末民初的叙事母题，比如对西方现代性的渴望与抵触，对传统家庭伦理的松动，或是新兴的性别意识的萌芽。如果这本书只是停留在文本描述层面，那未免有些平庸。我更期待它能提供一个“阅读晚清”的全新框架，让我们看到，在那些泛黄的纸页背后，隐藏着一个民族在剧烈变革中的集体潜意识。总而言之，这本书的潜力在于它能否将宏大的历史背景与微观的个体情欲，以一种令人信服且充满洞察力的方式结合起来。我希望它能带给我一种“啊，原来如此”的豁然开朗感，而不是简单的信息堆砌。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，尤其是“Fictional Narrative”这个部分，让我联想到叙事学中关于“不可靠叙述者”的讨论。在晚清这个信息和观念都在急剧流动的时代，小说叙事本身可能就是一种充满张力的“表演”。作者是否探讨了作者、叙述者与人物欲望之间的三角关系？换句话说，作者是如何通过叙事技巧——比如视角转换、时间跳跃、或者故意的信息隐瞒——来引导（或误导）读者去理解和评判人物的欲望的？我尤其关注那些关于“现代性”的想象。晚清知识分子对“新”的追求，很大程度上也是一种对压抑已久个体自由的欲望投射。这种“现代性”的欲望是如何在小说中被构建出来的？它是以一种清晰的、进步的蓝图形式出现的，还是以一种充满焦虑和暧昧的、破碎的片段形式呈现的？如果作者能揭示出，晚清小说家们在构建“现代世界”的过程中，是如何在无意中暴露了他们对这种新世界本身的恐惧和不确定性，那么这本书的价值将远远超越文学研究的范畴，触及到思想史的核心。这种对叙事手法的深层解剖，往往能带来最震撼的发现。

评分☆☆☆☆☆

1. 如果仅从实证研究搜集材料的标准来看，这算一个好作品。作者的材料很足，能够把晚明的哲学讨论和当时的通俗文学结合起来。2. 但从实证研究使用范畴和概念的标准来看，这本书缺陷很明白。作者对于一些概念“情”、“欲”、“救赎”等等问题讨论得不充分，甚至还有些范畴比如“女权”、“同性恋”等等明显是受迫于要在西方学术界生存下来的压力才用的，有些莫名其妙（不是说这些不能研究，只是说这和“欲”关系不大）。于是他缺乏清晰界定的范畴去比较材料，比如《续金瓶梅》哪里明白了《金瓶梅》的深意呢，现世的“因果报应”哪里比得上“世上都是虚空，都是补风”呢？）3. 作者选择的范畴和先验概念，表明了本书在哲学上的缺憾：本书并没有展现出华夏文明的精神大危机，用“情”超越“欲”这条路并没有打通。

评分☆☆☆☆☆

1. 如果仅从实证研究搜集材料的标准来看，这算一个好作品。作者的材料很足，能够把晚明的哲学讨论和当时的通俗文学结合起来。2. 但从实证研究使用范畴和概念的标准来看，这本书缺陷很明白。作者对于一些概念“情”、“欲”、“救赎”等等问题讨论得不充分，甚至还有些范畴比如“女权”、“同性恋”等等明显是受迫于要在西方学术界生存下来的压力才用的，有些莫名其妙（不是说这些不能研究，只是说这和“欲”关系不大）。于是他缺乏清晰界定的范畴去比较材料，比如《续金瓶梅》哪里明白了《金瓶梅》的深意呢，现世的“因果报应”哪里比得上“世上都是虚空，都是补风”呢？）3. 作者选择的范畴和先验概念，表明了本书在哲学上的缺憾：本书并没有展现出华夏文明的精神大危机，用“情”超越“欲”这条路并没有打通。

评分☆☆☆☆☆

理论部分写的好 textual analysis 部分写的太啰嗦了

评分☆☆☆☆☆

1. 如果仅从实证研究搜集材料的标准来看，这算一个好作品。作者的材料很足，能够把晚明的哲学讨论和当时的通俗文学结合起来。2. 但从实证研究使用范畴和概念的标准来看，这本书缺陷很明白。作者对于一些概念“情”、“欲”、“救赎”等等问题讨论得不充分，甚至还有些范畴比如“女权”、“同性恋”等等明显是受迫于要在西方学术界生存下来的压力才用的，有些莫名其妙（不是说这些不能研究，只是说这和“欲”关系不大）。于是他缺乏清晰界定的范畴去比较材料，比如《续金瓶梅》哪里明白了《金瓶梅》的深意呢，现世的“因果报应”哪里比得上“世上都是虚空，都是补风”呢？）3. 作者选择的范畴和先验概念，表明了本书在哲学上的缺憾：本书并没有展现出华夏文明的精神大危机，用“情”超越“欲”这条路并没有打通。

评分☆☆☆☆☆

中文版没看过，写论文必须翻翻啊，中国欲望开端必然引butler和foucault啊。。。