This volume of The Cambridge History of Literary Criticism provides a thorough account of the critical tradition emerging with the modernist and avant-garde writers of the early twentieth century (Eliot, Pound, Stein, Yeats), continuing with the New Critics (Richards, Empson, Burke, Winters), and feeding into the influential work of Leavis, Trilling and others who helped form the modern institutions of literary culture. The core period covered is 1910-1960, but explicit connections are made with nineteenth-century traditions and there is discussion of the implications of modernism and the New Criticism for our own time, with its inherited formalism, anti-sentimentalism, and astringency of tone. The book provides a companion to the other twentieth-century volumes of The Cambridge History of Literary Criticism, and offers a systematic and stimulating coverage of the development of the key literary-critical movements, with chapters on groups and genres as well as on individual critics.
评分
评分
评分
评分
这本书带来的最大震撼,在于它揭示了文学批评与时代精神之间那种密不可分、相互映照的关系。你不能孤立地去看待某个理论家的主张,而必须将其放置到他所处的社会、政治和美学语境中去理解其产生的原因和意图。它清晰地展示了,每一次批评范式的转换,背后都是社会结构、权力运作或知识论基础的深刻动摇。这种宏观的史诗感,让原本枯燥的理论比较变得生动起来,仿佛历史的幽灵在字里行间游走,诉说着人类思想变迁的无奈与辉煌。我特别喜欢它在总结不同时期思潮转向时所用的那些精炼的比喻,它们如同灯塔一般,为我在复杂多变的理论海洋中指明方向。这套书真正教会我的,是如何“带着历史感”去阅读和思考当代任何一种新的文学现象。
评分从使用频率上来说,它早已超越了“参考书”的范畴,更像是一种思维的“训练场”。每当我构思新的研究课题或者需要为一篇论文寻找理论根基时,翻开它,总能找到激发灵感的新视角,甚至是原本从未考虑过的潜在冲突点。它的覆盖面之广,让我不得不惊叹于编辑们对全球范围内的学术动态的掌握程度,它呈现出的那种知识的连贯性,远超出了单一国家或单一语言学派的研究范围。我发现,即便是那些自诩为“后理论”的拥趸,也无法绕开书中对早期现代主义和结构主义的扎实梳理。因此,这本书的价值是基础性的、不可动摇的,它就像是一张精确绘制的航海图,无论你未来选择驶向哪个学术港湾,这张地图都是你必须首先掌握的导航工具。每一次重读,都会有新的领悟,这才是真正伟大学术著作的标志。
评分这套书的装帧实在太精美了,拿到手上就能感觉到那种沉甸甸的历史厚重感。我尤其欣赏它在细节上的考究,无论是字体排版还是章节的划分,都体现出严谨的学术态度。翻开任意一卷,都会被那种扑面而来的知识气息所吸引,仿佛瞬间置身于一个精英荟萃的学术沙龙之中。对于长期浸淫在文学研究领域的人来说,这种视觉和触觉上的愉悦感是无可替代的,它不仅仅是一套工具书,更像是一件值得珍藏的艺术品。书中的索引系统做得非常人性化,即便是查找某个特定的流派或理论家的观点,也能快速定位,极大地提高了研究效率。我感觉出版方在设计这套丛书时,着实花了大心思去平衡学术深度与阅读体验,这一点非常值得称道。它不仅是图书馆里的镇馆之宝,也是我书架上最引以为傲的藏品之一,每次拿起它,都有一种面对一座知识宝库的感觉,让人心生敬畏。
评分深入阅读之后,我不得不佩服编纂团队的眼光和魄力,他们所选择的论述角度实在是太刁钻也太有洞察力了。它并没有满足于对既有理论进行简单的罗列和概述,而是巧妙地将不同时代、不同地域的批评思潮编织成一张巨大的网,让你清晰地看到批评史是如何如同活的有机体一样,在不断的自我否定和超越中前行的。特别是它处理那些边缘化或被主流忽视的声音时,那种兼收并蓄的态度令人耳目一新,拓宽了我对“文学批评”这一概念本身的理解边界。我常常在想,要组织起如此庞大且相互关联的知识体系,背后的编辑工作量是何等的惊人,这绝非一朝一夕之功可以完成,它凝结了无数顶尖学者的心血与智慧。每读完一个部分,我都会停下来反复咀嚼,因为那些看似平实的文字背后,往往蕴含着对整个西方思想史的精妙总结和独到见解。
评分坦白说,对于初涉此领域的读者,这套书的门槛或许略高,它要求读者具备一定的哲学和历史背景知识作为支撑。但这恰恰是其价值所在——它拒绝迎合浅薄的好奇心,而是提供了一套深入骨髓的分析框架。我个人最欣赏的是它在批判性继承方面所展现出的力度,它毫不留情地剖析了某些理论在历史局限性下的缺陷,没有给任何一个学派戴上“神圣不可侵犯”的光环。这种彻底的学术怀疑精神,正是推动批评史不断进步的核心动力。我感觉自己像是跟随一位经验极其丰富、观察力极其敏锐的向导,走过了一条荆棘丛生却风景无限的学术小径。每当遇到晦涩难懂的段落,我都会选择放慢速度,甚至会去查阅相关的背景资料,这种主动探索的过程,比直接得到答案更有价值,它塑造了一种主动学习而非被动接受的治学态度。
评分由Paul H.Fry执笔的I.A.Richards一章绝对是个噩梦…太崩溃了。明明听他的文论公开课是那么欢乐的一个老头子啊。全书主线——新批评影响下现代学院派批评轨则的建立——在前两个部分不是那么清晰,虽说导言中对文学批评史写作方式的思辨很合理,到了各个撰稿人手里不免就各执一端沦于散漫了。对诸家批评有比较多的reflection,挖的比较深,基本上如果对某章中的人事物没有做事先的功课一整章就一抹黑了= = 总之不太适合作为介绍性读物拿来补课……
评分由Paul H.Fry执笔的I.A.Richards一章绝对是个噩梦…太崩溃了。明明听他的文论公开课是那么欢乐的一个老头子啊。全书主线——新批评影响下现代学院派批评轨则的建立——在前两个部分不是那么清晰,虽说导言中对文学批评史写作方式的思辨很合理,到了各个撰稿人手里不免就各执一端沦于散漫了。对诸家批评有比较多的reflection,挖的比较深,基本上如果对某章中的人事物没有做事先的功课一整章就一抹黑了= = 总之不太适合作为介绍性读物拿来补课……
评分由Paul H.Fry执笔的I.A.Richards一章绝对是个噩梦…太崩溃了。明明听他的文论公开课是那么欢乐的一个老头子啊。全书主线——新批评影响下现代学院派批评轨则的建立——在前两个部分不是那么清晰,虽说导言中对文学批评史写作方式的思辨很合理,到了各个撰稿人手里不免就各执一端沦于散漫了。对诸家批评有比较多的reflection,挖的比较深,基本上如果对某章中的人事物没有做事先的功课一整章就一抹黑了= = 总之不太适合作为介绍性读物拿来补课……
评分由Paul H.Fry执笔的I.A.Richards一章绝对是个噩梦…太崩溃了。明明听他的文论公开课是那么欢乐的一个老头子啊。全书主线——新批评影响下现代学院派批评轨则的建立——在前两个部分不是那么清晰,虽说导言中对文学批评史写作方式的思辨很合理,到了各个撰稿人手里不免就各执一端沦于散漫了。对诸家批评有比较多的reflection,挖的比较深,基本上如果对某章中的人事物没有做事先的功课一整章就一抹黑了= = 总之不太适合作为介绍性读物拿来补课……
评分由Paul H.Fry执笔的I.A.Richards一章绝对是个噩梦…太崩溃了。明明听他的文论公开课是那么欢乐的一个老头子啊。全书主线——新批评影响下现代学院派批评轨则的建立——在前两个部分不是那么清晰,虽说导言中对文学批评史写作方式的思辨很合理,到了各个撰稿人手里不免就各执一端沦于散漫了。对诸家批评有比较多的reflection,挖的比较深,基本上如果对某章中的人事物没有做事先的功课一整章就一抹黑了= = 总之不太适合作为介绍性读物拿来补课……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有