圖書標籤: 日本  曆史  冷戰史  外交史  冷戰國際史   

喜歡 日本冷戦史 的讀者還喜歡

史料堆砌的痕跡太重，綫索不甚清晰。尤其後半部分日本共産黨的內部鬥爭及其與中蘇的關係，礙於史料的製約，似乎作者也沒有完全理清脈絡。即便如此，本書試圖論證的觀點仍然具有重要意義，即蘇聯對東亞冷戰進程的影響恰恰在於蘇聯領導層的“不作為”，具體來說包括兩個方麵，一是與美國互換承認各自在日本占領和東歐問題上的支配權，以便從東歐各國獲得開發核武器不可或缺的鈾礦資源。二是在朝鮮戰爭爆發前夕與新中國達成“分工”協議，即對美關係等全局性的戰略問題由蘇聯負責，而對東亞各國民族民主運動的戰術指導則由中國負責，從而導緻中國對東亞各國社會主義政黨的影響力逐漸增強。隨著中國深度介入周邊兩場“熱戰”，中美戰略性對抗關係而非美蘇關係，成為左右東亞冷戰進程的主要因素。全書的主題其實是蘇聯與東亞冷戰，以及蘇聯視角下的東亞冷戰。

史料堆砌的痕跡太重，綫索不甚清晰。尤其後半部分日本共産黨的內部鬥爭及其與中蘇的關係，礙於史料的製約，似乎作者也沒有完全理清脈絡。即便如此，本書試圖論證的觀點仍然具有重要意義，即蘇聯對東亞冷戰進程的影響恰恰在於蘇聯領導層的“不作為”，具體來說包括兩個方麵，一是與美國互換承認各自在日本占領和東歐問題上的支配權，以便從東歐各國獲得開發核武器不可或缺的鈾礦資源。二是在朝鮮戰爭爆發前夕與新中國達成“分工”協議，即對美關係等全局性的戰略問題由蘇聯負責，而對東亞各國民族民主運動的戰術指導則由中國負責，從而導緻中國對東亞各國社會主義政黨的影響力逐漸增強。隨著中國深度介入周邊兩場“熱戰”，中美戰略性對抗關係而非美蘇關係，成為左右東亞冷戰進程的主要因素。全書的主題其實是蘇聯與東亞冷戰，以及蘇聯視角下的東亞冷戰。

史料堆砌的痕跡太重，綫索不甚清晰。尤其後半部分日本共産黨的內部鬥爭及其與中蘇的關係，礙於史料的製約，似乎作者也沒有完全理清脈絡。即便如此，本書試圖論證的觀點仍然具有重要意義，即蘇聯對東亞冷戰進程的影響恰恰在於蘇聯領導層的“不作為”，具體來說包括兩個方麵，一是與美國互換承認各自在日本占領和東歐問題上的支配權，以便從東歐各國獲得開發核武器不可或缺的鈾礦資源。二是在朝鮮戰爭爆發前夕與新中國達成“分工”協議，即對美關係等全局性的戰略問題由蘇聯負責，而對東亞各國民族民主運動的戰術指導則由中國負責，從而導緻中國對東亞各國社會主義政黨的影響力逐漸增強。隨著中國深度介入周邊兩場“熱戰”，中美戰略性對抗關係而非美蘇關係，成為左右東亞冷戰進程的主要因素。全書的主題其實是蘇聯與東亞冷戰，以及蘇聯視角下的東亞冷戰。

史料堆砌的痕跡太重，綫索不甚清晰。尤其後半部分日本共産黨的內部鬥爭及其與中蘇的關係，礙於史料的製約，似乎作者也沒有完全理清脈絡。即便如此，本書試圖論證的觀點仍然具有重要意義，即蘇聯對東亞冷戰進程的影響恰恰在於蘇聯領導層的“不作為”，具體來說包括兩個方麵，一是與美國互換承認各自在日本占領和東歐問題上的支配權，以便從東歐各國獲得開發核武器不可或缺的鈾礦資源。二是在朝鮮戰爭爆發前夕與新中國達成“分工”協議，即對美關係等全局性的戰略問題由蘇聯負責，而對東亞各國民族民主運動的戰術指導則由中國負責，從而導緻中國對東亞各國社會主義政黨的影響力逐漸增強。隨著中國深度介入周邊兩場“熱戰”，中美戰略性對抗關係而非美蘇關係，成為左右東亞冷戰進程的主要因素。全書的主題其實是蘇聯與東亞冷戰，以及蘇聯視角下的東亞冷戰。

史料堆砌的痕跡太重，綫索不甚清晰。尤其後半部分日本共産黨的內部鬥爭及其與中蘇的關係，礙於史料的製約，似乎作者也沒有完全理清脈絡。即便如此，本書試圖論證的觀點仍然具有重要意義，即蘇聯對東亞冷戰進程的影響恰恰在於蘇聯領導層的“不作為”，具體來說包括兩個方麵，一是與美國互換承認各自在日本占領和東歐問題上的支配權，以便從東歐各國獲得開發核武器不可或缺的鈾礦資源。二是在朝鮮戰爭爆發前夕與新中國達成“分工”協議，即對美關係等全局性的戰略問題由蘇聯負責，而對東亞各國民族民主運動的戰術指導則由中國負責，從而導緻中國對東亞各國社會主義政黨的影響力逐漸增強。隨著中國深度介入周邊兩場“熱戰”，中美戰略性對抗關係而非美蘇關係，成為左右東亞冷戰進程的主要因素。全書的主題其實是蘇聯與東亞冷戰，以及蘇聯視角下的東亞冷戰。