图书标签: 日本  历史  冷战史  外交史  冷战国际史   

喜欢 日本冷戦史 的读者还喜欢

史料堆砌的痕迹太重，线索不甚清晰。尤其后半部分日本共产党的内部斗争及其与中苏的关系，碍于史料的制约，似乎作者也没有完全理清脉络。即便如此，本书试图论证的观点仍然具有重要意义，即苏联对东亚冷战进程的影响恰恰在于苏联领导层的“不作为”，具体来说包括两个方面，一是与美国互换承认各自在日本占领和东欧问题上的支配权，以便从东欧各国获得开发核武器不可或缺的铀矿资源。二是在朝鲜战争爆发前夕与新中国达成“分工”协议，即对美关系等全局性的战略问题由苏联负责，而对东亚各国民族民主运动的战术指导则由中国负责，从而导致中国对东亚各国社会主义政党的影响力逐渐增强。随着中国深度介入周边两场“热战”，中美战略性对抗关系而非美苏关系，成为左右东亚冷战进程的主要因素。全书的主题其实是苏联与东亚冷战，以及苏联视角下的东亚冷战。

史料堆砌的痕迹太重，线索不甚清晰。尤其后半部分日本共产党的内部斗争及其与中苏的关系，碍于史料的制约，似乎作者也没有完全理清脉络。即便如此，本书试图论证的观点仍然具有重要意义，即苏联对东亚冷战进程的影响恰恰在于苏联领导层的“不作为”，具体来说包括两个方面，一是与美国互换承认各自在日本占领和东欧问题上的支配权，以便从东欧各国获得开发核武器不可或缺的铀矿资源。二是在朝鲜战争爆发前夕与新中国达成“分工”协议，即对美关系等全局性的战略问题由苏联负责，而对东亚各国民族民主运动的战术指导则由中国负责，从而导致中国对东亚各国社会主义政党的影响力逐渐增强。随着中国深度介入周边两场“热战”，中美战略性对抗关系而非美苏关系，成为左右东亚冷战进程的主要因素。全书的主题其实是苏联与东亚冷战，以及苏联视角下的东亚冷战。

史料堆砌的痕迹太重，线索不甚清晰。尤其后半部分日本共产党的内部斗争及其与中苏的关系，碍于史料的制约，似乎作者也没有完全理清脉络。即便如此，本书试图论证的观点仍然具有重要意义，即苏联对东亚冷战进程的影响恰恰在于苏联领导层的“不作为”，具体来说包括两个方面，一是与美国互换承认各自在日本占领和东欧问题上的支配权，以便从东欧各国获得开发核武器不可或缺的铀矿资源。二是在朝鲜战争爆发前夕与新中国达成“分工”协议，即对美关系等全局性的战略问题由苏联负责，而对东亚各国民族民主运动的战术指导则由中国负责，从而导致中国对东亚各国社会主义政党的影响力逐渐增强。随着中国深度介入周边两场“热战”，中美战略性对抗关系而非美苏关系，成为左右东亚冷战进程的主要因素。全书的主题其实是苏联与东亚冷战，以及苏联视角下的东亚冷战。

史料堆砌的痕迹太重，线索不甚清晰。尤其后半部分日本共产党的内部斗争及其与中苏的关系，碍于史料的制约，似乎作者也没有完全理清脉络。即便如此，本书试图论证的观点仍然具有重要意义，即苏联对东亚冷战进程的影响恰恰在于苏联领导层的“不作为”，具体来说包括两个方面，一是与美国互换承认各自在日本占领和东欧问题上的支配权，以便从东欧各国获得开发核武器不可或缺的铀矿资源。二是在朝鲜战争爆发前夕与新中国达成“分工”协议，即对美关系等全局性的战略问题由苏联负责，而对东亚各国民族民主运动的战术指导则由中国负责，从而导致中国对东亚各国社会主义政党的影响力逐渐增强。随着中国深度介入周边两场“热战”，中美战略性对抗关系而非美苏关系，成为左右东亚冷战进程的主要因素。全书的主题其实是苏联与东亚冷战，以及苏联视角下的东亚冷战。

史料堆砌的痕迹太重，线索不甚清晰。尤其后半部分日本共产党的内部斗争及其与中苏的关系，碍于史料的制约，似乎作者也没有完全理清脉络。即便如此，本书试图论证的观点仍然具有重要意义，即苏联对东亚冷战进程的影响恰恰在于苏联领导层的“不作为”，具体来说包括两个方面，一是与美国互换承认各自在日本占领和东欧问题上的支配权，以便从东欧各国获得开发核武器不可或缺的铀矿资源。二是在朝鲜战争爆发前夕与新中国达成“分工”协议，即对美关系等全局性的战略问题由苏联负责，而对东亚各国民族民主运动的战术指导则由中国负责，从而导致中国对东亚各国社会主义政党的影响力逐渐增强。随着中国深度介入周边两场“热战”，中美战略性对抗关系而非美苏关系，成为左右东亚冷战进程的主要因素。全书的主题其实是苏联与东亚冷战，以及苏联视角下的东亚冷战。