Principles Of European Trust Law pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Kluwer Law International

作者:David J. Hayton

出品人:

页数:234

译者:

出版时间:1999-2-8

价格:GBP 71.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9789041197269

丛书系列:

图书标签:

• 原则
• 信托
• Europe
• Trust Law
• European Law
• Comparative Law
• Civil Law
• Contract Law
• Property Law
• Equity
• Legal History
• International Law
• Commercial Law

《欧洲信托法原理》 引言 信托，作为一种精巧且灵活的法律工具，在现代法律体系中扮演着日益重要的角色。它允许财产的设立者（委托人）将其财产转移给另一方（受托人），以管理和分配给指定的受益人。这种独特的安排，在跨越国界、涉及不同法律体系的交易中，尤其显得复杂而关键。《欧洲信托法原理》一书，旨在深入剖析欧洲大陆法系下信托概念的演变、发展及其在不同成员国中的具体应用。本书并非仅仅罗列各国信托法规，而是力求从理论根基出发，梳理信托在欧洲大陆不同法律传统中的“基因”和“变异”，探索其与传统财产法、合同法、继承法等基本法律原则的相互作用与融合。 第一章：欧洲信托概念的起源与演变 本章将追溯信托概念在欧洲大陆的萌芽。不同于英美法系的直接移植，欧洲大陆的信托发展往往是在现有法律框架下，对特定财产管理和传承需求的“回应”。我们将考察古代罗马法中的某些信托式安排，例如信托遗嘱（fideicommissum），以及中世纪时期出现的某些财产管理模式，探讨它们与现代信托在功能和目的上的异同。 接着，本章将重点分析19世纪末和20世纪初，随着国际贸易和资本流动的增加，欧洲大陆国家如何开始主动或被动地引入信托概念。这其中，受英美法系信托的影响是不可避免的，但欧洲大陆法律人并非全盘接受，而是尝试将其“本土化”。我们将探讨这种本土化过程中的理论争论，例如关于信托是否构成对物权法“封闭性”原则的挑战，以及信托的法律性质（是否是合同、是否是特殊的财产权利等）的争议。 第二章：欧洲大陆国家信托法律体系的比较分析 尽管欧洲一体化进程不断推进，但各成员国在信托立法和实践上仍然存在显著差异。《欧洲信托法原理》将对几个具有代表性的欧洲大陆国家（如法国、德国、意大利、瑞士、荷兰等）的信托法律体系进行深入的比较分析。 2.1 法国：从“委托管理”到“信托式安排” 法国法中，传统上不存在英美法意义上的“信托”。然而，法国民法典中的“委托管理”（gestion d'affaires）和“代理”（mandat）等制度，在一定程度上可以实现类似信托的功能。本章将分析这些传统制度在多大程度上能够满足信托的需求，以及其局限性。同时，我们将探讨法国在特定领域（如投资基金、外国信托在法国的适用）如何借鉴信托概念，并分析2007年《欧洲法官协会关于信托的建议》（CCBE Recommendations on Trusts）对法国司法实践可能产生的影响。 2.2 德国：物权与合同的张力 德国法强调物权法体系的封闭性，信托的引入曾面临巨大挑战。本章将详细解析德国学者在信托法律性质上的不同学说，例如“债权说”、“物权说”或“混合说”。我们将重点关注德国《基金法》（Investmentfondsgesetz）中关于“基金财产”的法律设计，以及其与信托概念的关联。此外，对德国法中“信托管理”（Treuhand）的概念及其与英美信托的异同也将进行深入探讨，分析其在遗产规划、公司融资等领域的应用。 2.3 意大利：信托契约的实践与挑战 意大利在1989年率先通过了《国际私法法案》（Legge 31 maggio 1995, n. 218），其中明确承认了外国信托的效力。本章将重点研究意大利信托法的具体规定，包括其对外国信托的承认条件，以及意大利本土信托法的构建。我们将分析意大利信托法在实践中遇到的问题，例如如何解决与意大利传统继承法、破产法之间的冲突。 2.4 瑞士：混合模式的探索 瑞士的信托发展呈现出一种独特的混合模式。一方面，瑞士承认外国信托的效力；另一方面，其国内法也为信托的设立提供了框架。本章将分析瑞士《债务履行法》（Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz）中关于“信托”的规定，以及瑞士司法实践如何处理信托的设立、管理和终止。我们将探讨瑞士在继承规划、财富管理等领域如何灵活运用信托工具，并分析其与瑞士传统信托公司的监管体系之间的关系。 2.5 荷兰：对信托的早期探索与现代发展 荷兰在早期即对信托概念有所关注，并在特定领域（如抵押信托、基金）进行了尝试。本章将梳理荷兰在信托立法和实践上的历史脉络，并重点分析荷兰《民法典》（Burgerlijk Wetboek）在信托相关问题上的规定。我们将探讨荷兰如何通过解释和发展现有法律，以适应信托的需求，以及荷兰在国际金融业务中扮演的信托服务提供者的角色。 第三章：欧洲信托的核心要素与法律效力 本章将从共性出发，提炼欧洲大陆国家在信托安排中的核心要素，并分析其法律效力。 3.1 委托人、受托人与受益人：主体关系分析 我们将详细分析信托关系中委托人、受托人与受益人的权利义务。在欧洲大陆法系下，受托人的地位往往被视为一种“内部义务”，即其对委托人负有忠诚和审慎的义务，而对受益人的直接义务则可能有所不同。本章将探讨不同国家如何界定这些主体之间的法律关系，以及如何在信托设立时明确各方的权利和责任。 3.2 信托财产的独立性与物权效力 信托财产的独立性是信托的核心特征之一。本章将探讨在欧洲大陆法系下，信托财产如何实现与受托人个人财产的隔离，以及这种隔离在破产、强制执行等法律程序中的法律效力。我们将分析各国如何通过特定的法律规定或司法解释，来赋予信托财产一定的独立性，并探讨信托财产是否能获得某种形式的物权效力。 3.3 信托目的与信托的管理 信托的设立必须具有合法、明确的目的。本章将分析欧洲各国对信托目的的审查标准，以及非法或模糊的目的可能导致的法律后果。同时，我们将深入探讨信托的管理问题，包括受托人的管理职责、对受益人的报告义务、信托的变更与终止等。 3.4 信托的设立与形式要求 不同的国家可能对信托的设立形式有不同的要求。本章将分析各国关于信托契约、信托遗嘱等形式的规定，以及在没有明确立法的情况下，司法实践如何处理信托的设立。 第四章：欧洲信托与相关法律制度的互动 信托的运作必然与其他法律制度发生联系。本章将聚焦于欧洲信托与相关法律制度的互动。 4.1 信托与合同法 信托关系在某种程度上可以被视为一种特殊的合同安排，尤其是在委托人与受托人之间。本章将分析信托与合同法在解释、履行、违约责任等方面的联系与区别。 4.2 信托与物权法 如前所述，信托财产的独立性与物权效力是信托在欧洲大陆法系中面临的核心挑战。本章将更深入地探讨信托财产与传统物权体系的兼容性，以及如何在不颠覆现有物权理论的前提下，赋予信托财产足够的保护。 4.3 信托与继承法 在财富规划领域，信托常常被用作遗产传承的工具。本章将分析信托在欧洲国家与继承法之间的关系，包括信托是否会影响法定继承权，以及信托财产在继承税方面的处理。 4.4 信托与破产法 信托财产的独立性对于应对受托人破产至关重要。本章将分析在欧洲各国，信托财产在受托人破产程序中的保护机制，以及受益人如何维护其合法权益。 4.5 信托与税法 税收是信托运作中不可忽视的因素。本章将对欧洲各国在信托税收方面的普遍原则和具体做法进行梳理，包括信托的收入税、赠与税、继承税等。 第五章：欧洲信托的跨国适用与冲突法问题 随着跨境交易的日益增多，信托的跨国适用成为必然。本章将重点关注欧洲信托的冲突法问题。 5.1 确定适格法律的原则 本章将分析在处理涉及多个欧洲国家管辖权的信托案件时，如何确定适格法律的原则。我们将探讨《罗马I条例》（Regulation (EC) No 593/2008）和《罗马III条例》（Regulation (EU) No 1259/2010）等欧盟法规在信托案件中的适用，以及是否存在欧洲层面统一的冲突法规则。 5.2 对外国信托的承认与执行 本章将探讨欧洲各国对外国信托的承认与执行问题。我们将分析各国在承认外国信托时可能采用的法律框架，以及在执行外国信托裁决时可能遇到的障碍。 5.3 跨境信托的监管挑战 跨境信托的设立和管理带来了新的监管挑战。本章将分析欧洲各国在监管跨境信托方面的协调与合作，以及可能出现的监管空白。 结论 《欧洲信托法原理》一书，旨在为读者提供一个系统、深入理解欧洲大陆信托法律体系的框架。本书通过对信托概念的起源、各国法律体系的比较、核心要素的剖析以及与其他法律制度的互动分析，力求展现信托在欧洲大陆法系下的复杂性与独特性。本书的分析强调理论深度与实践关照并重，希望能为法律实务工作者、学者以及对信托法律有兴趣的读者提供有价值的参考，促进对这一重要法律工具在欧洲大陆的进一步研究与应用。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的**学术严谨性**达到了一个非常高的水准，但这种严谨性也带来了一定的阅读门槛。作者的行文风格偏向于古典的法学论述，句子结构复杂，充满了大量的从句和专业术语。如果你不是浸淫在欧洲私法领域多年的专业人士，很多深层的论证可能需要反复研读甚至查阅大量的背景资料才能完全领会其精髓。书中对信托受益人“权益性质”在不同法律体系下的演变过程的追溯，堪称是对私法理论发展史的精彩回顾。他不仅引用了主要的判例法，还追溯了那些在特定国家被边缘化的学说，试图证明某些看似过时的观点在当前跨国背景下可能重新获得生命力。这种对**历史渊源和理论根基**的执着探究，使得这本书的论述具有极强的穿透力，它不仅仅在描述“现状”，更是在解释“为何是现在这个现状”。对于志在攻读相关领域博士学位的学者而言，这无疑是一份宝贵的参考资料，因为它提供的并非是标准答案，而是**一系列深刻的、值得辩论的问题**。

评分☆☆☆☆☆

这本关于欧洲信托法的著作，老实说，在我开始阅读前，我对它的期望并不高。毕竟，信托法本身就是一个极度依赖特定司法管辖区、充满了本土化概念的领域。欧洲层面的“统一信托法”听起来更像是一个美好的愿景，而非一个能够切实操作的法律体系。然而，作者在开篇就展现出的那种审慎而又极具洞察力的分析，着实令人眼前一亮。他并没有试图去构建一个宏大的、不切实际的“欧洲信托宪法”，而是巧妙地将焦点放在了不同成员国之间在信托设立、资产管理以及受益人保护方面的**显著差异**与**潜在的冲突点**上。书中对罗马法传统国家与英美法系国家在“所有权分离”这一核心概念上的哲学分歧进行了深入的剖析，这部分内容详实且逻辑严密，仿佛带我穿梭于布鲁塞尔的会议室和牛津的古老图书馆之间，去感受那些法律思想的碰撞。尤其值得称赞的是，作者并没有止步于理论层面，而是通过大量的案例研究，展示了跨国信托在实际操作中如何遭遇管辖权壁垒和法律冲突的尴尬境地。如果你期望找到一部能让你在十分钟内掌握如何在巴黎设立一个“万能”欧洲信托的指南，那这本书可能不适合你；但如果你想深入理解欧洲法律融合进程中的那些细微的、却至关重要的裂痕与桥梁，这本书无疑提供了一个极佳的、充满学术深度的视角。它迫使读者跳出单一国家的思维定势，去思考“信托”这一概念在多重主权并存的欧洲大陆上究竟意味着什么。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排非常具有**挑战性**，它不适合那些追求线性阅读体验的读者。作者似乎有意地打破了传统的逻辑推进方式，有时会突然从一个关于19世纪德国民法典的讨论，跳跃到一个关于21世纪数字资产托管的监管困境。这种跳跃性，初读时可能会让人感到有些迷失方向，仿佛在阅读一篇结构松散但信息密度极高的学术论文集。然而，一旦你适应了这种“碎片化”的叙事节奏，你会发现这种方式恰恰反映了欧洲信托法的**现实状态**：它是一个由无数历史残留、政治妥协和技术革新拼凑而成的复杂拼图。书中对不同国家信托工具的比较分析尤为精妙，他没有使用那种枯燥的列表对比，而是采用了“情景模拟”的方式。比如，他设置了一个复杂的家族继承场景，然后逐一展示了在英国、卢森堡和瑞士的法律框架下，同一份遗嘱会产生何种天壤之别的法律后果，这极大地增强了内容的**可读性和现场感**。对于希望全面掌握欧洲不同司法区信托工具特点的读者来说，这本书的价值在于其对**法律后果差异的深度挖掘**，而非对单一法律条文的详尽阐述。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我的第一感受是，它更像是一份**深度田野调查报告**，而非一本典型的教科书。它的语言风格极其口语化，充满了那种资深律师在非正式午餐会上分享经验时的那种坦诚与略带戏谑的批判。作者似乎对欧洲信托法的现状持有一种近乎无奈的幽默感——你知道问题在哪儿，你也知道理论上应该怎么解决，但政治和历史的惯性让你寸步难行。例如，书中对“罗马化”信托（将信托概念硬塞进大陆法系财产结构中）的描述，简直是入木三分地揭示了实践操作中的那些“创可贴”式的解决方案。他用了大量篇幅来探讨《海牙信托公约》在实际落地中的遭遇，不是简单地罗列条款，而是通过分析各国在批准过程中的保留意见和实际操作中的灵活变通，揭示了公约在多大程度上成为了一个“装饰品”。我特别喜欢他对比不同税务管辖区对“信托收入”认定的章节，那段描述简直是会计师和律师的噩梦写照——同一个法律行为，在不同国家的税务机关那里，能产生截然不同的法律后果。这种对**实践痛点**的关注，使得这本书远超了学院派的理论探讨，它真正触及了那些在跨境财富管理中摸爬滚打的专业人士每天面对的困境。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的地方，在于它对**未来趋势的预判**与**监管哲学的反思**。作者并未将欧洲信托法视为一个封闭的体系，而是将其置于全球金融监管和数字化的宏大背景下进行审视。他用一种略带**反建制**的口吻，讨论了欧盟层面推动法律趋同的努力在面对全球化浪潮时所展现出的力不从心。书中有一段关于数字资产信托（Digital Asset Trusts）的探讨，非常具有前瞻性。作者指出，现有的基于物权和契约理论构建的信托框架，在面对去中心化、无形资产的挑战时，显得多么的脆弱不堪。他没有提供现成的解决方案，而是提出了一个核心的哲学困境：当资产的控制权被算法而非个人意志所支配时，传统的信托人义务和受益人保护机制该如何重构？这种对**跨界挑战**的敏锐捕捉，使得这本书在充斥着对既有法律框架分析的著作中脱颖而出。它更像是一部关于“法律适应性边界”的探索报告，而非一本关于如何合规操作的指南，充满了对未来法律秩序重塑的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆