The Origins of Adversary Criminal Trial (Oxford Studies in Modern Legal History) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:John H. Langbein

出品人:

页数:376

译者:

出版时间:2003-03-27

价格:USD 100.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780199258888

丛书系列:

图书标签:

• Legal History
• Criminal Justice
• Adversarial System
• Trial Procedure
• Common Law
• England
• 18th Century
• 19th Century
• Legal Reform
• Oxford Studies in Modern Legal History

《法律的另一张面孔：从私力救济到公开审判的漫漫征途》 内容梗概： 本书旨在探讨一项深刻而古老的司法变革——对抗制刑事审判（adversarial criminal trial）的起源与演进。它并非对某一本具体著作的缩写或概要，而是试图从一个更宏大的视角，勾勒出法律体系从个体复仇、宗族互助的私力救济时代，逐步走向国家介入、公开辩论的对抗制审判模式的漫长历史轨迹。本书将深入挖掘导致这一转变的社会、政治、经济和文化动因，并考察不同文明在这一过程中所呈现出的独特路径和模式。 第一部分：对抗制审判的古老根基与早期萌芽 在现代司法体系普遍采用对抗制刑事审判之前，人类社会经历了漫长的非对抗性或弱对抗性司法阶段。早期社会，当个体遭受侵害时，主要的应对方式是“私力救济”（private vengeance）或“血亲复仇”（blood feud）。这种模式下，受害人或其家族直接向加害人及其家族寻求补偿或报复，国家权力在其中扮演的角色微乎其微，甚至缺位。这种状况导致了社会秩序的长期不稳定，并催生了对更公正、更有效司法机制的迫切需求。 然而，即使在以私力救济为主导的时代，也并非完全没有“对抗”的影子。在某些部落或早期社群中，出现了由长者、部落首领或祭司充当调解人的制度。在这种制度下，双方当事人会被要求在特定场合陈述各自的观点，调解人则会试图促成双方达成和解，或依据习俗做出裁决。这种调解过程，虽然与现代法庭上的激烈辩论相去甚远，但已经具备了双方各自陈述、第三方介入裁决的基本要素，可以视为对抗制审判的早期萌芽。 在古希腊，尽管其司法体系有着独特的“陪审团”制度，但其审判过程也显露出对抗的特征。公民有权在法庭上直接控诉，控诉方和辩护方都需要提出证据和论证来争取陪审团的支持。虽然这种对抗更多地是公民之间的言词交锋，而非国家公权力的主动介入，但它已经初步展现了法律对抗的雏形。 古罗马法的发展更是为后来的对抗制审判奠定了重要的理论和实践基础。罗马法体系中，诉讼程序（actiones）的概念逐渐成熟，强调当事人之间的权利义务关系，以及通过一定的程序来解决争端。虽然罗马的诉讼模式并非纯粹的对抗制，但其对程序正义的重视，以及对证据收集和辩论的初步要求，都对欧洲大陆法系和普通法系的形成产生了深远影响。 第二部分：对抗制审判在欧洲大陆的演进与转型 在中世纪的欧洲，对抗制刑事审判的形态开始发生显著的变化。随着封建制度的瓦尔曼，国王或领主开始逐渐收回司法权，试图建立统一的国家司法体系。在这个过程中，传统的私力救济和血亲复仇逐渐受到限制，国家开始扮演更积极的司法角色。 早期，教会法和地方习惯法在司法实践中扮演着重要角色。教会法庭在处理一些民事和刑事案件时，已经引入了较为规范的审判程序，例如证人证言的收集和质询。而各地封建领主的法庭，则在一定程度上保留了传统的审判方式，但也开始尝试引入陪审团（jury）的概念，尽管其职能与现代陪审团有所不同，更多的是作为事实的判断者。 随着中世纪晚期民族国家的兴起，中央集权化的趋势日益明显，国王的司法权得到了进一步加强。这促使了更加系统化的刑事审判程序的发展。在这个时期，宗教审判（inquisition）在某些地区一度盛行，虽然其审判模式与对抗制有着显著的差异，甚至存在秘密审讯和刑讯逼供等不人道之处，但其对证据和程序的要求，以及对犯罪行为的系统性追究，也客观上推动了司法制度的进一步发展。 值得注意的是，在欧洲大陆，一些国家在发展司法体系的过程中，更倾向于发展“调查式”（inquisitorial）的审判模式。在这种模式下，法官扮演着更为积极的角色，他不仅是中立的裁判者，更是案件的调查者和证据的搜集者。法官会主动询问证人，收集证据，并引导庭审的进程。这种模式与强调当事人之间对抗和辩论的对抗制审判存在一定的差异。 第三部分：对抗制审判在英格兰的独特发展与巩固 与欧洲大陆不同，英格兰的法律发展路径呈现出独特的“普通法”（common law）传统，而对抗制刑事审判在英格兰的形成和巩固具有其特殊的历史背景和内在逻辑。 诺曼征服之后，英格兰的国王逐渐加强了对全国司法的控制，建立起一套统一的王室法院体系。为了解决复杂的纠纷，并寻求更公正的裁决，英格兰的司法实践逐渐形成了一种强调当事人双方在法官（或后来的陪审团）面前进行辩论和呈现证据的模式。 在早期的英格兰，审判的形式多种多样，包括“神断”（Ordeal）和“决斗”（Trial by Combat），这些都带有一定的对抗性。但随着时间的推移，这些原始的审判方式逐渐被更理性的程序所取代。 “陪审团”（Jury）制度在英格兰的演进扮演了至关重要的角色。从最初的、主要由熟悉案情的村民组成的“事实陪审团”，逐渐演变为后来的“审判陪审团”，其职能从事实的认定转向听取双方的证据和辩论，并做出最终的裁决。 与此同时，“律师”（barristers and solicitors）阶层的兴起，为对抗制审判提供了专业化的辩护和控诉力量。律师们在法庭上代表当事人进行辩论，质询证人，呈现证据，构成了对抗制审判的核心要素。 英格兰的司法体系特别强调“程序正义”（procedural justice）。在对抗制审判中，控辩双方被赋予了平等的权利来呈现证据和进行辩论。法官则扮演着中立的裁判者角色，确保审判过程的公正和合法，并对法律进行解释。这种“法官居中，控辩双方对垒”的模式，成为了对抗制刑事审判最鲜明的特征。 第四部分：对抗制审判的要素、原则及其现代意义 无论是在英格兰还是在其他受到普通法影响的地区，对抗制刑事审判都建立在一系列核心的原则之上： 控辩平等（Equality of Arms）： 控辩双方在程序上享有平等的权利，包括获得法律援助、收集和呈现证据、质询证人等。 公开审判（Public Trial）： 审判过程应公开进行，允许公众旁听，以确保司法透明度，并防止暗箱操作。 言词辩论（Oral Argument）： 案件的证据和法律论证主要通过口头陈述和辩论的方式在法庭上呈现。 法官中立（Judicial Impartiality）： 法官应保持中立，不偏袒任何一方，只负责依据法律和证据做出裁决。 证据法则（Rules of Evidence）： 严格的证据法则规定了哪些证据可以被采纳，以及如何收集和呈现证据，以确保证据的可靠性和合法性。 无罪推定（Presumption of Innocence）： 被告在被依法证明有罪之前，应被推定为无罪。 对抗制刑事审判的出现，并非一蹴而就，而是经历了漫长而复杂的历史演变。它代表着人类社会在追求公正、法治和秩序方面的一次重要进步。这种审判模式旨在通过公开、公正的辩论，最大限度地接近事实真相，保障被告的合法权益，并维护社会正义。 本书将从历史的纵深处，追溯这一重要法律制度的起源，分析其在不同文化背景下的独特发展轨迹，并探讨其核心原则和现代意义。通过对这一古老而又充满活力的司法模式的深入剖析，我们能够更好地理解法律的演进，以及它在我们社会结构中所扮演的至关重要的角色。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆