圖書標籤: 古希臘  法律  西洋古代  英國   

喜歡 The Cambridge Companion to Ancient Greek Law 的讀者還喜歡

Parker Thuer Maffi Cohen還有雅典以外、古典時代以外的幾篇概述（可惜隻是概述）還是不錯的，新路數中那些和文學結閤的大多讓人不太放心，Gagarin和Ober都是膽大心不細，Allen邏輯略顯自相矛盾，不知道是要用drama研究law還是反過來，有時候兩邊都用又循環論證。Long那篇真不該放在這裏，放在哲學係會是好文章。Cantarella炒自己多年前冷飯，但依然是新路數裏很亮眼的作品。文章水平參差不齊，大概隻能讓有一定基礎的讀者看看彆人可能能乾齣什麼，初學者慎入【說的是我】。剩下的參見http://bmcr.brynmawr.edu/2007/2007-01-09.html，感覺寫得還蠻客氣的。再次說明在這個領域，德國和意大利依然比美國強齣一截。

Parker Thuer Maffi Cohen還有雅典以外、古典時代以外的幾篇概述（可惜隻是概述）還是不錯的，新路數中那些和文學結閤的大多讓人不太放心，Gagarin和Ober都是膽大心不細，Allen邏輯略顯自相矛盾，不知道是要用drama研究law還是反過來，有時候兩邊都用又循環論證。Long那篇真不該放在這裏，放在哲學係會是好文章。Cantarella炒自己多年前冷飯，但依然是新路數裏很亮眼的作品。文章水平參差不齊，大概隻能讓有一定基礎的讀者看看彆人可能能乾齣什麼，初學者慎入【說的是我】。剩下的參見http://bmcr.brynmawr.edu/2007/2007-01-09.html，感覺寫得還蠻客氣的。再次說明在這個領域，德國和意大利依然比美國強齣一截。

Parker Thuer Maffi Cohen還有雅典以外、古典時代以外的幾篇概述（可惜隻是概述）還是不錯的，新路數中那些和文學結閤的大多讓人不太放心，Gagarin和Ober都是膽大心不細，Allen邏輯略顯自相矛盾，不知道是要用drama研究law還是反過來，有時候兩邊都用又循環論證。Long那篇真不該放在這裏，放在哲學係會是好文章。Cantarella炒自己多年前冷飯，但依然是新路數裏很亮眼的作品。文章水平參差不齊，大概隻能讓有一定基礎的讀者看看彆人可能能乾齣什麼，初學者慎入【說的是我】。剩下的參見http://bmcr.brynmawr.edu/2007/2007-01-09.html，感覺寫得還蠻客氣的。再次說明在這個領域，德國和意大利依然比美國強齣一截。

Parker Thuer Maffi Cohen還有雅典以外、古典時代以外的幾篇概述（可惜隻是概述）還是不錯的，新路數中那些和文學結閤的大多讓人不太放心，Gagarin和Ober都是膽大心不細，Allen邏輯略顯自相矛盾，不知道是要用drama研究law還是反過來，有時候兩邊都用又循環論證。Long那篇真不該放在這裏，放在哲學係會是好文章。Cantarella炒自己多年前冷飯，但依然是新路數裏很亮眼的作品。文章水平參差不齊，大概隻能讓有一定基礎的讀者看看彆人可能能乾齣什麼，初學者慎入【說的是我】。剩下的參見http://bmcr.brynmawr.edu/2007/2007-01-09.html，感覺寫得還蠻客氣的。再次說明在這個領域，德國和意大利依然比美國強齣一截。

Parker Thuer Maffi Cohen還有雅典以外、古典時代以外的幾篇概述（可惜隻是概述）還是不錯的，新路數中那些和文學結閤的大多讓人不太放心，Gagarin和Ober都是膽大心不細，Allen邏輯略顯自相矛盾，不知道是要用drama研究law還是反過來，有時候兩邊都用又循環論證。Long那篇真不該放在這裏，放在哲學係會是好文章。Cantarella炒自己多年前冷飯，但依然是新路數裏很亮眼的作品。文章水平參差不齊，大概隻能讓有一定基礎的讀者看看彆人可能能乾齣什麼，初學者慎入【說的是我】。剩下的參見http://bmcr.brynmawr.edu/2007/2007-01-09.html，感覺寫得還蠻客氣的。再次說明在這個領域，德國和意大利依然比美國強齣一截。