具体描述
The revealing and much-discussed look behind the scenes of recent headline-grabbing controversies in the history profession. Widely reviewed and discussed upon its hardcover publication, "Historians in Trouble" is investigative journalist and historian Jon Wiener's "incisive and entertaining" ("New Statesman," UK) account of several of the most notorious history scandals of the last few years. Focusing on a dozen key controversies ranging across the political spectrum and representing a wide array of charges, Wiener seeks to understand why some cases make the headlines and end careers, while others do not. He looks at the well-publicized cases of Michael Bellesiles, the historian of gun culture accused of research fraud; accused plagiarists and "celebrity historians" Stephen Ambrose and Doris Kearns Goodwin; Pulitzer Prize-winner Joseph J. Ellis, who lied in his classroom at Mount Holyoke about having fought in Vietnam; and the allegations of misconduct by Harvard's Stephan Thernstrom and Emory's Elizabeth Fox-Genovese, who nevertheless were appointed by George W. Bush to the National Council on the Humanities. As the Bancroft Prize-winning historian Linda Gordon wrote in "Dissent," Wiener's "very readable book...reveal s] not only scholarly misdeeds but also recent increases in threats to free debate and intellectual integrity."
作者简介
目录信息
读后感
"After reading this book," my class instructor said, "I decide to be a plumber!"
评分"After reading this book," my class instructor said, "I decide to be a plumber!"
评分"After reading this book," my class instructor said, "I decide to be a plumber!"
评分"After reading this book," my class instructor said, "I decide to be a plumber!"
评分"After reading this book," my class instructor said, "I decide to be a plumber!"
用户评价
这本书带给我的震撼，在于它以一种近乎手术刀般精准的解剖，揭示了历史学家这个职业背后，不为人知的挣扎与困境。我曾以为，历史学家是远离尘嚣的学者，他们的世界只有故纸堆和学术理论。然而，《Historians in Trouble》这本书，却将我拉入了一个更加复杂、甚至有些残酷的现实。书中对几位历史学家遭遇“麻烦”的案例分析，让我看到了学术界内部的权力博弈，以及外部社会舆论对学术研究的潜在影响。我尤其被书中对于“学术的敏感性”这一概念的阐释所吸引。原来，一旦某个历史研究触及了社会普遍认同的叙事，或者挑战了某些根深蒂固的观念，就可能被迅速放大，甚至演变成一场公关危机。这种“危机”的产生，往往不仅仅是学术上的争议，更可能涉及到对学者个人品德、政治立场的攻击。作者在描述这些案例时，展现了一种高度的冷静和客观，他并没有简单地为任何一方辩护，而是试图从制度、文化、权力等宏观层面，去剖析这些“麻烦”的根源。读完这本书，我不仅对历史学研究的难度有了更深刻的认识，也开始反思，我们作为读者，如何才能更理性地看待学术研究，如何支持那些敢于探索真相的历史学家。
评分《Historians in Trouble》这本书，对我而言，是一次关于“学术的代价”的深刻反思。我一直认为，历史学家是距离真相最近的人，他们的工作是神圣而纯粹的。然而，这本书却让我看到了，在追求真相的道路上，历史学家也可能遭遇难以想象的“麻烦”。书中对几位历史学家所经历的困境的细致描绘，让我看到了学术界并非是远离尘嚣的象牙塔，而是同样充满了权力斗争、名誉争夺和意识形态的较量。我被书中对于“史料的解释权”的探讨所深深吸引。历史研究的基石是史料，但史料的解读权和解释权，却往往掌握在少数人手中。当一个历史学家的研究，挑战了主流的学术观点，或者触及了敏感的历史叙事时，他就可能面临来自各个方面的压力。这种压力，既有学术上的质疑，也有来自社会舆论的攻击，甚至可能影响到其职业生涯的走向。我从这些案例中，读出了作者对于学术自由的珍视，以及对那些在困境中依然坚持自己学术信念的历史学家的赞赏。他并没有简单地将问题归咎于个人，而是试图从更宏观的层面，去分析这些“麻烦”产生的深层原因。这本书让我深刻地体会到，历史研究的独立性，并非理所当然，而是需要无数学者用他们的勇气和智慧去捍卫。
评分《Historians in Trouble》这本书，与其说是一本关于历史学家个人遭遇的书，不如说是一面照进学术界乃至整个知识生产体系的镜子。书中所描绘的困境，并非个别现象，而是具有某种普遍性和代表性。在我看来，作者似乎在试图揭示一种“学术生产过剩”与“意义稀缺”之间的张力。一方面，随着信息技术的发展，历史知识的生产似乎变得前所未有的便捷，各种新理论、新方法层出不穷，学者们也在不断地发掘新的史料，试图填补历史的空白。然而，另一方面，大众对历史的认知却可能变得越来越碎片化、表面化。在这种背景下，那些试图进行深刻、复杂、甚至挑战既有认知的历史研究，就很容易显得“不合时宜”，甚至被视为“麻烦制造者”。书中对几位历史学家案例的描述，让我看到了学术声望的脆弱性。一个学者多年的心血，可能因为一次不慎的发言，或者一项不被主流接受的研究，而瞬间崩塌。这种“崩塌”并非仅仅是个人层面的打击，它背后往往牵扯着学术基金的申请、学术会议的邀请、学术期刊的发表权，甚至学术生涯的终结。我从这些案例中读出了作者对于“学术纯粹性”的某种怀念，以及对当下学术生态的深深忧虑。这种忧虑，体现在对研究者个人自由的限制，对学术讨论空间的压缩，以及对那些敢于发出不同声音者的压制。读完这本书，我不仅对“历史学家”这个职业有了新的理解，更对我们所处的时代，知识如何被生产、被传播、被消费，有了更加深刻的思考。
评分这本书的吸引力，在于它毫不避讳地将那些在学术界“不为人知”的角落，那些充斥着权力斗争、人际倾轧和名誉危机的故事，以一种近乎坦诚的方式呈现出来。我之所以如此着迷，是因为它触及了一个非常根本的问题：当一个研究者，特别是以探索真相为己任的历史学家，他们的研究成果与既有的社会共识、官方叙事，或者更直接地说，与某些重要的利益群体发生冲突时，他们会面临怎样的境况？书中对不同历史学家遭遇的“麻烦”的细致刻画，让我看到了学术界并非如同我们想象中那般纯净。名誉、地位、学术资源，这些无不成为某些学术争论背后暗流涌动的动因。我尤其欣赏作者在分析案例时所展现出的审慎和客观。他并没有简单地将受害者和加害者划分清楚，而是试图展现一个更加复杂而微妙的权力关系网。例如，书中对某位历史学家因其研究而遭受的攻击，不仅仅指向了他的学术观点，更是将其个人生活、政治立场等一并纳入了批判的范畴，这让我深刻体会到，在某些时候，对学术的攻击，已经演变成了一场全方位的“围剿”。这种“围剿”的背后，可能隐藏着对历史叙事的控制欲望，也可能源于对现有社会秩序的维护。读这本书，我仿佛经历了一场学术界的“暗战”，看到了那些在镁光灯之外，围绕着历史真相的争夺是如何激烈而又隐蔽。它让我明白，历史研究的独立性，并非理所当然，而是需要无数学者用他们的职业生涯去捍卫。
评分这本书的出现，无疑在历史学界投下了一颗重磅炸弹，它不仅仅是关于几位历史学家的职业困境，更深入地剖析了学术研究中的权力结构、名誉的脆弱性，以及当真相与既得利益发生碰撞时，个体的无力感。我尤其对其中关于“历史的商品化”的讨论印象深刻。在当今信息爆炸的时代，历史研究似乎也难逃被快餐化、娱乐化的命运。为了吸引眼球，一些研究者不得不简化复杂的历史进程，甚至迎合大众的猎奇心理，导致历史的严肃性和严谨性受到侵蚀。而一旦有学者试图挑战这种趋势，或者揭示一些不那么“光彩”的历史真相，就可能面临来自学术界内部的排挤、媒体的歪曲报道，以及公众的误解和攻击。这种“麻烦”并非空穴来风，它根植于复杂的社会文化语境，反映出知识生产者在现代社会中日渐边缘化的困境。作者似乎并没有简单地将责任归咎于某个人或某个群体，而是试图展现一个更加宏观的图景，即知识生产、传播与接受之间错综复杂的关系。书中对几位历史学家案例的细致梳理，让我看到了学术声誉的建立与摧毁之间，往往只有一线之隔，而这“一线”可能就隐藏在某个不经意的言论，或者一次不被理解的学术观点中。这种对学术伦理和职业操守的探讨，既令人警醒，又发人深省，它迫使我重新思考，作为读者，我们应该如何理性地看待历史研究，如何辨别信息的真伪，以及如何支持那些敢于触碰敏感话题、追求真实的历史学家。这本书的价值，远不止于提供几个学术八卦，它更是一次对知识分子在现代社会中所扮演角色的深度反思。
评分翻开《Historians in Trouble》，我仿佛置身于一场无声却激烈的学术风暴之中。这本书没有刻意渲染戏剧性的情节，而是以一种冷静、近乎纪录片式的笔触，勾勒出几位在各自领域内声名显赫的历史学家，如何在学术生涯的某个节点遭遇了令人扼腕的“麻烦”。这些“麻烦”，有的是因为触及了敏感的历史禁区，触动了某些根深蒂固的意识形态，导致了铺天盖地的批评和质疑；有的是因为在研究方法或史料解读上与主流观点相悖，被贴上“异端”的标签，进而被边缘化；更有甚者，仅仅因为一次无心之失的言论，就可能被放大解读，成为众矢之的。我尤其被书中对于“史料的权力”这一概念的探讨所吸引。历史研究的基石是史料，但史料的解读权和解释权，却往往掌握在少数人手中。当一种主流的叙事形成之后，任何试图挑战这种叙事的个人，都可能面临巨大的阻力。这种阻力，既有来自学术界的同行压力，也有来自政治、经济等外部力量的干预。书中展现的并非简单的“好人 vs 坏人”的故事，而是一个复杂多维的图景，展示了知识的生产和传播过程中，隐藏的各种权力博弈和利益纠葛。我感受到作者对这些被“麻烦”缠身的历史学家的同情，但又克制住了过度煽情的冲动，而是更多地将笔墨放在分析这些“麻烦”产生的深层原因上。这种对学术困境的深刻洞察，让我对历史学研究的复杂性和不易有了更深的认识，也让我更加珍视那些敢于独立思考、勇于挑战权威的学者。
评分《Historians in Trouble》这本书，对我来说，是一次关于“知识的代价”的深刻体验。我一直以为，历史研究者，尤其是那些埋头于故纸堆、专注于学术研究的人，他们的世界应该是相对单纯和远离尘嚣的。然而，这本书却打破了我的这种 naive 的想象。它毫不留情地揭示了，历史学家在追求真相的过程中，也可能成为权力斗争的牺牲品，或者身陷于复杂的学术政治漩涡之中。我被书中几位历史学家所遭遇的“麻烦”深深地震撼了。这些“麻烦”的形式多种多样，有的可能是因为触及了历史的敏感地带，挑战了人们普遍接受的叙事，从而招致了来自主流社会和学术界的集体反对；有的则可能是因为在学术争议中，立场不够“圆滑”，未能得到学术界的“青睐”，最终被边缘化。书中对于“学术声望”的脆弱性，有着令人心悸的描绘。一个学者可能付出了毕生的心血，才建立起自己的学术地位，但有时，一个不经意的举动，一次不被理解的观点，就可能让他多年的努力付诸东流。我从这些案例中，读出了作者对于学术自由的深切关注，以及对那些敢于挑战权威、坚持独立思考的学者的赞赏。这本书让我开始反思，我们作为读者，对于历史研究的期望是否过于简单？我们是否也在无意中，助长了对历史研究的简单化和娱乐化倾向？这种对学术生态的深入剖析，既让我对历史学研究的难度有了更深刻的认识，也让我对那些在困境中依然坚持自己学术信念的学者，充满了敬意。
评分这本书的阅读体验，可以说是跌宕起伏，又引人深思。它没有以宏大的历史叙事来吸引读者，而是将镜头对准了一群在学术界光鲜亮丽的“历史学家”，揭示了他们也可能面临的“麻烦”与困境。我被书中对于“学术的政治化”这一现象的深刻剖析所吸引。原来，即使是看似纯粹的学术研究，也可能身不由己地卷入到权力斗争和意识形态的较量之中。书中对几位历史学家遭遇“麻烦”的案例，让我看到了学术界并非是象牙塔，而是同样存在着复杂的人际关系、利益纠葛和名誉争夺。当一个历史学家的研究成果，挑战了某种既定的叙事，或者触及了敏感的社会禁区时，他就可能面临来自各个方面的压力。这种压力，既有来自学术同行的质疑和排斥，也有来自社会舆论的攻击和误解，甚至可能影响到其职业生涯的走向。我从这些案例中，读出了作者对于学术自由的捍卫，以及对那些在困境中依然坚持自己学术信念的学者的深深敬意。他并没有简单地批判任何一方，而是试图展现出一种更加复杂和多维的视角，去理解这些“麻烦”产生的深层原因。读完这本书，我不仅对历史学研究的难度有了更深的认识，也开始反思，我们作为读者，如何才能更理性地看待学术研究，如何支持那些敢于探索真相的历史学家。
评分这本书的出现，让我对“历史学家”这个职业的理解，上升到了一个新的高度。我原本以为，历史学家的工作，无非就是查阅史料，考证事实，然后写出严谨的学术著作。然而，《Historians in Trouble》却为我展现了一个更加复杂，甚至有些残酷的现实。书中所描绘的几位历史学家所遭遇的“麻烦”，并非偶然的个人不幸，而是折射出学术研究领域中存在的种种困境与张力。我尤其被书中对“学术界的游戏规则”的揭示所吸引。原来，学术研究的背后，也同样存在着权力、声望、资源分配等种种复杂的利益纠葛。一个历史学家的研究，如果挑战了既有的学术权威，或者触及了敏感的社会议题，就可能面临来自多方面的压力。这种压力，不仅仅是学术上的批评，更可能涉及到职业生涯的打压，甚至名誉的毁坏。我从书中看到，在某些情况下，对学术观点的争论，已经远远超越了学术本身，而演变成了一场关于话语权和意识形态的较量。作者在描述这些案例时，展现了一种冷静而客观的态度，他并没有简单地将某一方描绘成绝对的“正义”，而是试图展现出整个学术生态中存在的复杂性。这种对学术困境的深度挖掘，让我对历史研究的独立性有了更深的认识，也让我更加理解，那些敢于坚持自己学术原则的历史学家，所要付出的巨大努力。
评分《Historians in Trouble》这本书，犹如一股清流，又如同一记警钟，在喧嚣的学术界和大众阅读市场中，提醒着我们一些被忽视却又至关重要的议题。它并没有提供任何关于历史事件的“新知识”，而是将目光聚焦在“知识的生产过程”本身，以及在这个过程中，那些以探索真相为己任的历史学家们所可能遭遇的“麻烦”。我最感兴趣的部分，是作者对“学术声誉”这一概念的解构。声誉，对于一位学者而言，无疑是其职业生涯中最宝贵的财富之一，然而，在某些情况下，这种财富却可能因为一次不被理解的研究，或者一次不合时宜的言论，而瞬间崩塌。书中对几位历史学家遭遇困境的案例分析，让我看到了学术界内部的复杂人际关系，以及外部社会舆论对学术研究的潜在影响。我发现，有些历史学家所遭受的“麻烦”，并非仅仅是学术上的分歧，而是可能被上升到政治立场、道德评价等更广泛的层面。这种“上纲上线”的做法，无疑是对学术自由的极大压制。作者在描述这些案例时，保持了一种高度的克制和审慎，他并没有过度渲染个体的悲情，而是更倾向于从制度、文化、权力等宏观层面去剖析这些“麻烦”的根源。这本书让我深刻地体会到，历史研究的独立性，并非理所当然，而是需要无数学者用他们的勇气和智慧去捍卫。
评分Hamilton College的校长在2002年由于剽窃辞职——他之前九年对学生的讲话里面剽窃了Amazon.com上面的内容……这都什么跟什么呀真的不是亚马逊的软广告么
评分玩弄权术之作。
评分玩弄权术之作。
评分Hamilton College的校长在2002年由于剽窃辞职——他之前九年对学生的讲话里面剽窃了Amazon.com上面的内容……这都什么跟什么呀真的不是亚马逊的软广告么
评分玩弄权术之作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有