具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
和Harrison相得益彰，一本注重哲学和神学，一本注重医学和自然史。Bono更集中在几个核心的文本上，一整章可以只写一两个作者，文本阐释很细，但也很绕，自我重复有点多。Harrison则是重在勾勒语境，核心的论证反而不太够，而且医学史、神秘学线索的缺乏导致了挺多问题。但是Bono将语言引入宗教——科学的问题里，感觉是把自己绕进去了，因为日常语言/自然的语言/书写自然时使用的语言/亚当的原初语言/上帝的语言这些是N个层面的东西，很难一起讨论，也很难从一个层面的结论推到另一个层面，所以作者在各处想要推出的语言观的转向我其实都不是很认同。二手文献宝库。
评分和Harrison相得益彰，一本注重哲学和神学，一本注重医学和自然史。Bono更集中在几个核心的文本上，一整章可以只写一两个作者，文本阐释很细，但也很绕，自我重复有点多。Harrison则是重在勾勒语境，核心的论证反而不太够，而且医学史、神秘学线索的缺乏导致了挺多问题。但是Bono将语言引入宗教——科学的问题里，感觉是把自己绕进去了，因为日常语言/自然的语言/书写自然时使用的语言/亚当的原初语言/上帝的语言这些是N个层面的东西，很难一起讨论，也很难从一个层面的结论推到另一个层面，所以作者在各处想要推出的语言观的转向我其实都不是很认同。二手文献宝库。
评分和Harrison相得益彰，一本注重哲学和神学，一本注重医学和自然史。Bono更集中在几个核心的文本上，一整章可以只写一两个作者，文本阐释很细，但也很绕，自我重复有点多。Harrison则是重在勾勒语境，核心的论证反而不太够，而且医学史、神秘学线索的缺乏导致了挺多问题。但是Bono将语言引入宗教——科学的问题里，感觉是把自己绕进去了，因为日常语言/自然的语言/书写自然时使用的语言/亚当的原初语言/上帝的语言这些是N个层面的东西，很难一起讨论，也很难从一个层面的结论推到另一个层面，所以作者在各处想要推出的语言观的转向我其实都不是很认同。二手文献宝库。
评分和Harrison相得益彰，一本注重哲学和神学，一本注重医学和自然史。Bono更集中在几个核心的文本上，一整章可以只写一两个作者，文本阐释很细，但也很绕，自我重复有点多。Harrison则是重在勾勒语境，核心的论证反而不太够，而且医学史、神秘学线索的缺乏导致了挺多问题。但是Bono将语言引入宗教——科学的问题里，感觉是把自己绕进去了，因为日常语言/自然的语言/书写自然时使用的语言/亚当的原初语言/上帝的语言这些是N个层面的东西，很难一起讨论，也很难从一个层面的结论推到另一个层面，所以作者在各处想要推出的语言观的转向我其实都不是很认同。二手文献宝库。
评分和Harrison相得益彰，一本注重哲学和神学，一本注重医学和自然史。Bono更集中在几个核心的文本上，一整章可以只写一两个作者，文本阐释很细，但也很绕，自我重复有点多。Harrison则是重在勾勒语境，核心的论证反而不太够，而且医学史、神秘学线索的缺乏导致了挺多问题。但是Bono将语言引入宗教——科学的问题里，感觉是把自己绕进去了，因为日常语言/自然的语言/书写自然时使用的语言/亚当的原初语言/上帝的语言这些是N个层面的东西，很难一起讨论，也很难从一个层面的结论推到另一个层面，所以作者在各处想要推出的语言观的转向我其实都不是很认同。二手文献宝库。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有