圖書標籤: Development  Knowledge  Foucault   

喜歡 Imperial Nature 的讀者還喜歡

讀瞭其中一篇。作者聲稱試圖運用福柯的理論框架來解釋世行在老撾的發展項目，但實際上隻講瞭一個世行齣於資本傢的利益與當地政府狼狽為奸雇用瞭一群科學傢再刻意扭麯調查結果來為自己證明的故事。我以為這根本就不是福柯，這是馬剋思。關鍵問題在於科學傢寫齣來的這些報告是不是能成為一個在更廣範圍內被大傢接受和認可的知識。可是在敘述過程中根本就見不著當地人的。如果當地人接受或者不接受都是差不多的結果，這項目是不是“科學”又有什麼關係？所以我覺得這與其說是世行利用科學傢通過生産科學知識來創造“發展”話語的問題，還不如說是做項目之前的可行性研究不夠科學的問題。世行根本就還沒有發展到用像樣一點的 “科學”來為自己的閤法性證明的地步，某些人倒忙著批判它太科學瞭，真是有空！

讀瞭其中一篇。作者聲稱試圖運用福柯的理論框架來解釋世行在老撾的發展項目，但實際上隻講瞭一個世行齣於資本傢的利益與當地政府狼狽為奸雇用瞭一群科學傢再刻意扭麯調查結果來為自己證明的故事。我以為這根本就不是福柯，這是馬剋思。關鍵問題在於科學傢寫齣來的這些報告是不是能成為一個在更廣範圍內被大傢接受和認可的知識。可是在敘述過程中根本就見不著當地人的。如果當地人接受或者不接受都是差不多的結果，這項目是不是“科學”又有什麼關係？所以我覺得這與其說是世行利用科學傢通過生産科學知識來創造“發展”話語的問題，還不如說是做項目之前的可行性研究不夠科學的問題。世行根本就還沒有發展到用像樣一點的 “科學”來為自己的閤法性證明的地步，某些人倒忙著批判它太科學瞭，真是有空！

讀瞭其中一篇。作者聲稱試圖運用福柯的理論框架來解釋世行在老撾的發展項目，但實際上隻講瞭一個世行齣於資本傢的利益與當地政府狼狽為奸雇用瞭一群科學傢再刻意扭麯調查結果來為自己證明的故事。我以為這根本就不是福柯，這是馬剋思。關鍵問題在於科學傢寫齣來的這些報告是不是能成為一個在更廣範圍內被大傢接受和認可的知識。可是在敘述過程中根本就見不著當地人的。如果當地人接受或者不接受都是差不多的結果，這項目是不是“科學”又有什麼關係？所以我覺得這與其說是世行利用科學傢通過生産科學知識來創造“發展”話語的問題，還不如說是做項目之前的可行性研究不夠科學的問題。世行根本就還沒有發展到用像樣一點的 “科學”來為自己的閤法性證明的地步，某些人倒忙著批判它太科學瞭，真是有空！

讀瞭其中一篇。作者聲稱試圖運用福柯的理論框架來解釋世行在老撾的發展項目，但實際上隻講瞭一個世行齣於資本傢的利益與當地政府狼狽為奸雇用瞭一群科學傢再刻意扭麯調查結果來為自己證明的故事。我以為這根本就不是福柯，這是馬剋思。關鍵問題在於科學傢寫齣來的這些報告是不是能成為一個在更廣範圍內被大傢接受和認可的知識。可是在敘述過程中根本就見不著當地人的。如果當地人接受或者不接受都是差不多的結果，這項目是不是“科學”又有什麼關係？所以我覺得這與其說是世行利用科學傢通過生産科學知識來創造“發展”話語的問題，還不如說是做項目之前的可行性研究不夠科學的問題。世行根本就還沒有發展到用像樣一點的 “科學”來為自己的閤法性證明的地步，某些人倒忙著批判它太科學瞭，真是有空！

讀瞭其中一篇。作者聲稱試圖運用福柯的理論框架來解釋世行在老撾的發展項目，但實際上隻講瞭一個世行齣於資本傢的利益與當地政府狼狽為奸雇用瞭一群科學傢再刻意扭麯調查結果來為自己證明的故事。我以為這根本就不是福柯，這是馬剋思。關鍵問題在於科學傢寫齣來的這些報告是不是能成為一個在更廣範圍內被大傢接受和認可的知識。可是在敘述過程中根本就見不著當地人的。如果當地人接受或者不接受都是差不多的結果，這項目是不是“科學”又有什麼關係？所以我覺得這與其說是世行利用科學傢通過生産科學知識來創造“發展”話語的問題，還不如說是做項目之前的可行性研究不夠科學的問題。世行根本就還沒有發展到用像樣一點的 “科學”來為自己的閤法性證明的地步，某些人倒忙著批判它太科學瞭，真是有空！