历史主义的贫困 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:【英】卡·波普尔

出品人:

页数:176

译者:何林

出版时间:1987年9月

价格:1.55

装帧:32开

isbn号码:

丛书系列:外国史学理论名著译丛

图书标签:

• 波普尔
• 历史哲学
• 哲学
• 政治
• 历史的观念
• 历史
• 人物思想
• 专著
• 历史主义
• 贫困
• 社会学
• 历史
• 经济学
• 文化
• 理论
• 方法论
• 发展
• 批判

《历史的残响：重塑现代叙事》 引言： 我们身处一个信息洪流的时代，历史的痕迹如同散落的星辰，既昭示着过去的辉煌与苦难，也潜藏着理解当下的密码。然而，在纷繁复杂的现代性洪流中，我们对历史的认知，是否日渐趋于碎片化、肤浅化，甚至被某种不容置疑的“主流叙事”所遮蔽？《历史的残响：重塑现代叙事》一书，正是试图拨开迷雾，邀请读者一同踏上一段深刻的反思之旅，重新审视我们与历史的关系，挑战那些看似坚不可摧的“定论”，并在历史的残响中，寻觅构建更有韧性、更具批判性的现代叙事的新可能。 本书并非对过往某一特定历史事件的详细梳理，也不是对某个特定学派思想的纯粹阐释。相反，它以一种更为宏观且具启发性的视角，聚焦于“历史如何被书写、被理解、被运用”这一核心议题。作者以其敏锐的洞察力，揭示了在信息爆炸、技术飞速发展的当下，历史叙事所面临的深层挑战，以及这些挑战对我们理解自身、理解社会、理解世界所产生的潜移默化的影响。 第一部分：历史的形塑与失焦 在这一部分，作者首先探讨了历史叙事是如何被建构起来的。我们所熟知的历史，往往并非对过去原原本本的还原，而是经过了选择、编织、阐释和传播的过程。权力、意识形态、文化偏见，乃至于个人叙述者的视角，都在无形中塑造着我们所接触到的历史图景。作者通过对不同时代、不同文化背景下历史书写方式的比较，揭示了“历史的客观性”这一概念所具有的多重复杂性。 “主流叙事”的傲慢与沉默： 本部分着重分析了“主流叙事”在塑造公众历史认知中所扮演的角色。这种叙事往往具有强大的话语权，容易将特定的视角、特定的价值判断固化为唯一的“真相”，而忽视了那些边缘的、被压抑的、或者与主流相悖的“历史声音”。作者引用大量案例，说明了主流叙事是如何在不经意间，通过省略、歪曲或简化，塑造出一种单向度、扁平化的历史图景，从而剥夺了我们对复杂性和多样性的认知能力。例如，某些国家史的书写，可能倾向于强调民族的伟大成就，而对历史上的冲突、压迫或失误轻描淡写，长此以往，便会在国民心中形成一种狭隘而自负的历史观。 碎片化时代的失落： 互联网和社交媒体的兴起，极大地改变了我们获取信息的方式。历史知识也如同其他信息一样，被分解成无数个独立的片段，在信息流中快速闪过。这种碎片化趋势，导致了深度理解的困难。读者可能轻易地接触到某个历史事件的只言片语，但却难以将其置于完整的历史脉络中去考察。作者指出，这种碎片化不仅影响了知识的深度，更可能催生一种“历史浅尝者”的心态，即满足于表面的信息，而缺乏深入探究的动力和能力。社交媒体上病毒式传播的“历史梗”或“历史谣言”，便是这种碎片化与浅层化趋势的典型体现。 叙事的主体与客体： 作者还深入探讨了在历史叙事中，谁是“讲述者”，谁又是“被讲述者”。在很多传统的历史叙事中，西方中心论、男性视角、精英阶层的话语往往占据主导地位，而女性、少数族裔、底层民众等群体的声音则往往被边缘化，甚至彻底消失。本书旨在强调，只有当更多的“被讲述者”能够有机会发出自己的声音，历史的图景才能真正变得完整和立体。 第二部分：历史的误读与重塑 在识别了历史叙事所面临的挑战之后，本书的第二部分着力于探讨这些挑战如何导致历史的误读，以及我们如何能够进行有意义的重塑。作者并非鼓吹虚无主义，而是强调一种积极的、批判性的历史解读方式。 “历史的警句”与“情感消费”： 作者批评了将历史简化为易于传播的“警句”或“名言”的倾向。在社交媒体上，一些经过断章取义或被过度解读的历史片段，很容易被用作情感宣泄的工具，而非用于深入的历史反思。这种“情感消费”式的历史解读，剥离了历史的复杂性和语境，使其沦为情绪的附庸。例如，某些历史人物的轶事被反复传播，却忽略了他们所处的时代背景和社会环境。 “历史的还原论”的陷阱： 本部分还深入剖析了“历史还原论”的危险。还原论试图将复杂的历史现象，简单地归结于单一的原因或动机。这种思维方式，不仅歪曲了历史的真实面貌，更可能为现实中的偏见和歧视提供“历史依据”。作者通过分析历史上的种族主义、民族主义等意识形态的形成，揭示了还原论如何被用来合理化不公正。 “视角转向”的重要性： 面对主流叙事的局限，本书大力倡导“视角转向”。这意味着我们要主动去寻找那些被忽视的历史视角，去理解不同群体在历史事件中的经历和感受。这需要我们具备开放的心态，敢于质疑既定的认知，并愿意花时间和精力去接触和理解那些与我们自身经验不同的历史声音。例如，研究殖民历史时，不应只关注殖民者的视角，更要深入了解被殖民者的反抗、适应与文化传承。 历史的“作为”而非“是”： 作者提出，与其纠结于“历史是什么”，不如关注“历史如何被作为”。历史的意义并非固定不变，而是在不同的时代、由不同的人们，以不同的方式被“赋予”和“利用”。理解这一点，有助于我们认识到历史的解释是流动的，并且理解了历史的“作为”，才能更有效地抵御那些试图操纵历史以服务于当下政治或意识形态的目的。 第三部分：面向未来的历史叙事 在本书的最后部分，作者将目光投向未来，探讨在当今及未来的时代，我们应该如何构建一种更有生命力、更有批判性、更具包容性的历史叙事。 “跨语境”的对话： 在全球化日益加深的今天，理解不同文化背景下的历史叙事至关重要。本书强调了进行“跨语境”对话的必要性，即学会理解和尊重不同文化对历史的独特解读，并在对话中寻求共同的理解与尊重。这有助于打破文化隔阂，促进跨文明的交流与互鉴。 “叙事伦理”的构建： 作者呼吁建立一种新的“叙事伦理”。这意味着在书写和传播历史时，我们要更加审慎，更加尊重事实，更加关注那些边缘化的声音，更加警惕意识形态的操纵。这种伦理要求我们对历史真相负责，并以一种负责任的态度来对待过去。 “记忆工程”的可能： 随着数字技术的进步，我们拥有了前所未有的存储和传播历史信息的能力。本书探讨了“记忆工程”的可能性，即如何利用技术手段，更全面、更深入地保存和呈现历史。然而，作者也同时警示，技术本身并非万能，关键在于如何运用这些技术，去构建一种更具反思性和批判性的历史记忆。 历史的“未竟”与“可塑”： 最终，本书传递的核心信息是：历史并非已经尘埃落定的“过去”，而是仍然具有“未竟”状态，并且是“可塑”的。我们当下的理解和解读，也在不断地塑造着历史的意义。通过拥抱历史的复杂性，挑战僵化的叙事，并积极参与到历史的重塑中，我们可以构建一种更深刻、更丰富、更能帮助我们理解当下和开创未来的历史叙事。 结语： 《历史的残响：重塑现代叙事》是一部引人深思的作品，它没有提供简单的答案，而是提出了一系列深刻的问题，激发读者主动去思考。它鼓励我们走出“历史的舒适区”，用批判的眼光审视我们所接触到的每一个历史叙事，并在历史的残响中，聆听那些被遗忘的声音，发现那些被遮蔽的真相，最终，为我们自己构建一种更加真诚、更有力量、更能照亮前路的现代叙事。这本书，是一场献给所有对历史保持好奇、对认知保持警醒者的思想盛宴。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《历史决定论的贫困》是波普尔的最著名的代表作之一，全书可视为一篇有严谨逻辑架构的批判性论文，批判的对象是以马克思和孔德为代表的历史决定论。 　　 　　 　　“历史决定论”是探讨社会科学的一种方法，这种方法认为社会科学的主要目的是通过发现隐藏在历史演变下的...  

评分☆☆☆☆☆

一般也不太会对翻译太吐槽。但这本书实在是翻译太烂：我正好读完英文再读中文，凡是中文读起来觉得有问题的地方一查英文，基本就是翻译错误，好多意思恰恰相反，并且很多是低级错误，只要认真一点就不会错的。所以只能归结为学风问题，甚至牵带着对作序者，因其对译者颇多赞誉...  

评分☆☆☆☆☆

以“知识”为核心，或可建立起一个自足的阐述体系。 从认识论的角度说，知识的增长标志着人类或个人对世界和个人理解的增加，不断地累积就会产生理论，而理论又在实践中不断纠错和演变。现在可以说，人类文明的增长是以知识的演变为中心的。培根讲“知识就是力量”，实际上并...

评分☆☆☆☆☆

<历史决定论的贫困>读书笔记 王田田 2013/8/7 至少存在两种历史发展观,一种认为历史的发展是按照历史规律进行的,人类只要掌握历史规律,就能预测出未来.另一种不认为历史可以被预测,但也不否认历史趋势的存在,认为历史是在假说/实验中,并且在对假说/实验的检验和批判中前进.波...  

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题一下子就抓住了我的眼球：《历史主义的贫困》。我原本以为它会是一本深入探讨某个特定历史学派或哲学思潮的艰深学术著作，期待能在其中找到对“历史主义”这一概念的精妙解构与批判。然而，当我真正沉浸其中时，发现它更像是一次漫长的、充满个人色彩的智力漫游。作者的笔触细腻却又不乏力量，他似乎在试图搭建一座连接过去与现在的桥梁，但这座桥的材料却显得有些松散和易碎。尤其在谈及宏大叙事瓦解后的个体经验时，那种无根的漂浮感被刻画得入木三分，让人不禁反思，当我们抛弃了结构性的历史解释框架后，我们究竟还能抓住些什么？书中对某些社会现象的剖析，比如对消费主义如何重塑记忆的观察，展现了一种犀利而又略带悲观的洞察力。不过，我总觉得，在某些关键的论证环节，作者似乎用力过猛，试图用过于繁复的语言去包裹一个本可以更直白表达的观点，这使得阅读体验偶有卡顿，仿佛在穿越一片不必要的灌木丛。整体来说，它更像是一位富有天赋的思考者，在自己搭建的迷宫里探索，虽然路径曲折，但终点或许藏着一些值得回味的碎片。

评分☆☆☆☆☆

我花了大量时间去揣摩作者试图通过“贫困”这个词语传达的真正意涵。这本书的篇幅并不算冗长，但其思想的重量却让人感到沉甸甸的。它没有直接批判任何具体的历史事件或人物，而是巧妙地避开正面交锋，转而从侧面，从那些被历史洪流冲刷下去的“残渣”中，构建起对当前处境的隐喻。这种迂回的策略，极大地增加了阅读的趣味性，因为它迫使读者必须主动参与到意义的构建中去，而不是被动地接受既定结论。然而，我不得不指出，在关于技术发展如何异化个体经验的部分，论述略显单薄。作者似乎将大量的篇幅投入到了对早期现代性的批判性反思上，而对于当下人工智能和信息茧房的冲击力道却显得有些保守和留白。这种关注点的失衡，让我觉得这本书更像是一封写给上个世纪末期的知识分子的一封情书，而不是对我们所处的当下提出真正振聋发聩的警示。它提供了极佳的思考框架，却在“更新换代”的议题上略微失速。

评分☆☆☆☆☆

读完此书，心中涌起一股莫名的惆怅，仿佛参加了一场盛大的宴会，却发现主菜迟迟未上，只留下了一桌精心摆设的开胃小点。我期待的是一场对“历史观”的彻底颠覆或重塑，然而作者似乎更热衷于在字里行间勾勒出一幅幅边缘化的、被主流历史叙事所遗漏的“生活切片”。他对于那些微不足道的日常细节的捕捉能力，无疑是顶尖的，那种对光影、气味、瞬间情绪的描摹，几乎可以称得上是文学性的胜利。但是，当这些“切片”被堆叠起来时，我却找不到一条清晰的脉络去理解它们与标题所预示的宏大议题之间的联系。这种叙事上的散漫，让我想起了一位优秀的短篇小说家，却不确定他是否真正完成了作为一位思想家的使命。我不得不反复翻阅目录和引言，试图寻找一个锚点，来固定住那些飘忽不定的论断。或许，作者的本意就是拒绝提供一个明确的“贫困”的定义，而是让读者自己去体验那种定义缺失的窘迫感。这是一种高明的策略，但也让习惯于结构化论证的读者感到一丝被怠慢的困惑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，简直是一场对传统学术写作规范的公然挑战。它不是那种一本正经地陈述“是什么”和“为什么”的著作，更像是一位哲学家在午夜时分，对着一杯威士忌，进行的一场关于时间与意义的喃喃自语。语言的密度极高，每一句话都仿佛被压缩了无数层含义，需要反复咀咒才能品出其中微小的涩味。我尤其欣赏作者在处理那些关于“意义生产”的段落时所展现出的那种近乎玩世不恭的戏谑感，他似乎并不相信任何最终的答案，只热衷于揭示追问本身是如何一步步将我们引向虚无。但这种风格的双刃剑效应是明显的：一方面，它激发了阅读的智力快感；另一方面，它也构筑了一道高墙，将那些不熟悉特定西方思想语境的普通读者拒之门外。阅读过程中，我需要频繁地查阅背景资料，以理解某些典故或术语的深层指涉。这使得阅读过程断断续续，更像是一场需要高度专注力的侦探游戏，而非一次轻松的知识汲取。对于追求清晰、直达主题的读者来说，这本书无疑是令人气馁的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计和字体选择，给我留下了一个非常鲜明的印象——一种冷静、克制的现代感，似乎与内容中那种内在的焦虑和挣扎形成了有趣的张力。它在理论构建上的努力是显而易见的，作者试图构建一套全新的概念工具来衡量当代知识分子在面对历史断裂时的精神状态。然而，我阅读过程中最大的困惑在于，书中对“贫困”的论述，似乎更多地指向一种智识上的“匮乏”或“窘迫”，而非社会学意义上的物质匮乏。这使得许多原本可以带来强烈情感共鸣的论述，最终消解为一场高屋建瓴的智力游戏。比如，在分析艺术作品时，作者倾向于采用一种高度去语境化的解读方式，这虽然突显了个体解读的自由，却也牺牲了作品与其产生的时代背景之间的必然联系。这本书无疑是深刻的，它迫使你质疑你所习以为常的思维定势，但它的深刻是以牺牲易读性和普适性为代价的。我推荐给那些已经对既有思想体系感到厌倦，并渴望接受一场高强度智力挑战的读者。

评分☆☆☆☆☆

太深奥

评分☆☆☆☆☆

有点晦涩……大体而言，波普尔理解的历史主义是历史决定论，它跟空想主义一样；它试图站在总体论的视角预测未来，但其实它没有规律可言，只有“方向”或“趋势”。波普尔提出了“零碎工程学”。书中印象深刻的话有：“历史主义的贫困乃是想象力和贫困。历史主义者不断在谴责那些在自己的小小世界里不能想象任何变化的人；然而，却似乎是历史主义者自己缺乏着想象力，因为他不能想象变化的条件之下的变化”；“简直仿佛是历史主义者在靠着坚持变化是可以预见的，因为它被一种不变的规律所支配的这一信念，来极力补偿自己丧失了一个不变的世界的”。

评分☆☆☆☆☆

满满的回忆啊。

评分☆☆☆☆☆

牛逼

评分☆☆☆☆☆

波普尔在这本书中表达的观点主要有：历史决定论（书名中的历史主义即历史决定论）是错误的，人类历史进程无法预言，历史没有规律可言。历史发展有的只是趋向，而这种趋向有赖于具体条件，我们的困难就在于解释趋向并确定其赖以存在的条件。一部分历史决定论者将趋向绝对化，这是他们的中心错误。历史学的特征与其说是对规律或概括化的兴趣，还不如说是对实际的、单一的或特定的事件的兴趣。 这本书其实并没有带来多少新观念，但极大强化了旧观念。