Discourse on the Sciences and Arts (First Discourse) and Polemics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Dartmouth

作者:Jean-Jacques Rousseau

出品人:

页数:256

译者:Judith R. Bush

出版时间:1992-08-15

价格:USD 65.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780874515800

丛书系列:Collected Writings of Rousseau

图书标签:

• 哲学
• 卢梭
• 政治哲学
• 法国
• 英文原版
• 反启蒙
• JeanJacquesRousseau
• Philosophy
• Sciences
• Arts
• Polemics
• Essay
• Classic
• Enlightenment
• Thought
• Reason

《论人类不平等的起源和基础》 让-雅克·卢梭 --- 内容提要 本书是让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau）思想体系中最为核心、最具颠覆性的奠基之作。它并非对既有社会制度的改良建议，而是对人类存在的根本状态——自然状态与文明状态——进行了一场深刻的、近乎“人类学”的考古式探究。卢梭在这部作品中，挑战了启蒙运动早期对“进步”的乐观假设，直指现代文明的基石——私人财产、社会等级以及理性至上的观念——才是造成人类堕落和不平等的真正根源。 全书结构严谨，分为两大部分：第一部分探讨了人类在自然状态下的原始境况，第二部分则剖析了社会制度的形成如何不可逆转地将人类引向奴役与痛苦。 --- 第一部分：原始的“自然人”与道德的萌芽 卢梭的探讨始于一个大胆的假设：在社会形成之前，人类是否存在一种“自然状态”（L'état de nature）？他试图剥离所有后天习得的偏见、习俗和知识，以描摹一个纯粹的、未经驯化的“自然人”（l'homme sauvage）。 一、自然人的本质特征：自爱与怜悯 与霍布斯笔下“一切人反对一切人的战争”的残酷图景截然不同，卢梭的自然人是基本良善且无害的。这种人性的基础由两个核心的原始情感驱动： 1. 自爱（Amour de soi）： 这是一种基本的自我保护本能，旨在维持个体的生存和健康。它与后来的“自负”或“虚荣”截然不同，是朴素的、非社会化的生存需求。在自然状态下，自爱是单纯而有限的，不会导向对他人权利的侵犯。 2. 怜悯（Pitié）： 这是自然人身上展现出的、对同类的痛苦感同身受的本能。这种情感在自然人之间建立了初步的道德联系，它使得人类在目睹同类的苦难时，会本能地产生不忍之心。 在自然状态中，由于资源的相对丰裕（例如，可以轻易获取食物和栖身之所）以及人类活动范围的局限，个体之间缺乏持续的、需要相互依赖的复杂互动。因此，自然人是孤立的、满足于现状的，他们不具备理性、语言、美德或罪恶的概念，他们是“无知而幸福的野蛮人”。 二、感官与心智的初步发展 卢梭承认，即使在自然状态下，人类也具备两种能力使其区别于动物： 1. 自由选择的能力（La liberté）： 这是区分人类与动物行为的根本标志。动物的行为完全受本能驱使，而自然人拥有选择遵循或违背其自然冲动的能力。 2. 自我完善的能力（La perfectibilité）： 这种能力是人类潜力（无论是向善还是向恶）的源泉。它意味着人类能够学习、适应并改变自身。虽然这种能力是人类最终超越动物性的关键，但在自然状态下，它尚未被激发。 第一部分的核心论点在于：在自然状态中，人类是自由的，而且是“好”的（Good），因为他们既没有发展出理性去作恶，也没有社会结构去强迫他们互相伤害。 不平等在此时仅表现为身体上的微小差异，是自然现象，无伤大雅。 --- 第二部分：从自然到社会——不平等的诞生 第二部分是卢梭对文明社会如何一步步腐蚀人类本性的严酷批判。他论证了，社会的发展并非一条直线向上的进步之路，而是一场悲剧性的“堕落”。 一、关键转折点：劳动分工与私人财产 卢梭认为，人类脱离自然状态，进入社会状态的决定性标志，是劳动分工的出现和私人财产的建立。 当人类开始需要协作（如狩猎大型动物）或面对环境挑战时，他们开始发展出工具和技术。随着技术的发展，出现了对“有用性”的判断，并逐渐演化出偏好和判断力。 “圈地运动”——卢梭用这个极具煽动性的词汇——是理解社会不平等的关键。当有人第一个将一块土地用篱笆围起来，并声称“这是我的”，而周围的人竟然相信并服从这种说辞时，人类的悲剧就开始了。 > “第一个圈出土地，并想到说‘这是我的’，然后找到了足够天真的人相信他的话的人，就是文明社会的真正缔造者。” 私人财产的出现带来了三个灾难性的后果： 1. 对比的产生： 人们开始相互比较，关注他人的财富和地位，而非自身的生存需求。 2. 劳动与依赖： 财产的积累使得一些人变得富有，另一些人变得贫穷，形成依赖关系。 3. “虚荣心”（Amour-propre）的觉醒： 这是最致命的社会病态。与朴素的“自爱”不同，“虚荣心”是在社会比较中诞生的，它使人渴望他人的认可、尊重和优越感。一个人不再满足于“是”，而开始追求“看起来是”。 二、从自然不平等走向政治不平等 在私人财产建立之后，社会迅速分化为主人与奴仆、富人与穷人。这种基于财富和权力的差异被称为“政治不平等”。 为了维护这种已经建立起来的、有利于富人的不平等现状，富人们设计出了社会契约——“虚假的契约”。卢梭指出，早期的法律和政府并非是为了保护弱者，而是富人为了防止穷人夺回他们窃取的财产而精心设计的骗局。 这个最初的社会契约具有欺骗性：它向所有人承诺了保护和秩序，但实际上却将无形的枷锁套在了所有人的脖子上，使人类从自然状态的自由奔放，一步步沦为社会等级制度下的相互奴役。 三、文明的代价 卢梭总结道：文明社会带来了艺术、科学和豪华，但这些进步是以人类的道德和自由为代价的。 科学与艺术不再是追求真理的工具，而变成了炫耀财富和地位的装饰品，它们服务于虚荣心。 道德不再是发自内心的怜悯，而变成了矫揉造作的礼仪和表面的温顺。 个体不再是自由的主人，而变成了社会舆论和等级制度的奴隶。 通过对自然状态的理想化勾勒和对文明社会的严酷批判，卢梭提出了一个深刻的悖论：人类在发展了理性、建立了社会之后，反而失去了其最初的、基于同情心的道德纯真。这本书为卢梭后续的政治哲学著作（如《社会契约论》）奠定了基调：真正的政治合法性必须重建一种能够使人在社会中重新获得与其自然状态相似的自由和道德的社会结构。 --- 本书意义 《论人类不平等的起源和基础》是西方思想史上对“进步”概念最尖锐的质疑之一。它深刻地影响了后来的浪漫主义思潮、激进的社会主义思想，以及对现代性批判的诸多流派。卢梭强迫读者反思：我们所珍视的“文明成就”，究竟是人类解放的阶梯，还是我们自我束缚的牢笼？

评分☆☆☆☆☆

一边看一边记。。 说随着艺术和文明日益发展我们的灵魂日益腐坏，而向往“青铜色天空下富饶”的古埃及……联想到孔子当年也批过说他的当下礼崩乐坏，向往周公的年代，虽然都是因为对当下的失望而往回看，得出的观点倒是完全岔劈了。。与中国能够形成互文关系的大约会是文艺复兴...  

评分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

一边看一边记。。 说随着艺术和文明日益发展我们的灵魂日益腐坏，而向往“青铜色天空下富饶”的古埃及……联想到孔子当年也批过说他的当下礼崩乐坏，向往周公的年代，虽然都是因为对当下的失望而往回看，得出的观点倒是完全岔劈了。。与中国能够形成互文关系的大约会是文艺复兴...  

评分☆☆☆☆☆

一边看一边记。。 说随着艺术和文明日益发展我们的灵魂日益腐坏，而向往“青铜色天空下富饶”的古埃及……联想到孔子当年也批过说他的当下礼崩乐坏，向往周公的年代，虽然都是因为对当下的失望而往回看，得出的观点倒是完全岔劈了。。与中国能够形成互文关系的大约会是文艺复兴...  

评分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

拿到《论科学与艺术（第一篇）与争辩》这本书，我的脑海中浮现的画面是无数哲学思辨的火花在纸页间迸射。我感觉作者并非在简单的陈述事实，而是在构建一个严密的逻辑迷宫，邀请读者一同进入其中，寻找那条通往真相的道路。我预想，这本书的阅读过程将是一场艰苦却充满回报的跋涉。作者可能会运用大量的抽象概念和辩证方法，要求我时刻保持高度的专注和敏锐的洞察力。我甚至可以想象，当我读到一些极其精妙的论证时，会忍不住拍案叫绝，又或者在遇到一些挑战我固有认知的观点时，会陷入深深的沉思。书中的“争辩”部分更是让我感到一丝紧张，我期待着作者能展现出其不畏权势、直言不讳的精神，去揭示那些被掩盖的事实，去批判那些虚伪的论调。我希望作者能用一种近乎医生的手术刀般精准的语言，解剖社会现象，剖析思想根源。我猜测，这本书的语言风格可能会比较正式，甚至略带一丝古朴，这恰恰能增加其思想的深度和权威性。我希望通过阅读这本书，我能学会如何更清晰地思考，如何更严谨地表达，如何在这个纷繁复杂的世界中，找到属于自己的理性坐标。

评分☆☆☆☆☆

翻开《论科学与艺术（第一篇）与争辩》这本书，一股浓厚的学术气息扑面而来。我的第一反应是，这可能是一本需要“啃”的书，但也是一本能极大丰富我知识储备的宝藏。我期待作者能够像一位博学的老师，循循善诱地引导我进入科学与艺术的殿堂，并就两者之间的微妙关系展开深入的探讨。我猜想，作者或许会对科学的理性与严谨，艺术的感性与创造力进行细致的分析，并尝试找出它们之间的共通之处，甚至可能提出一些打破二元对立的崭新视角。而“争辩”一词，则让我联想到一场精彩的辩论赛，我期待作者能够以其雄辩的口才和深刻的洞察力，就一些具有争议性的社会议题或思想观念，展开一场令人信服的论述。我甚至想象，作者可能还会引用大量的哲学典籍，来支撑他的观点，并用历史的视角来审视当下。这本书能否让我对科学与艺术的理解得到升华，能否让我对社会的进步与发展有更深刻的认识，是我最想知道的。我希望它能拓展我的视野，提升我的思想境界，让我不再局限于狭隘的认知，而是能够以一种更广阔的胸怀去理解这个世界。

评分☆☆☆☆☆

初次捧读《论科学与艺术（第一篇）与争辩》这本书，我怀揣着一份对思想碰撞的期待。书名本身就带着一种历史的厚重感，预示着一场关于理性与情感、进步与传统之间深刻对话的展开。我的第一印象是，这绝对不是一本轻松消遣的书籍，它更像是一场智识的冒险，需要读者投入足够的时间和精力去沉浸其中，去拆解作者层层递进的论证，去体会字里行间蕴含的复杂情感。我期待着作者能以其独特的视角，剖析科学与艺术在人类文明进程中的地位，以及它们之间可能存在的张力与共鸣。我设想着，或许作者会从历史的长河中选取一些关键节点，来佐证他的观点，例如文艺复兴时期的辉煌，或是启蒙运动的理性之光。同时，“争辩”这个词也让我嗅到了一丝火药味，我好奇作者会就哪些议题展开激烈的辩论，又会以怎样犀利的笔触挑战固有的观念。我甚至想象，作者或许会引用大量的历史文献和哲学理论，来构建他宏大的思想体系。这本书能否引领我进入一个全新的思考维度，能否让我对科学与艺术的理解产生颠覆性的认知，这是我最迫切想要知道的。我希望它能激发我内心深处的思考，让我不仅仅是作为一个读者，更是一个参与到这场思想盛宴中的辩论者。

评分☆☆☆☆☆

拿到《论科学与艺术（第一篇）与争辩》这本书，我的脑海中立刻勾勒出一幅思想激荡的画面。我感觉作者像是一位站在时代潮头的思想家，正以饱满的热情和深刻的洞察力，向我们描绘他对科学与艺术的理解，并就此引发一场轰轰烈烈的思想运动。我期待作者能以一种充满激情和感染力的笔触，来阐述他的观点，让读者在阅读的过程中，能够被他的思想所震撼，被他的热情所点燃。我猜测，书中的“争辩”部分，将是作者直面挑战、毫不退缩的宣言，他可能会勇敢地挑战那些陈腐的观念，揭露那些虚假的繁荣，并为真理而呐喊。我甚至想象，作者可能会运用一些生动形象的比喻和类比，来化繁为简，让那些晦涩的哲学思想变得触手可及。这本书能否让我感受到思想的魅力，能否让我对人类文明的发展产生更深刻的思考，是我最期待的。我希望它能激发我内心的热情，让我对真理保持一份执着的追求，并敢于为自己所相信的而发声。

评分☆☆☆☆☆

《论科学与艺术（第一篇）与争辩》这本书，光是书名就带着一种史诗般的宏大叙事感。我感觉作者是一位沉浸在思想海洋中的探险家，正将他在浩瀚知识星空中捕捉到的珍贵星辰，一一呈现于读者眼前。我期待作者能以一种沉静而富有力量的文字，引领我穿梭于科学的严谨与艺术的灵动之间，探索它们在人类文明长河中的演变轨迹，以及彼此间的深刻联系。我猜测，书中关于“争辩”的部分，将是作者一次次以理服人、以史为鉴的思想交锋，他或许会就某些历史性的学术争论，提出自己独到的见解，甚至可能颠覆我们原有的认知。我甚至想象，作者在撰写这本书时，一定付出了巨大的心血，他可能对大量的史料进行梳理，对各种学派的观点进行融会贯通，最终形成这部体系完备、论证严谨的著作。这本书能否让我对科学与艺术的认识产生质的飞跃，能否让我对人类思想的发展脉络有更清晰的把握，是我非常想知道的。我希望它能成为我理解世界的一扇窗户，让我看到更多未曾触及的风景，并培养我独立思考、批判性分析的能力。

评分☆☆☆☆☆

The restoration of the sciences and the arts corrupted virtue. Historical evidence such as Egypt, Greece and Rome shows that these empires become enslaved with the rise of art and science. Arts and sciences create new needs and therefore create new needs, vulnerability, and dependencies which is a form of degradation not progress. 感情很充沛 但论证太薄弱了

评分☆☆☆☆☆

文中确实不乏名言警句，文笔优美，行云流水，但很多arguments实在买不了。卢梭似乎混淆了（或者没有说明）corruption of morality与military failure之间的联系。把帝国灭亡的责任推到艺术和科学上就算不无道理也难以让人相信是决定因素。另他对自然状态的定义本就争议叠生，颇有些“过去的日子无限美好”的感觉。最后回到社科，没有考虑反事实情形。没有艺术和科学，财色酒贪嗔痴会不会在相同文明文化条件下更加大行其道？最后几段的建议一个社会导向一个个人行为导向，但都有家长式之嫌，用公意的圆圈限制个人的自由选择也非今日主流。对印刷术的消极预言也没有实现。一言概之，有许多可取之处，但核心论点我却无法接受。

评分☆☆☆☆☆

套话真多，讲也是，真敢讲（。

评分☆☆☆☆☆

finery is no less a stranger to the soul.

评分☆☆☆☆☆

高级黑。