Etudes d'histoire et de philosophie des sciences pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Vrin

作者:Georges Canguilhem

出品人:

页数:430 pages

译者:

出版时间:7e éd. augm (8 novembre 1990)

价格:EUR 33.00

装帧:Broché

isbn号码:9782711601080

丛书系列:

图书标签:

• français
• Georges_Canguilhem
• Canguilhem,Georges
• *Français*
• #Vrin
• 科学史
• 科学哲学
• 历史
• 哲学
• 科学
• 研究
• 法国
• 著作
• 学术
• 思想史

好的，这是一本关于19世纪末至20世纪初欧洲思想史和科学史的著作的简介： 《理性之巅与信念之谷：现代欧洲思想的转型与冲突（1870-1930）》 本书深入剖析了1870年至1930年间，欧洲思想界经历的剧烈震荡与深刻转型。这是一个科学理性达到前所未有的高峰，同时传统形而上学和宗教信仰遭遇严峻挑战的时代。作者以细腻的笔触，钩织出知识分子群体在面对技术进步、社会剧变以及认识论危机时的复杂心路历程。 第一部分：科学的黄金时代与知识的重构 十九世纪末，科学成就的累积，尤其是在物理学、生物学和心理学领域取得的突破，极大地增强了“科学至上”的信念。达尔文主义的普及，加上能量守恒定律的巩固，使得自然界仿佛成了一个完全可被机械地理解和预测的巨大机器。本书详细考察了实证主义（Positivism）在这一时期的延续与变异，特别是对奥古斯特·孔德思想的后继者们如何试图构建一套完全基于经验事实的社会哲学进行了细致的梳理。 然而，这种看似坚不可摧的理性堡垒，内部已开始出现裂痕。本书重点分析了经典物理学的危机。麦克斯韦的电磁学和随后普朗克的量子理论的出现，标志着牛顿力学体系的相对化。我们不仅探讨了爱因斯坦的相对论如何颠覆了我们对时间、空间和物质的直觉认知，还深入分析了海森堡等人在哥本哈根学派中对“确定性”概念的根本性挑战。这种科学内部的认识论转向，迫使哲学家们重新审视知识的边界。 在生物学领域，孟德尔遗传学的再发现及其与进化论的结合，引发了关于“生命本质”的激烈辩论。本书对比了早期唯物主义生物学与新兴的有机生命哲学（如德吕克或汉斯·德里歇尔的观点）之间的张力，揭示了生命科学如何反过来冲击了纯粹还原论的哲学立场。 第二部分：心灵的幽暗领域与主体性的瓦解 与外部世界的理性化进程形成鲜明对比的是，对人类内在世界的探索揭示了更深层次的不确定性。弗洛伊德的精神分析理论是本书的核心论述之一。我们不仅考察了“潜意识”概念对传统理性主体（笛卡尔以来的“我思”）的颠覆作用，还探讨了精神分析如何从一种治疗手段演变为一种影响艺术、文学乃至社会批评的强大思潮。 这一时期的心理学，尤其是在德国，正经历着范式转变。冯特在莱比锡建立的第一个心理学实验室，标志着实验心理学的诞生，试图用精确的测量方法捕捉意识的瞬间。然而，与之并行的是对“意志”（Will）与“本能”（Instinct）的重新强调。尼采对“权力意志”（Will to Power）的哲学阐述，挑战了西方道德观的根基，他对于真理相对性的宣扬，为后来的解构主义思想埋下了伏笔。 本书特别关注了现象学（Phenomenology）的兴起。胡塞尔试图通过“回到事物本身”的方法，建立一种严格的科学哲学，以对抗实证主义的肤浅和形而上学的空洞。我们详述了其意向性理论如何试图挽救主体经验的确定性，并分析了这种方法论对后世欧洲大陆哲学的决定性影响。 第三部分：社会、历史与价值的重估 科学和个体心理学的动荡，必然投射到对社会和历史的理解上。第一次世界大战的爆发，对欧洲知识分子构成了最为残酷的检验。数十年积累的进步主义信念在战壕中灰飞烟灭，引发了对“西方文明”基础的深刻怀疑。 本书探讨了历史主义（Historicism）在这一时期的两种主要走向。一方面，以狄尔泰为代表的解释学（Hermeneutics）试图通过理解“生命体验”（Erlebnis）来把握历史的独特价值，从而在自然科学（Naturwissenschaften）与精神科学（Geisteswissenschaften）之间划出明确的界限。另一方面，社会学领域，马克思主义的结构性分析与韦伯对理性化（Rationalization）进程的警惕性考察形成了鲜明的对比。韦伯对“铁笼”的担忧，预示了现代官僚体制和技术统治的冰冷逻辑，这与同时期艺术领域对非理性、原始冲动的回归（如表现主义）形成了呼应。 最后，本书聚焦于价值论（Axiology）的复兴。面对科学对“事实”（Is）的垄断，哲学家们试图重新确立“价值”（Ought）的地位。新康德主义流派，如巴登学派（W. Windelband, H. Rickert），通过区分“价值相关性”和“事实判断”，试图为伦理学和美学等领域寻找独立于自然科学的知识基础。 结论：走向现代性的十字路口 到1930年，欧洲思想界已不再是一个统一的知识共同体。科学的进步并未带来最终的答案，反而催生了更深层次的困惑：知识的相对性、主体性的碎片化、以及技术理性对人类精神的异化风险。本书旨在展示，20世纪中叶及以后的诸多思想潮流——存在主义、结构主义、科学哲学——无不源于这一关键半个世纪内，理性与信仰、确定性与不确定性之间所进行的艰难、持久且富有成果的对峙。这是一部关于现代欧洲精神如何自我解构、自我重塑的编年史。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的书脊上赫然印着一个略显古朴的法文标题，光是看到它，就让人联想到知识的厚重与思想的深邃。我拿到它的时候，是在一个细雨蒙蒙的下午，那种略带霉味和纸张特有香气的混合气息，立刻将我带入了一种沉思的状态。我原本对科学史和科学哲学抱有浓厚兴趣，但市面上多数的论著往往偏向于某一个极端：要么是过于技术性的科学发展梳理，让人望而却步；要么是过于抽象的哲学思辨，脱离了历史的土壤。这本书给我的第一印象是，它试图在两者之间架起一座坚实的桥梁。它的排版很考究，字体选择带着一种古典的优雅，大量引用的早期文献片段，即便是那些晦涩难懂的拉丁文或早期德文的节选，都仿佛在无声地诉说着历史的重量。我特别欣赏作者在开篇部分对“科学”这一概念的界定，他并没有急于抛出宏大的叙事，而是从古希腊的自然观如何被中世纪的神学范式所规训，再到文艺复兴时期对古典传统的“挪用”与“颠覆”这一复杂过程进行了细致入微的解剖。阅读这些文字，我仿佛不是在读一个历史学家撰写的报告，而是在和一位经验丰富的考古学家一起，小心翼翼地清理出一块块承载着人类理性进步的化石，每一个细节都充满了值得玩味的张力。它要求读者放慢脚步，去体会知识生成过程中的挣扎与顿悟，而非仅仅满足于最终的结论。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，初翻此书时，我感到了一丝阅读的“阻力”，这并非源于语言障碍（我能理解法语），而是因为作者的论证方式极为细腻且层层递进，缺乏那种迎合大众读者的“爽点”或快速结论。这更像是一部献给严肃学者的“田野笔记”。例如，在探讨牛顿力学体系的哲学基础时，作者并未满足于泛泛而谈“决定论”或“机械论”，而是深入到牛顿本人通信往来中那些充满矛盾和自我修正的表述中去挖掘其思想的真正支点。我记得有一次，我为了一段关于“空间概念演变”的论述，不得不去查阅了三四本辅助读物来完全消化其引用的洛克和莱布尼茨之间的争论细节。这种“需要回溯”的阅读体验，恰恰是我认为它极其宝贵的一点。它强迫读者跳出碎片化的信息接收模式，重新建立起知识点之间的有机联系。这本书的价值，不在于它能提供多少新奇的“爆点”，而在于它能将那些看似平淡无奇的历史转折点，还原出它们诞生的复杂社会文化背景，让你清晰地看到，每一次科学范式的更迭，都不是一蹴而就的理性胜利，而是充满权衡、妥协与时代局限性的艰难博弈。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格颇具法式学理写作的特点，逻辑链条极其严密，但又偶尔穿插着一些颇具文学性的比喻，使得原本可能枯燥的学术讨论充满了画面感。例如，作者在描述伽利略在审判后的沉默时，没有使用激昂的控诉，而是用了一个非常精准的比喻，将科学家的知识与世俗权力之间的关系比作“一座必须被谨慎维护的钟楼”，它必须高耸入云以彰显权威，却也必须警惕地不触碰到上方更宏大的穹顶。这种审慎的观察视角，贯穿了全书。它让我意识到，研究科学史与哲学，最终指向的不是赞美人类理性多么伟大，而是理解人类理性是如何在历史的泥泞中摸索前行，并不断自我矫正的。这本书的阅读过程更像是一场“智力上的漫步”，它不催促你快走，而是鼓励你在每一个岔路口停下来，仔细辨认路标上的旧符号，去追溯这条路通向何方，以及它为何选择这条方向。对于那些厌倦了“英雄史观”的读者来说，这本书无疑提供了一种更具批判性、更贴近真实历史肌理的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅并不算薄，但每一章的结构都经过了精心的设计，如同一个多层次的复式结构，表面上是历史的线性叙述，内里却嵌入了多个关于认识论的“切片分析”。我最欣赏其中关于“学科边界的形成”的讨论。作者没有把科学视为一个铁板一块的整体，而是通过对特定历史时期内不同知识分支——比如炼金术与早期化学、占星术与早期天文学——之间复杂的渗透与排斥现象的考察，揭示了“科学”身份是如何一步步通过自我划界和话语权争夺而确立起来的。这种处理方式，让原本被简化为“谬误”和“真理”对立的叙事变得丰满起来。读到关于十七世纪欧洲学院派如何系统性地将某些“边缘知识”排除出官方知识体系的章节时，我感到一种历史的寒意——知识的纯洁性往往是以牺牲多样性为代价的。作者的笔触冷静克制，但字里行间流露出的对知识政治学的深刻洞察，远远超出了单纯的科学史描述，它更像是一部关于“知识建构”的元理论著作，让你反思我们今天所信奉的“科学真理”，其话语体系又是何等脆弱且依赖于特定历史条件。

评分☆☆☆☆☆

我通常不习惯于对学术著作的“可读性”做过多评价，但这本书在保持其学术深度的同时，其组织结构确实体现了一种高超的叙事技巧。它似乎故意避免了传统传记式的叙事高潮，而是将重点放在了思想的“潜流”上。在涉及十八世纪启蒙运动对科学的影响时，作者巧妙地将伏尔泰的通俗化努力与康德对知识界限的形而上学探究并置讨论，展现了知识从精英圈层向公共领域扩散过程中所经历的意义转译与损失。这种跨越不同知识领域的横向比较，极大地丰富了我的理解。读完此书，我没有感觉到自己获得了某项确凿的科学知识，但我对于“我们如何知道我们所知道的”这一根本问题，产生了更为复杂和耐人寻味的思考。它不是一本提供答案的书，而是一面镜子，映照出人类求知过程中那些永恒的困境与不懈的努力。它需要时间去沉淀，也值得一再回味，每一次重读，或许都会在不同的历史节点上，发现新的共鸣。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆