具体描述
绵延发展两千餘年的中国史学，与起源於希腊的西方史学，是世界史学的两大遗产。西方史学今天已有其世界性的影响力量，其成就与价值，已为举世所公认。中国史学则以国势陵夷备受世人唾弃与攻击。挟持基督教与近代科学文化背景的西方史家，近数十年来，对中国史学屡有论述，其中肯处，国人应拜受其言，然诬罔之论，偏颇之说，有不能不据实以辩者。
本书首先罗列西方史家的言论，鉅细毕载，次则就其待商榷处，与之一一详论之。真理以反覆辩难而始明；借西哲之言，发国史之蕴，比较史学的大路，亦可期畅通。中西史学的各自独立发展及其交流，本书亦涉及之。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《与西方史家论中国史学》这本书，给我最大的启发是，它让我认识到，真正的史学研究，永远是开放的，是对话的，是不断超越的。书中关于“史学理论”的探讨，是一个让我深受触动的章节。西方史学界，对于“历史的客观性”和“历史的解释”的争论，是否已经形成了一套成熟的理论体系？而中国史学家们，又是如何看待“历史的客观性”与“历史的立场”之间的关系？他们提出的“存史”与“明辨”的统一，以及“史德”的重要性，都为我们理解中国史学的价值追求，提供了重要的视角。书中对“历史的意义”的讨论，更是将目光从“过去”的研究，拓展到“现在”的思考，以及“未来”的展望。西方史学家们，他们是如何看待中国历史在世界历史进程中的地位，他们是否会认为中国历史具有“普世价值”？而中国史学家们，又是如何从中国历史的实践中，提炼出具有启示意义的“经验教训”，他们提出的“中国智慧”与“人类命运共同体”的理念，都为我们应对当今世界面临的挑战，提供了重要的思想资源。我尤其赞赏书中对“史学教育”的讨论，当西方史学界在推广“批判性思维”和“跨学科研究”时，中国史学界的教学模式，又有哪些值得借鉴和反思之处？这种“教育模式”的比较，让我看到了中国史学在人才培养方面的努力，以及对未来发展的期许。这本书，让我看到了中国史学在“理论反思”和“实践担当”方面的巨大价值。
评分读完《与西方史家论中国史学》的瞬间，我仿佛置身于一个宏大的思想碰撞的现场，耳畔回响着跨越时空的对话。此书并非简单地罗列中国史学家的观点，而是巧妙地将他们置于一个更广阔的国际视野下，邀请西方史学巨擘们一同“出镜”，进行一场深度的、不乏尖锐的“对谈”。我印象最深刻的是书中对“史料”的探讨，当中国史学家强调“旁征博引、细致入微”的考据精神时，西方史学家则从更宏观的叙事结构、话语权构建等角度提出质疑，他们会追问：这些史料的选择和解读，是否无意中强化了某种既定的历史叙事？这种“他者之眼”的审视，迫使我重新审视自己长期以来习以为常的史学方法，原来，我们对“真实”的追求，也可能受到学科传统和文化偏见的影响。书中对“历史分期”的讨论也令人耳目一新，西方学界普遍接受的“古代”、“中世纪”、“近代”等概念，在面对绵延数千年的中华文明时，显得有些捉襟见肘，甚至产生误导。中国史学家们如何在这种西方框架下，依然能构建出具有本土特色的历史脉络，同时又如何巧妙地化解西方理论的水土不服，这种智慧的博弈，在书中被描绘得淋漓尽致。我尤其欣赏书中对“历史解释”的多元性解读，它不再仅仅停留在“what happened”，而是深入到“why it happened”以及“how it is remembered”。西方史学家们对中国史学中“人治”与“法治”、“伦理”与“制度”等议题的独特视角，为我打开了新的思维维度，让我意识到，同一段历史，在不同的理论视角下，可以呈现出截然不同的面貌，而这种差异，恰恰是历史研究的魅力所在。这本书让我跳出了“中国史学研究”的封闭圈，站在了世界史学的讲坛上，去感受那股涌动的思想潮流，去聆听那些来自不同文化背景的智慧之声。
评分《与西方史家论中国史学》这本书，像是一面镜子，映照出中国史学研究的过去、现在与未来。书中关于“史学史”的讨论，是一个让我感慨万千的章节。西方史学界，对于中国史学史的研究，是否常常带有“东方主义”的色彩？他们又是如何看待中国古代史学在世界史学史上的地位？而中国史学家们，又是如何梳理中国史学自身的发展脉络，他们提出的“先秦诸子”的史学思想，以及“唐宋八大家”的史学风格，都为我们理解中国史学的源流，提供了清晰的脉络。书中对“民族史”的研究，更是将目光从“族群冲突”的视角，拓展到“文化认同”的层面。西方史学家们，他们是如何看待中国历史上汉族与其他民族的关系，他们是否会用“征服”或“同化”来概括？而中国史学家们，又是如何强调“文化交流”和“民族融合”在构建中华民族共同体中的重要作用，他们提出的“华夷一家”的思想，以及“多元一体”的中华民族观，都为我们理解当今中国的民族关系，提供了重要的历史借鉴。我尤其赞赏书中对“社会史”的讨论，当西方史学界在研究社会变迁时，常常以“阶级斗争”为分析框架，而中国史学家们，又是如何审视中国历史上“士农工商”的社会结构，以及“宗族”、“乡里”等基层社会组织的作用？他们提出的“人际关系”在社会运行中的关键地位，以及“集体主义”的文化传统，都为我们理解中国社会的运作机制，提供了重要的洞察。这本书，让我看到了中国史学在“历史自觉”和“文化传承”方面的深远意义。
评分《与西方史家论中国史学》这本书，像是一扇窗户，让我窥见了中国史学在世界史学舞台上的独特魅力。书中关于“叙事学”的讨论，是一个让我脑洞大开的章节。西方史学界，在分析历史叙事时，是否常常强调“结构”、“情节”、“人物塑造”等文学手法？而中国史学家们，又是如何从“史官传统”和“道德教化”的角度，去理解中国历史叙事的独特逻辑？他们提出的“以史为鉴”，以及“春秋笔法”等观念，都为我们理解中国古代史学，提供了重要的理论依据。书中对“思想史”的研究，更是将目光从“政治制度”的分析，拓展到“观念形态”的演变。西方史学家们，他们是如何看待中国古代“道”、“法”、“儒”、“墨”等诸子百家的思想，他们是否会认为这些思想，是对“理性”的阻碍？而中国史学家们，又是如何从“社会演进”和“文化传承”的角度，去解读中国思想史的发展脉络，他们提出的“哲学精神”的连续性，以及“价值体系”的重塑，都为我们理解当代中国人的精神世界，提供了重要的指引。我尤其欣赏书中对“经济史”的讨论，当西方史学界在分析经济发展时，常常以“资本主义”为参照系，而中国史学家们，又是如何审视中国历史上“小农经济”、“官营手工业”、“国家干预”等独特的经济模式？他们提出的“经济周期”的中国特色，以及“内生性增长”的潜能，都为我们理解中国经济的独特发展路径，提供了重要的解释。这本书，让我看到了中国史学在“理论创新”和“解释体系”方面的巨大贡献。
评分我被《与西方史家论中国史学》这本书的结构深深吸引，它如同精心设计的迷宫，一步步引导我深入探索中国史学演进的复杂图景。这本书没有采用流水账式的梳理，而是选取了几个极具代表性的议题，通过“东西方对话”的形式，将不同的史学观点并置、碰撞，进而激发读者自身的思考。例如，在关于“国家起源”的讨论中，中国史学家如何面对西方民族国家构建的历史叙事，他们又是如何在中原王朝的形成过程中，寻找与西方理论相契合或截然不同的解释路径，这种“嵌入与超越”的过程，让我对中国历史的独特性有了更深刻的理解。书中对“文化交流”的研究，更是将视野从国内史学理论拓展到国际汉学界，那些西方汉学家，他们是如何“误读”或“重塑”中国历史的，他们提出的“汉学范式”又对中国史学自身产生了怎样的反作用力？这部分内容，读来颇具警醒意义，它让我意识到，史学研究并非孤立存在，而是身处一个全球化的知识生产体系之中。我尤其赞赏书中对“革命史观”的批判性反思，当中国史学在特定历史时期，受到某些理论的影响，而产生“激进”的历史叙事时，西方史学家们则从更长远、更宏观的视角，对这种叙事进行了审视和质疑。他们提出的“历史连续性”和“历史断裂性”的辩证关系，为我们理解中国近现代史的演变，提供了更为 nuanced 的视角。这本书让我体会到，真正的史学研究，不是简单地掌握事实，而是要理解事实背后的理论建构，以及不同理论之间的张力。它迫使我跳出“中国视角”的藩篱，以一种更加开放、更加包容的态度，去审视中国史学的过去、现在和未来。
评分《与西方史家论中国史学》这本书，给我的感觉是，它不仅仅是一本学术著作，更像是一场盛大的学术“辩论赛”，只不过，参与者来自不同的时空，他们的论据，是深厚的史料和精妙的理论。我特别被书中关于“朝代循环论”的讨论所打动。长期以来，西方史学界对中国历史的理解，似乎很难摆脱“循环”的阴影，将中国历史视为一种重复的模式。而中国史学家们，又是如何在这种既定的“标签”下，试图打破“循环”的论调，去强调历史的“进步性”和“独特性”的？他们提出的“道统”与“治统”的张力，以及“礼乐文明”的演进，都为我们理解中国历史的内在动力，提供了新的思路。书中对“大一统”观念的探讨，也极具启发性。西方政治理论中的“民族国家”概念，在中国历史的实践中，是如何被“大一统”的政治哲学所取代或改造的？这种“变通”与“适应”，恰恰是中国政治史的精髓所在，而西方史学家们，又是如何解读这种“中国特色”的，他们提出的“帝国”与“民族国家”的比较，让我对中国政治文明的独特性，有了更为深刻的认识。我尤其喜欢书中对“史官制度”的讨论，中国古代严谨的史官制度，在西方史学家的眼中，究竟意味着什么？它是否是“官方史学”的另一种形式？这种“制度性”的审视，让我意识到，史学研究本身，也受到社会制度和权力结构的影响。这本书，让我看到了中国史学如何在与西方史学的互动中，不断自我革新、自我完善，这种“求索”的过程，充满了智慧和勇气。
评分《与西方史家论中国史学》这本书，给我带来的最大感受是，它打破了我固有的认知框架，让我看到了中国史学研究的无限可能性。书中关于“近代转型”的讨论，是一个让我反复咀嚼的章节。西方史学界，对中国近代史的叙述，是否常常以“落后”、“被动”为基调？他们又是如何看待中国在面对西方冲击时的“抵抗”与“学习”？而中国史学家们，又是如何在这种“被动”的叙事中，寻找中国自身的主体性，他们提出的“中学为体，西学为用”，以及后来的“渐进式改革”等观念，都为我们理解中国近代历史的复杂性，提供了重要的视角。书中对“国家认同”的探讨，更是将历史研究与现实国家构建紧密联系起来。西方史学家们，他们是如何看待中国历史上“中央集权”与“地方自治”的张力，他们是否会认为中国式的“中央集权”是对“民主”的压制？而中国史学家们，又是如何在全球化背景下，构建一种具有中国特色的“国家认同”，他们提出的“中华文明”的连续性，以及“中国道路”的独特性，都为我们理解当代中国，提供了深厚的历史根基。我尤其赞赏书中对“全球史”视角的引入，当中国史学家们开始将中国历史置于全球互动的背景下进行考察时，西方史学家们又是如何回应的？这种“坐标系”的转换，让我看到了中国史学研究的国际化趋势，以及中国史学在世界史学版图中的地位。这本书，让我认识到，史学研究永远在路上，它需要不断地与时俱进，不断地吸收新的思想，不断地挑战旧的定见。
评分《与西方史家论中国史学》这本书，是一部关于“史学方法”的百科全书，它通过对话的形式，将复杂的理论问题，变得生动而深刻。我印象最深刻的是书中对“口述史”的讨论。西方史学界，对“口述史”的运用，是否有较为成熟的方法论和规范？而中国史学家们，在面对缺乏文献记载的基层社会或边缘人群的历史时，又是如何利用“口述史”来填补空白，他们又如何处理“记忆偏差”和“主观叙事”的问题？这种“方法论的挑战”和“经验的积累”，让我认识到，史学研究的边界，是可以不断拓展的。书中对“性别史”的研究，更是将目光从传统的“帝王将相”叙事，拓展到“女性”的视角。西方史学家们，他们是如何解读中国历史上女性的地位和作用，他们是否会用“父权制”的理论来解释？而中国史学家们，又是如何从“家庭”、“宗族”、“社会”等多个层面，去展现中国女性在历史进程中的多元角色，他们提出的“母权遗风”和“女性互助网络”等观念，为我们理解中国古代社会结构，提供了重要的补充。我尤其赞赏书中对“生态史”的讨论，当西方史学界开始关注“环境变迁”对人类社会的影响时，中国史学家们又是如何审视中国历史上人与自然的互动关系？他们提出的“可持续发展”的古代智慧，以及“顺应自然”的哲学思想，都为我们应对当今的生态危机，提供了宝贵的借鉴。这本书，让我看到了中国史学在“方法创新”和“议题拓展”方面的巨大潜力。
评分读《与西方史家论中国史学》的过程，如同经历一场心灵的“拓荒”，它让我看到了中国史学在与西方文明的“交锋”中，如何开辟出新的道路。书中关于“古代文明的定义”的讨论，是一个让我深思的议题。西方史学界，对于“文明”的定义，是否常常以“城邦”、“法律”、“科学”等西方特征为标准？而中国史学家们，又是如何从“礼乐”、“农业”、“人伦”等角度，去构建中国古代文明的独特叙事？这种“概念的挪用”与“本土化改造”，让我对中国古代社会的理解，不再仅仅局限于西方理论的框架。书中对“科技史”的研究，更是将目光从“发明”的简单罗列，拓展到“制度”和“文化”的层面。西方史学家们，他们是如何看待中国古代发达的农业技术和手工业，他们是否会认为这些技术，因为缺乏“理论支撑”而无法带来“工业革命”？而中国史学家们，又是如何从“社会需求”和“实用主义”的角度，去解释中国科技发展的内在逻辑，他们提出的“技术集成”和“经验传承”的模式，为我们理解中国古代科技的特点，提供了新的视角。我尤其欣赏书中对“哲学史”的讨论，中国古代诸子百家的思想，在西方史学界，是否被简单地归类为“伦理学”或“政治学”？而中国史学家们，又是如何从“宇宙观”、“人生观”、“方法论”等多个维度，去展现中国古代哲学的博大精深，他们提出的“天人合一”的哲学思想，为我们理解中国人的世界观，提供了重要的启示。这本书，让我看到了中国史学在“跨文化”的语境下，如何展现其独特的智慧和价值。
评分翻开《与西方史家论中国史学》，我感觉自己像一个初学者，被带入了一个充满未知的学术殿堂，这里没有简单的答案，只有无尽的追问和深刻的洞察。书中关于“儒家思想”在中国史学中的地位，是一个让我久久不能忘怀的议题。西方史学家们，他们是如何解读中国历史中“礼”、“仁”、“义”等儒家价值观的，他们是否认为这些价值观，是中国历史发展的“束缚”？而中国史学家们，又是如何捍卫儒家思想在中国历史解释中的重要性，他们又是如何将其与现实的政治、社会变革相结合的？这种“文化的张力”和“理念的碰撞”，让我对中国传统文化的深层内涵，有了更深的理解。书中对“民族融合”的研究，更是将目光从“族群”的视角，拓展到“文化”的维度。西方史学家们，他们是如何看待中国历史上多民族政权的统治，他们是否会用“征服”或“同化”来概括？而中国史学家们，又是如何强调“文化认同”在民族融合中的关键作用，他们提出的“多元一体”的中华民族观念，为我们理解中华文明的韧性，提供了重要的理论支撑。我尤其欣赏书中对“历史人物评价”的讨论，中国史学中对“贤臣”、“奸臣”的道德评判，在西方史学界，是否会受到“价值中立”原则的挑战？这种“道德维度”的差异，让我意识到，史学研究的“立场”问题，是绕不开的话题。这本书，让我看到了中国史学在面对西方价值体系时，所表现出的独立思考和文化自信，这种“对话”本身，就是一种非常有意义的历史进程。
评分不至于这样的书没人读吧，我先占个坑，等全部读完了来补个书评
评分不至于这样的书没人读吧，我先占个坑，等全部读完了来补个书评
评分不至于这样的书没人读吧，我先占个坑，等全部读完了来补个书评
评分不至于这样的书没人读吧，我先占个坑，等全部读完了来补个书评
评分不至于这样的书没人读吧，我先占个坑，等全部读完了来补个书评
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有