具体描述
毫无疑问，作为一篇学位论文，本书的选题具有很大的挑战性，因为从材料的收集和方法的使用，都必须付出原创性的努力。作者一方面综合利用以往的释梦理论，对梦这个不为人知的潜意识领域进行研究，试图探讨它与艺术实践之间的美学联系；一方面从大量的历史材料出发，对中国古代经典文本中的梦意象的文学价值进行分析，在史论结合的基础上进行着艰苦地探索。首先，作者从美学的视角对中国经典文本中的梦意象进行研究，分析梦意象所具有的独特美学特征和美学功能，探寻梦意象之所以能在中国经典文本中广为盛行的原因，角度新颖，方法独特。其次，作者对中国经典文本中梦意象的美学发展史进行了宏观的研究与梳理，对梦意象在不同历史时期的美学特点以及不同时期的梦意象所具有的美学意义进行了阶段性的考察和分析，有利于改变学术界在梦文学和梦意象的研究中多限于单篇散论的现状。最后，作者利用原型心理学等理论对中国经典文本中出现的具有代表性的梦意象进行了深入的分析，在对这些经典梦意象意蕴的发掘上有了新的创获。如对于“熊罴梦”背后国人对于子嗣的渴求的集体无意识的发掘，“神女梦”和“狐妖梦”中阿尼玛原型的发现以及“黄粱梦’’中智慧老人原型的发现等等。这一切，不仅使当年的博士论文获得了评委们的赞誉，而且使今天的学术专著得以奉献在读者面前。
当然了，对于梦意象的美学研究，本书所做的工作还是初步性的，还有许多可以进一步提升的空间。例如，在材料方面，应该更加明晰地界定“经典文本”，并尽可能详尽地整理其“梦意象”素材；在理论方面，可以在梦与欲望、梦与情感、梦与意志、梦与想象的关系中来进一步探讨梦的运作机制，及其与艺术和审美的内在联系。
作者简介
目录信息
读后感
几乎比武侠小说读得还快，阅读史上能超越的只有余华的《兄弟》。 除了体制化的碎片、马克思主义中国化的说教、怪力乱神正史野史中西合璧的奇观外，我没有看到什么东西。 相比最近在读的宇文所安的《追忆》，差距不止一个天文单位。
评分几乎比武侠小说读得还快，阅读史上能超越的只有余华的《兄弟》。 除了体制化的碎片、马克思主义中国化的说教、怪力乱神正史野史中西合璧的奇观外，我没有看到什么东西。 相比最近在读的宇文所安的《追忆》，差距不止一个天文单位。
评分几乎比武侠小说读得还快，阅读史上能超越的只有余华的《兄弟》。 除了体制化的碎片、马克思主义中国化的说教、怪力乱神正史野史中西合璧的奇观外，我没有看到什么东西。 相比最近在读的宇文所安的《追忆》，差距不止一个天文单位。
评分几乎比武侠小说读得还快，阅读史上能超越的只有余华的《兄弟》。 除了体制化的碎片、马克思主义中国化的说教、怪力乱神正史野史中西合璧的奇观外，我没有看到什么东西。 相比最近在读的宇文所安的《追忆》，差距不止一个天文单位。
评分几乎比武侠小说读得还快，阅读史上能超越的只有余华的《兄弟》。 除了体制化的碎片、马克思主义中国化的说教、怪力乱神正史野史中西合璧的奇观外，我没有看到什么东西。 相比最近在读的宇文所安的《追忆》，差距不止一个天文单位。
用户评价
这部作品的视角非常新颖，它并非仅仅停留在对中国经典文本进行表面的叙事梳理，而是深入挖掘了其中反复出现的“梦”这一母题所蕴含的深层美学意蕴。我个人觉得，作者在处理这种跨越时空、文化积淀深厚的文本时，展现出了极高的敏感度和扎实的理论功底。例如，当涉及到《红楼梦》中那些似真似幻的场景，或者庄子的蝶梦哲学时，作者没有采用生硬的符号学解读，而是巧妙地将感性体验与理性分析结合起来，使得那些原本只可意会的情感色彩，通过精准的文字描摹被成功地“可视化”了。这种研究方式，对于我们这些长期浸淫于传统文学的读者来说，无疑提供了一把全新的钥匙，去重新审视那些耳熟能详的片段，发现其背后潜藏的、关于虚实转换、生命本体论的探讨。它成功地将“梦”从一个简单的文学装置，提升到了一个具有形而上学意味的审美范畴，让人读后回味无穷，甚至开始审视自己日常的感知边界。
评分我发现，这本书最吸引我的地方，在于它对“缺席”和“留白”的美学价值的强调。很多关于梦的文学研究，往往急于填补梦境中的空白，试图为每一个模糊的意象找到明确的指代。但这部作品却反其道而行之，它专注于那些没有被清晰表达、只存在于“半梦半醒”之间的微妙感受。作者通过细致的文本分析，论证了恰恰是这种不确定性和边界的模糊性，才构成了中国经典文本中梦意象的独特魅力和持久的生命力。它不仅仅是在讨论文学作品，更是在探讨一种生存的艺术——如何与不确定性共处，如何在清醒与沉沦之间找到一种动态的平衡。读完后，我感觉自己对“意境”的理解被重新校准了，不再满足于表面的意象堆砌，而是开始追寻字里行间那些未被言说、却至关重要的“空气感”。这部书无疑是为那些对文学深度有着苛刻要求的读者准备的盛宴。
评分这部书的装帧和排版也透露出一种古典的韵味，与内容相得益彰，这点虽然不是内容本身，但却极大地影响了我的阅读体验。阅读过程中，我特别留意了作者是如何处理那些跨越了数千年、风格迥异的文本群体的。从先秦的迷惘到唐宋的写实与浪漫交织，再到明清的世情入梦，时间线的处理极其微妙。作者没有采取简单的线性时间轴推进，而是构建了一个围绕“梦”这一核心意象的螺旋上升结构。这意味着，你可以在任何一个章节介入，都能感受到其内部的逻辑自洽性，但同时，整体的阅读又会让你感受到一种历史的厚重感和美学观念的迭代。这种编排方式极大地提升了阅读的趣味性，避免了因内容过于集中的专业性而产生的疲劳感。可以说，它在知识的密度和阅读的愉悦度之间，找到了一个近乎完美的平衡点，是一本值得反复摩挲的佳作。
评分坦率地说，初拿到这本书时，我有些担心它会陷入过于晦涩的学术术语泥潭，毕竟“美学研究”这个标签本身就带有一定的门槛。但阅读下来，这种担忧完全是多余的。作者的叙事节奏把握得极为老练，过渡自然流畅，如同引领读者走入一座布置精巧的园林，每一步都有新的发现，却不至于迷失方向。尤其欣赏的是它在比较研究上的克制与精准，它不会为了追求广度而牺牲深度。在论证某一特定朝代文学中梦境的演变时，作者总能精准地抓住那个时代独特的时代精神和审美倾向，并将其与梦境的结构——无论是作为预示、逃逸还是主体自我确认的载体——紧密关联起来。这种将文本细读的微观视角与宏大的历史文化背景相连接的能力，是很多同类研究难以企及的。它读起来，既有学术的严谨，又不失文学批评的温度和温度感，仿佛一位经验丰富的引路人，带着你轻盈地跃过那些晦涩的沟壑。
评分我通常对纯粹的理论探讨类书籍敬而远之，因为它们往往缺乏与实际阅读经验的互动。然而，这部著作的独特之处在于，它似乎在不断地与读者进行一场心照不宣的对话。它并非在“教导”你如何理解中国文本，而更像是在“邀请”你一起探索。比如，在解析魏晋玄学对梦的认知转变时，作者的措辞充满了诗意和哲思，让人联想到王维诗中的空灵之境。书中对于“潜意识的结构化”的探讨，特别是如何将非线性的梦境逻辑转化为可供文本承载的结构，这一点是极具启发性的。它让我开始反思，我们日常对“真实”的界定，在多大程度上是被语言和文化预设好的框架所塑造的。这本书的价值，在于它不仅贡献了对经典文本的解读新知，更重要的是，它拓宽了读者思考“文学如何处理人类经验的非理性部分”的边界，极大地丰富了我的审美感知系统。
评分后记写得最好
评分实际上并没有仔细看，仅看了其有关《庄子》梦意象的部分。从心理学的角度对其进行解读是值得肯定，若是能多引用原典可能会更有说服力。
评分后记写得最好
评分后记写得最好
评分越说越玄，无需多言。。。。。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有