Wissenschaft der Logik, Zweiter Band pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Echo Library

作者:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

出品人:

页数:228

译者:

出版时间:2006-09-19

价格:USD 19.90

装帧:Paperback

isbn号码:9781406807059

丛书系列:

图书标签:

• 黑格尔
• 逻辑学
• 哲学
• 德国哲学
• 辩证法
• 形而上学
• 逻辑体系
• 科学
• 著作
• 黑格尔逻辑学

逻辑学科学：第一卷 概念与判断 导言：逻辑学的范畴与任务 逻辑学，作为一门探讨思维形式、结构与规律的古老而常新的学科，其核心任务在于揭示有效推理的普遍原则。它不仅仅是对语言表达的梳理，更是对理性认识过程本身的系统性考察。本卷作为整个逻辑学体系的奠基之作，旨在确立研究的起点——思维最基础的构成要素：概念与判断。 本书的结构遵循从简单到复杂的递进原则，首先界定逻辑学的研究范围，将其从心理学的偶然性描述中解放出来，确立其作为一门规范性科学的地位。我们必须区分“逻辑规律”与“心理事实”之间的鸿沟。逻辑规律是关于思维必然性的准则，独立于任何个体思维活动的过程，它们是真理的形式条件。 第一篇：概念论——思维的基石 概念是思维的细胞，是我们将外部世界现象组织和把握的单位。本篇将对概念的本质、形成、结构以及在推理中的作用进行深入剖析。 第一章 概念的本质与特征 概念是对一类事物共同属性的抽象和概括。它的核心特征在于其普遍性和明确性。 1.1 概念的形成过程：从感性认识到理性把握 概念的产生并非一蹴而就的心理飞跃，而是通过一系列逻辑操作，从具体的、感性的经验材料中提炼出本质属性的过程。这涉及分析（将对象分解为其组成部分）、综合（将不同属性组合起来）、抽象（舍弃非本质属性）和概括（将个别纳入一般）。 1.2 概念的内涵与外延：对立统一的张力 任何概念都由两个相互依存的方面构成： 内涵 (Comprehension)： 指概念所包含的规定性或属性的总和。内涵规定了“是什么”。例如，“三角形”的内涵包括“平面图形”、“由三条线段围成”、“三条线段相交于三点”等。 外延 (Extension)： 指该概念所涵盖的实例或对象的范围。外延规定了“包括哪些”。 内涵与外延之间存在着著名的反比关系：内涵越丰富（属性越多），其所能涵盖的对象就越少（外延缩小）；反之，内涵越空泛（属性越少），其外延就越广阔。这种关系构成了概念体系的等级结构。 1.3 概念的明确性与模糊性 一个合格的逻辑概念必须具备明确性，即清晰地区分所包含的对象与不包含的对象。然而，由于现实世界的复杂性和语言的局限性，许多概念天然带有模糊性（如“高”、“热”）。本节将探讨如何通过定义和边界限定来最大限度地减少或控制这种模糊性，以适应严谨的逻辑论证需要。 第二章 概念的分类与定义 概念并非孤立存在，而是通过分类和定义被置于一个相互关联的体系之中。 2.1 概念的种类划分 概念可以根据不同的标准进行分类，这些分类直接影响我们如何进行推理和知识建构： 按外延范围分： 普遍概念（如“人”）与个体概念（如“苏格拉底”）。 按内涵的确定性分： 简单概念与复合概念。 按概念之间的关系分： 种与属 (Genus and Species)： 属是包含性更广的概念，种是属之下具有附加规定性的概念。这种层级关系是科学分类的基础。 并列概念 (Coordinated Concepts)： 具有共同上属概念，但不相容（如“动物”下的“哺乳动物”与“鸟类”）。 2.2 逻辑定义：确定概念内涵的艺术 定义是逻辑学中至关重要的工具，它旨在清晰地揭示概念的内涵。一个有效的逻辑定义必须满足严格的要求： 1. 定义不应循环： 定义项不能在被定义项中出现，也不能直接或间接地依赖于被定义项的循环论证。 2. 定义应周延（与被定义项外延相当）： 定义不能过宽（包含不属于该概念的对象）也不能过窄（遗漏属于该概念的对象）。 3. 定义应明确： 定义项本身必须比被定义项更清晰易懂。 本章将详细探讨定义的主要类型，如种差定义（指出属概念和区别项）和属差定义，并分析常见的定义谬误，例如“模棱两可的定义”和“以比喻作定义”等。 第三篇 判断论——思维的联结与断言 判断是逻辑思维的基本单元，它表达了概念与概念之间的关系，并对思维对象断言某种情况的真实性或虚假性。 3.1 判断的结构与本质 判断区别于简单的词语组合或情感表达，因为它具有断定性和可假定性（即可以被判定为真或假）。 一个典型的简单陈述性判断包含三个要素： 1. 主项 (Subject)： 被陈述的对象或范围。 2. 谓项 (Predicate)： 附加于主项之上的规定或属性。 3. 系词 (Copula)： 表示主项与谓项之间联系的逻辑粘合剂，通常体现为“是”或“非是”。 判断的本质在于系词所表达的关系。它不是描述心理活动，而是对客观事实或关系的一种断定。 3.2 判断的分类：根据质与量的维度 判断的分类主要基于两个维度：质 (Quality) 和量 (Quantity)。 按质划分（系词的性质）： 肯定判断 (Affirmative)： 断言主项具有谓项的属性（如：S 是 P）。 否定判断 (Negative)： 断言主项不具有谓项的属性（如：S 不是 P）。 按量划分（主项的外延范围）： 全称判断 (Universal)： 主项是某一类的所有成员（如：所有 S 都是 P）。 特称判断 (Particular)： 主项是某一类的部分成员（如：有些 S 是 P）。 将质和量结合起来，我们得到逻辑学中最基本的四种判断类型，即SQUARE OF OPPOSITION（对当方阵）的基础： 1. A (全称肯定)： 所有的S是P。 2. E (全称否定)： 所有的S不是P。 3. I (特称肯定)： 有些S是P。 4. O (特称否定)： 有些S不是P。 本章将详细分析这四种判断之间的对当关系，包括矛盾关系（必然对立）、反对关系（不能同真但可以同假）和蕴涵关系，这些关系是进行初步推理的基础。 3.3 关系判断与其他类型判断 除了上述简单判断外，还存在更复杂的断言形式： 直言判断 (Categorical Propositions)： 前述A、E、I、O判断，它们直接断言主项和谓项之间的关系。 假言判断 (Hypothetical Propositions)： 连接两个判断，表达条件关系（“如果…那么…”）。 选言判断 (Disjunctive Propositions)： 连接两个或多个判断，表达选择关系（“或者…或者…”）。 对这些复杂判断的分析，需要我们进一步理解它们在演绎推理中如何发挥作用，从而自然地过渡到下一阶段——推理的逻辑。 结论 本卷通过对概念和判断的细致梳理，为理解复杂的逻辑系统搭建了稳固的框架。概念是思维的对象，判断是思维的联结。只有清晰地把握了这些基本元素及其内在的结构关系，我们才能进入对推理形式的考察，确保知识体系的严密性和论证的有效性。逻辑学并非僵化的教条，而是提升理性思维清晰度与洞察力的必要训练。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，简直可以称得上是教科书编写的典范，即便是对于非专业人士，也能从中找到清晰的脉络。我特别欣赏作者在引入新概念时所采用的对比和类比手法。比如，当他讨论到某一特定推理模式的有效性时，他会立刻引入一个与之结构相似但结论荒谬的例子，这种“反面教材”的展示效果立竿见影。我记得有一次，我对于一个抽象的判断标准感到困惑，正当我准备查阅其他资料时，作者在下一页就用一个非常贴近生活的场景对这个标准进行了形象化的解释。这种精准的“在你需要时出现”的引导，让阅读的流畅性大大增加。而且，书中的行文风格变化多端，时而如严谨的法律条文般不容置疑，时而又像一位哲学家的沉思录，充满了对真理边界的温柔探寻。这使得长篇的学术阅读不再枯燥乏味，反而成了一种智力上的享受。我甚至发现，在处理日常工作中的复杂决策时，我无意识地开始运用书中习得的某些分析框架，这种跨领域的应用性，是衡量一本好书价值的关键指标之一。

评分☆☆☆☆☆

这本书中对于推理过程的细致剖析，简直像显微镜下的生物切片，每一个环节都被放大并精确地标记出来。我个人尤其被书中关于“证明的负担”这一主题的讨论所吸引。作者没有将此视为一个纯粹的技术性问题，而是上升到了伦理和说服力的层面进行探讨。这种将逻辑工具与社会交往、知识构建联系起来的视野，极大地拓宽了我的理解边界。许多时候，我们在辩论中败下阵来，并非因为我们的论点本身有错，而是因为我们没有清晰地界定谁应该承担证明的责任，以及证明的标准应该达到何种程度。书中的案例分析非常精妙，它们大多来源于历史上的重要争论，通过现代逻辑的视角重新审视，那些陈旧的争论突然焕发出新的光彩。我发现自己对“何为确凿无疑”这个问题有了更深层次的认识，这种认识的深化，带来的不仅仅是学术上的满足感，更是一种面对复杂现实时更加从容的底气。

评分☆☆☆☆☆

阅读完大部头的逻辑著作后，我通常会感到一种智力上的“疲惫”，但这本书带来的更多是“充盈”。这种感觉的差异，很大程度上归功于作者在全书中所保持的“人文关怀”。尽管主题是冰冷、严谨的逻辑规则，但作者在阐述过程中，始终没有忘记逻辑是为人服务的工具，是人类认知世界不可或缺的桥梁。书中穿插的一些历史典故和人物轶事，巧妙地将抽象的理论与鲜活的人类思想史联系起来，使得阅读过程充满了人情味。例如，某个章节对早期逻辑学家如何克服时代局限进行思考的描述，让我深切体会到科学进步的艰辛与伟大。总而言之，这本书是一次深度的精神洗礼，它不仅提升了我的分析能力，更重要的是，它让我更加珍视清晰思考本身所蕴含的价值。它不是一本让你“知道”很多知识的书，而是让你“学会如何思考”的指南。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的“厚重感”是实实在在的，你无法期望在短时间内囫囵吞枣地读完。它需要投入时间和心力，但回报是丰厚的。我特别留意了作者在处理不同学派观点时的态度——那种克制而公正的学术风范令人印象深刻。他从未贬低任何一种逻辑流派，而是将它们视为人类理性探索不同路径的成果，并清晰地勾勒出它们各自的适用范围和内在张力。这对于我建立一个更包容、更全面的逻辑观至关重要。以往我总倾向于接受自己最先接触到的那种逻辑体系，但读完这部分内容后，我能更清晰地区分“为什么”和“如何”的差异，即理论基础的差异和实际操作的差异。这本书不仅仅是知识的灌输，更是一种思维范式的重塑。它教会我的，是如何带着怀疑和审视的态度去对待任何“显而易见”的结论，这是一种极其宝贵的思维习惯的养成。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，怎么说呢，简直是一场穿越时空的智力探险。我得承认，最初翻开它的时候，内心是抱着一种敬畏和些许忐忑的。毕竟，涉及到逻辑的“第二卷”，通常意味着深度和晦涩的结合体。然而，作者的叙述方式却出乎意料地引人入胜。他没有直接抛出复杂的公式或令人望而却步的定义，而是像一位经验丰富的向导，首先带你领略了逻辑这座宏伟殿堂的外观，然后才缓缓揭示其内部精妙的结构。那种层层递进、水到渠成的感觉，让人仿佛亲手参与了概念的构建过程。尤其是对某些经典逻辑悖论的处理，作者的视角非常独特，他没有简单地给出标准答案，而是深入剖析了产生这些悖论的思维误区，这对于我们理解日常推理中的陷阱大有裨益。阅读过程中，我时常需要停下来，对着空白页思考许久，那种“顿悟”的喜悦感，是其他许多轻松读物无法给予的。它强迫你慢下来，重新审视那些你以为已经了如指掌的基础概念。对我而言，这不只是一本教科书，更像是一面镜子，照出了我思维中的盲区和不严谨之处。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆