具体描述
David Burner's panoramic history of the 1960s conveys the ferocity of debate and the testing of visionary hopes that still require us to make sense of the decade. He begins with the civil rights and black power movements and then turns to nuanced descriptions of Kennedy and the Cold War, the counterculture and its antecedents in the Beat Generation, the student rebellion, the poverty wars, and the liberals' war in Vietnam. As he considers each topic, Burner advances a provocative argument about how liberalism self-destructed in the 1960s. In his view, the civil rights movement took a wrong turn as it came to emphasize the "identity politics" of race and ethnicity at the expense of the vastly more important politics of class and distribution of wealth.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的独特之处还在于，它对“美国例外论”的挑战是极其温和却又极其有力的。作者并未直接采取抨击的姿态，而是通过梳理那个十年间无数次希望的燃起与破灭，让读者自己去体会那种理想主义与现实体制之间不可调和的张力。书中对政府决策层内部讨论的引用，展现了权力运作的复杂性，那不是单线条的邪恶，而是充满着妥协、误判和对稳定性的集体焦虑。这种对“结构性困境”的描绘，远比简单的道德审判来得深刻。 此外，作者对于历史记忆的建构过程也进行了细致的审视。它探讨了“回顾”这一行为本身是如何被后来的政治力量所重新诠释和利用的。哪些被赞颂，哪些被遗忘，哪些被扭曲，都清晰地呈现在读者面前。这让我意识到，历史并非被“发现”的，而是被持续“书写”的。这本书提供了一个极其宝贵的工具箱，帮助我们拆解那些被过度简化的历史叙事，去辨识出其中被精心放置的修饰语和被刻意留白的空隙。总而言之，这是一部需要慢读、深思，并愿意与自我进行历史对话的佳作。
评分我必须承认，这本书的学术底蕴是相当扎实的，但它丝毫没有陷入学院派的晦涩泥潭。作者成功地将严谨的史料考证与引人入胜的故事讲述融为一体。它的语言风格非常具有感染力，时而如同一位冷静的史学家，条分缕析；时而又像一位敏锐的社会观察家，用犀利的笔触描摹出时代的情绪。例如，书中对“幻灭感”的分析，它不仅仅是简单地指出理想主义的破灭，而是细致地描绘了“幻灭”是如何在个人层面转化为宿醉般的麻木，或是在政治层面转化为犬儒主义的回归。 这本书的论证过程充满了“提问”的艺术。作者很少直接给出结论，而是通过并置看似矛盾的史实和证词，引导读者自己得出结论。这种启发式的写作手法，极大地增强了阅读的参与感。我发现自己经常在阅读过程中停下来，反复咀嚼某段话，思考它与我当下处境的关联。它不是一本读完就可以合上的书，它更像是一个持续在你脑海中发酵的思想酵母，让你不得不去重新审视自己对“进步”、“传统”和“反抗”这些基本概念的理解。
评分这本书，坦率地说，读完后我心里久久不能平静。它像是一面打磨光滑的镜子，清晰地映照出那个年代的种种荒谬与辉煌，但又没有急于给出是非对错的定论。我特别欣赏作者处理复杂议题时的那种克制与深入。比如书中对社会运动兴起的社会经济背景的剖析，绝非泛泛而谈的口号式叙述，而是细致入微地勾勒出中产阶级内部意识形态的裂变是如何一步步催生出激进思潮的。作者没有沉溺于对英雄人物的个人崇拜，而是将聚光灯打向那些沉默的大多数——那些在变革洪流中挣扎、迷失，最终又不得不重新定位自己生活轨迹的普通人。 这种对个体经验的关注，使得全书的基调非常沉稳，即使谈论那些曾经惊心动魄的事件，也带着一种历史的疏离感和温度。我记得书中对“反文化”运动的描述，没有将之简单地浪漫化为自由奔放的乌托邦，而是深入探讨了其内在的矛盾性：一方面是对既有体制的深刻反叛，另一方面又是对建立替代性社群的无力与挫败。这种辩证的视角，让人不得不重新审视我们今天所继承下来的那些“遗产”，它们究竟是进步的果实，还是未竟的梦想的残骸？作者的文字有一种穿透力，它迫使读者面对历史的灰暗角落，而不是仅仅去追忆那些标志性的音乐节或政治集会。
评分这本书的叙事结构非常精巧，它不像传统编年史那样线性推进，而是通过一系列主题性的章节，像放射状一样从不同角度切入那个充满张力的十年。我特别被作者对文化符号与政治实践之间复杂互动的探讨所吸引。比如，书中有一章专门分析了大众媒体——特别是电视新闻——是如何在塑造公众对社会冲突认知中扮演双重角色的：它既是揭露不公的工具，也是制造恐慌和对立的放大器。这种对媒介史的考察，对于今天生活在信息爆炸时代的人们来说，无疑具有极强的现实意义。我们今天所经历的“信息茧房”现象，其根源在那个十年就已经埋下了伏笔。 更值得称赞的是，作者对不同群体叙事的包容性。书中对女权运动、民权运动以及反战运动之间的交织与张力，描绘得极其细腻。它没有将这些运动视为铁板一块的整体，而是深入挖掘了其中的分歧、竞争和互相掣肘之处。这种“去中心化”的叙事策略，使得历史不再是少数伟大领袖的独角戏，而是无数次身份政治的碰撞与妥协。读到那些关于边缘群体如何努力争取自己声音的段落时，我能真切感受到历史的重量和进步的艰辛。
评分从排版和装帧上看，这本书的选择也十分考究，体现出对读者体验的尊重。纸张的质感温润，字体排布疏朗有致，即便是长篇的段落，阅读起来也不会感到疲劳。但文本内容带来的精神负荷是沉重的，这恰恰说明了作者在主题选择上的深度与勇气。它没有回避那个时代最黑暗的角落——种族冲突的升级、政治暗杀的阴影，以及随之而来的国家机器的反扑。作者对这些“反面”历史的挖掘，既是忠于事实的需要，也是为了提醒后人，任何社会变革的代价都可能超出最初的想象。 全书在处理“遗产”问题时尤为精妙。作者并没有简单地将1960年代定性为一场失败的革命，而是探讨了它如何以一种“潜流”的形式，渗透并重塑了后来的社会结构和文化规范。那些看似被压制的理想，实际上只是换了一种更隐蔽的方式存在了下来。这种对历史“渗透性”的分析，提供了一种更具韧性的历史观，即历史并非终结或重启，而是一个连续的、充满张力的过程。读完后，我感觉自己对当代社会中许多看似突兀的文化现象，有了一种更深层次的、可溯源的理解。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有