具体描述
作者简介
那思陆（1952— ），满族，政治大学法律系法学士，中兴大学法商学院（现名台北大学）法律研究所法学硕士，现为台湾空中大学社会科学系（法律学类）教授。 主要著作有：《清代州县衙门审判制度》（台北：文史哲出版社1982）、《清代中央司法审判制度》（台北：文史哲出版社 1982）、《司法制度概论》﹝第二章、第四章， 台北：空中大学 1996）、《中国司法制度史》﹝第一章至第十章，台北：空中大学 2001）、《明代中央司法制度史》 （台南： 正典 2002）、《中国审判制度史》 （台南： 正典 2004）。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读完整部作品后，我最大的感受是，它提供了一个相当扎实的“法律环境”背景，仿佛为我们描绘了一幅清代中央权力运作的广阔地图。但是，在聚焦到“中央司法审判”这个特定的坐标点时，地图上的细节却变得有些模糊。我原以为会深入探讨审判官僚队伍的专业化程度，比如他们是否接受过针对特定类型案件（如涉及外事、宗教或商业纠纷）的专业培训，以及他们是如何应对西方势力传入的新的法律观念冲击的。事实上，清代的中央审判系统，特别是在道光年间以后，面临着前所未有的外部压力和内部腐败的侵蚀。这本书似乎将“制度”抽离出来，置于一个相对静止的状态进行分析，而未能充分展现它在面对时代剧变时的动态调整与挣扎。这使得我们对于清朝司法体系的韧性与脆弱性，缺乏一个更具年代感的、动态的视角来审视。我更希望看到，这些制度如何在那些关键的历史转折点上被扭曲、重塑，或者，在何种程度上因为墨守成规而走向衰亡。
评分这本书的行文风格，坦白讲，带着一股强烈的学术气场，这本是无可厚非的。它似乎更侧重于对既有律例的溯源和解释，试图构建一个理论上的清代审判框架。然而，对于一个普通历史爱好者来说，理论上的完美与实践中的泥泞之间，往往存在着巨大的鸿沟。我花了大量篇幅寻找关于“死刑复核”这一关键环节的细节，毕竟这是事关人命的最高权力体现。我期待看到的是，在复核过程中，不同审级之间对于事实认定的争议点在哪里，以及最终如何通过制度化的程序达成一致，而不是仅仅引用那几条关于秋审、勾决的法律条文。那种感觉就像是在看一份精美的建筑蓝图，结构清晰，但缺乏内部装修的细节描述——你看到了房子的骨架，却触摸不到墙壁的纹理和窗户的样式。我希望作者能以更具叙事性的笔触，将那些复杂的法律程序“演”出来，让读者能够身临其境地体会到，在那个时代，一个中央司法审判流程是如何蹒跚而行，既要维护皇权至上，又要勉力维持社会秩序的微妙平衡。
评分初读这本厚厚的书稿，我立刻被其引用的史料的广度和深度所震撼。作者显然是下了苦功，搜集了大量的清代官方档案与私人著述，构建了一个宏大的历史背景。但即便如此，我总觉得，这种详尽的材料堆砌，似乎并未完全聚焦于我们所关心的**中央司法审判制度**的核心运作逻辑。例如，书中对某一特定时期（比如乾隆中后期）中央司法机构的组织架构变化着墨不少，但对于这些变化背后，是否存在着不同派系官员为了争夺对司法解释权力的微妙博弈，却鲜有提及。我更想知道的是，当一个案件从地方初审，经由中央复核，最终到达审判决策层时，那些关键的意见分歧是如何被解决的？是依循惯例，还是取决于某位重臣的个人影响力？这种制度设计下的“人治”与“法治”的张力，恰恰是理解清代后期社会治理效能的关键。如果能有几章专门剖析审判文书中那些看似枯燥的“票拟”与“朱批”，或许能更直观地展现制度的肌理，而不是仅仅停留在对机构职能的罗列上，让读者能感受到那种历史的温度和决策的重量。
评分如果用一句话来概括我的阅读体验，那就是：这部书在展示“清朝有什么样的中央司法制度”时做得不错，但在解答“这个制度在实际运作中究竟是如何审判案件的”方面，略显保守和抽象。那些关于文书格式、机构设置的详尽描述固然重要，但对于我这个希望理解历史的“局外人”而言，真正引人入胜的，是那些制度边缘的“灰色地带”——那些法律条文尚未触及、或被权力巧妙绕开的审判实践。例如，地方官员向中央请示时，通常是如何措辞才能最大化地影响中央的最终裁决？在涉及皇室亲贵或特权阶层的案件中，所谓的“中央审判”又走了怎样的快速通道或特殊程序？这些关于制度“弹性”和“弹性之外”的论述，是衡量一部法律史著作是否能够深入人心的关键。这本书提供的知识基石毋庸置疑，但它所构建的中央司法审判世界，似乎被一层厚厚的、略显疏离的学术面纱所笼罩，使得我们难以窥见其内部最真实、最生动的搏动。
评分这部著作的书名着实引人深思，它触及了中国历史上一个极为复杂且关键的领域——清代的中央司法审判实践。作为一名对晚清社会结构和法律演变颇感兴趣的读者，我原本期待能从中一窥天朝法制在鼎盛时期的运作精微，尤其是在权力制衡、案件审理流程以及最终判决的权威性上，究竟是如何构建起那个庞大帝国最后的稳定基石。然而，我必须承认，这本书在提供关于**《清代中央司法审判制度》**的直接、系统性梳理方面，似乎留下了不少可以探讨的空间。我期望看到的，是关于“刑名”与“律例”如何被中央机构——比如刑部的日常文书往来、审判官僚的专业素养、乃至皇帝最终裁决的模式——如何具体运作的详尽描述。例如，对于那些牵动地方与中央关系的重大案件，其审判流程中的层层上报与复核机制，是否能有更深入的案例分析来佐证其制度的有效性或局限性。我更关注的是，在中央集权的高度强化下，司法独立性（即使是古代意义上的）在多大程度上得以保持，或者说，权力是如何渗透和影响最终判决的细节。这本书的结构和侧重点，似乎更倾向于宏观的法律条文梳理，而非微观的操作层面，这让渴望探究制度“活水”的我，略感意犹未尽。
评分教科书型的著作，注重列举事实，多有重复。
评分教科书型的著作，注重列举事实，多有重复。
评分1）總算讀完了，一些具體細微的，一直被忽略的小細節，現在大致有點概念了；2）明天開始讀州縣衙門那一本；3）頁127，「雍正十月三日」應為「雍正十年三月三日」。
评分1）總算讀完了，一些具體細微的，一直被忽略的小細節，現在大致有點概念了；2）明天開始讀州縣衙門那一本；3）頁127，「雍正十月三日」應為「雍正十年三月三日」。
评分1）總算讀完了，一些具體細微的，一直被忽略的小細節，現在大致有點概念了；2）明天開始讀州縣衙門那一本；3）頁127，「雍正十月三日」應為「雍正十年三月三日」。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有