图书标签: 心灵哲学  哲学原著  动物研究  动物伦理  伦理学   

喜欢 The Animals Issue 的读者还喜欢

Carruthers有关动物伦理的立场基于他有关动物是否具有现象意识（phenomenal consciousness）这一问题的观点：在他看来，现象意识要求所谓高阶思维（HOT），即以理性为对象的理性，是人所独有的。作者认为，这一点并不给动物伦理带来难题，因为现象意识即便在人类这里所能造成的因果影响也是极为有限的，人类实际上在大多数活动中都与其它动物共享同一套心理机制。但是，这种将意识的现象方面（感质）完全归因于反思能力的做法，从动机上是难以理解的：似乎作者为了达到这一目的，煞费苦心地缩小它的外延，以至于它在功能层面的影响几近于无；既然如此，特意为人类保留这一块虚无缥缈的领域又是为何？作者论证的最大问题在于大量地提出师出无名的特设性假说，这显示出他对理论的含义并不理解，而是汲汲于拯救现象。

Carruthers有关动物伦理的立场基于他有关动物是否具有现象意识（phenomenal consciousness）这一问题的观点：在他看来，现象意识要求所谓高阶思维（HOT），即以理性为对象的理性，是人所独有的。作者认为，这一点并不给动物伦理带来难题，因为现象意识即便在人类这里所能造成的因果影响也是极为有限的，人类实际上在大多数活动中都与其它动物共享同一套心理机制。但是，这种将意识的现象方面（感质）完全归因于反思能力的做法，从动机上是难以理解的：似乎作者为了达到这一目的，煞费苦心地缩小它的外延，以至于它在功能层面的影响几近于无；既然如此，特意为人类保留这一块虚无缥缈的领域又是为何？作者论证的最大问题在于大量地提出师出无名的特设性假说，这显示出他对理论的含义并不理解，而是汲汲于拯救现象。

Carruthers有关动物伦理的立场基于他有关动物是否具有现象意识（phenomenal consciousness）这一问题的观点：在他看来，现象意识要求所谓高阶思维（HOT），即以理性为对象的理性，是人所独有的。作者认为，这一点并不给动物伦理带来难题，因为现象意识即便在人类这里所能造成的因果影响也是极为有限的，人类实际上在大多数活动中都与其它动物共享同一套心理机制。但是，这种将意识的现象方面（感质）完全归因于反思能力的做法，从动机上是难以理解的：似乎作者为了达到这一目的，煞费苦心地缩小它的外延，以至于它在功能层面的影响几近于无；既然如此，特意为人类保留这一块虚无缥缈的领域又是为何？作者论证的最大问题在于大量地提出师出无名的特设性假说，这显示出他对理论的含义并不理解，而是汲汲于拯救现象。

Carruthers有关动物伦理的立场基于他有关动物是否具有现象意识（phenomenal consciousness）这一问题的观点：在他看来，现象意识要求所谓高阶思维（HOT），即以理性为对象的理性，是人所独有的。作者认为，这一点并不给动物伦理带来难题，因为现象意识即便在人类这里所能造成的因果影响也是极为有限的，人类实际上在大多数活动中都与其它动物共享同一套心理机制。但是，这种将意识的现象方面（感质）完全归因于反思能力的做法，从动机上是难以理解的：似乎作者为了达到这一目的，煞费苦心地缩小它的外延，以至于它在功能层面的影响几近于无；既然如此，特意为人类保留这一块虚无缥缈的领域又是为何？作者论证的最大问题在于大量地提出师出无名的特设性假说，这显示出他对理论的含义并不理解，而是汲汲于拯救现象。

Carruthers有关动物伦理的立场基于他有关动物是否具有现象意识（phenomenal consciousness）这一问题的观点：在他看来，现象意识要求所谓高阶思维（HOT），即以理性为对象的理性，是人所独有的。作者认为，这一点并不给动物伦理带来难题，因为现象意识即便在人类这里所能造成的因果影响也是极为有限的，人类实际上在大多数活动中都与其它动物共享同一套心理机制。但是，这种将意识的现象方面（感质）完全归因于反思能力的做法，从动机上是难以理解的：似乎作者为了达到这一目的，煞费苦心地缩小它的外延，以至于它在功能层面的影响几近于无；既然如此，特意为人类保留这一块虚无缥缈的领域又是为何？作者论证的最大问题在于大量地提出师出无名的特设性假说，这显示出他对理论的含义并不理解，而是汲汲于拯救现象。