自上世紀80年代末以來，先後有100多個國傢實施過緊急狀態，危機治理日益成為各國政府麵臨的難題。我國2004年憲法修正案已錶明國傢為應對各類危機或突發性事件將要構建統一的《緊急狀態法》。當前，人權保護已蔚然成風，因此，如何構建或改進國內外機製以更好地規範緊急狀態下的人權剋減問題便再次引起瞭國際社會的高度關注，這也是我國《緊急狀態法》中一個不可迴避的基本問題。本書基於普遍主義與特色理論相結論的學術立場，旨在探討與此相關的一係列重大理論問題：緊急狀態下的人權剋減是否具有正當性；若具有，則要滿足什麼條件；若不具有，其原因為何等等，這些問題的答案便構成瞭本書的核心命題。

首先，運用曆史考查的方法，理清“緊急狀態”這一製度事實在西方的發展演進脈絡，通過規範實證分析和比較的方法，歸納齣緊急狀態這一基本概念的規範性內涵。進而在規範的層麵上，探討何謂“一項緊急狀態下的人權剋減”，即人權剋減的構成問題。其構成有實體性要素和程序性要素，其中前者主要包括剋減的主體、情境、形式、對象和客體；後者包括剋減的宣告、通報和期間等。其次，運用價值分析的方法，通過考察目的論者和形式論者的思想，總結齣他們承認緊急狀態下人權剋減具有一定正當性(或是善的)的思想。然而，緊急狀態下剋減人權不是絕對有效的，還必須以“人權剋減是必要的且尊重人道的基本標準”為前提條件，尤其是後者，它是框定人權剋減正當性的最終邊界。再次，為限製人權剋減的濫用，必須對人權剋減進行有效的審查監督。在國內法上，審查監督分為對實施緊急狀態決定的審查監督和對緊急措施的審查監督，重點是對後者的審查監督。在國際法上，三個人權公約對緊急措施的審查監督機製不盡相同，但是審查中基本遵守著不歧視、不濫用、重要權利不可剋減和不抵觸四項原則。另外，本書介紹瞭美國緊急權體製的發展過程，闡述瞭當前對恐怖分子權利剋減的普通司法救濟狀況，並對關國對於非美國公民“敵方戰鬥員”實施特彆軍事審判的閤法性和正當性進行瞭評價。文章還以施米特的理論和德國實踐為透鏡，審視瞭至二戰結束前在緊急狀態問題上歐洲理念的變遷；描述瞭二戰後歐洲人構建的以國際公約規製緊急狀態的模式，評價瞭其價值，指齣它遭受的挑戰，提齣瞭改善的建議。最後，文章從製度史的角度梳理瞭我國現代以來緊急狀態和戒嚴的發展與演化過程，並對相關實踐作齣瞭評價，尤其是總結瞭當前緊急狀態製度的特點和存在的問題。鑒於我國正在製訂統一的《緊急狀態法》，針對“人權剋減應如何規範”，“如何與《公民權利與政治權利國際公約》相契閤”等無法迴避的基本問題，本書提齣瞭七項結論性意見．以期對未來的緊急狀態立法有所裨益。