Nations Before Nationalism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ of North Carolina Pr

作者:John Alexander Armstrong

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1982-06

价格:USD 32.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780807815014

丛书系列:

图书标签:

• 民族主义
• 政治学
• 论文相关
• 民族
• 历史
• 民族
• 国家认同
• 政治思想
• 文化史
• 社会史
• 早期现代
• 民族主义
• 欧洲历史
• 历史学

《帝国余晖与新生的边界：后拿破仑时代的欧洲图景》 一、 导言：旧秩序的瓦解与“一站前夜”的酝酿 本书旨在深入剖析1815年维也纳会议之后，直至1914年第一次世界大战爆发前夕的近一百年间，欧洲大陆所经历的深刻结构性变革。我们摒弃将这一时期简单视为“和平的世纪”或“民族主义的狂飙”的二元对立叙事，而是聚焦于一个更为复杂且充满张力的历史进程：一个由旧王朝、新兴民族理想、工业革命的冲击波以及全球帝国竞争共同塑造的“前夜”时代。 重点关注的领域包括：欧洲列强间权力制衡机制的微妙演变、奥斯曼帝国和奥匈帝国内部民族矛盾的累积效应、以及俾斯麦统一后德意志帝国崛起对既有均势体系的颠覆性影响。我们认为，这一时期的核心特征并非单一意识形态的胜利，而是多种、往往相互冲突的政治实体和思想体系之间的持续角力，这种角力最终在萨拉热窝的枪声中达到了极点。 二、 维也纳体系的内在张力与现实政治的重塑（1815-1848） 维也纳会议试图重建的“合法性”与“均势”原则，从一开始就面临着来自欧洲社会内部的巨大压力。本章详细考察了梅特涅体系的运作逻辑及其局限性。我们认为，该体系成功地避免了大规模的欧洲战争，主要得益于列强对俄国扩张的共同警惕，而非其意识形态上的高度一致。 我们对“欧洲协调”（Concert of Europe）进行了细致的案例研究，特别是其在西班牙和意大利的干预行动。这些干预暴露了保守大国在维护现状与应对地方性革命浪潮之间的内在矛盾。同时，本书对早期自由主义和浪漫主义思潮的政治影响进行了评估，强调它们如何通过文学、哲学和秘密社团，在精英阶层中播下了挑战既有等级制度的种子。 1830年的革命浪潮，特别是法国七月革命对欧洲均势的实际冲击，标志着维也纳体系首次出现无法完全“修补”的裂痕。波兰的抗争、比利时的独立，以及德意志邦国间经济一体化（Zollverein）的加速发展，共同预示着基于王朝血统的政治逻辑正在被更具物质基础和群体认同的因素所侵蚀。 三、 1848：革命的熔炉与经验的教训 “民族之春”的爆发，是欧洲历史的标志性断裂点。本书不再将1848年视为一个失败的运动集合，而是将其视为一个关键的经验学习阶段。我们着重分析了革命在不同区域的根本差异： 1. 西欧的阶级分野： 法国二月革命后，资产阶级自由主义与城市无产阶级社会主义诉求之间的迅速分化，如何导致了“六月起义”的悲剧，并最终促使路易·波拿巴通过“秩序”的承诺上台。 2. 中东欧的民族诉求： 德意志和意大利的统一运动，以及哈布斯堡帝国境内斯拉夫民族的觉醒，揭示了“民族自决”在多民族帝国框架下的结构性难题。法兰克福议会的失败，并非源于其计划的缺陷，而是因为普鲁士国王腓特烈·威廉四世对“人民授予的皇冠”的拒绝——这清晰地表明，在关键时刻，君主制国家的军事和官僚机器仍是决定性力量。 1848年革命的遗留问题在于，它迫使保守势力认识到，仅靠镇压已无法维持统治。随后的十年，政治重心转向了“自上而下的改革”与“权力政治的实用主义”。 四、 权力政治的登场：克里米亚到德意志帝国（1853-1871） 这一时期是旧秩序彻底崩溃的阶段，以克里米亚战争为转折点。克里米亚战争首次打破了俄国、奥地利、普鲁士和英国之间基于共同保守主义的默契，为意大利和德意志的统一扫清了外交障碍。我们细致考察了俄国在克里米亚的失败，如何促使其开始推行激进的国内改革（如农奴制改革），以及奥地利在战争中“不亲近任何一方”的外交孤立如何使其失去了平衡欧洲的关键地位。 随后，本章聚焦于俾斯麦的“铁血政策”。与传统史学强调的军事胜利不同，我们着重分析了普鲁士如何娴熟地利用了欧洲列强的战略误判： 对奥战争（1866）： 普鲁士在速战速决中，确保了奥地利退出了德意志事务，并将冲突限制在德意志内部，避免了法国或俄国的干预。 对法战争（1870-1871）： 俾斯麦通过巧妙的外交挑衅，使法国成为“侵略者”，从而争取到南部德意志邦国的支持，并使得欧洲其他大国保持中立。 德意志帝国的建立，不仅是德意志民族的统一，更是欧洲权力平衡的一次彻底倾覆。它创造了一个拥有强大工业基础和陆军投射能力的中央大国，直接挑战了英国的海上霸权和法国的传统大陆地位。 五、 俾斯麦体系的平衡艺术与全球化的阴影（1871-1890） 统一后的德国并未立即寻求进一步的领土扩张，而是进入了俾斯麦主导的外交“守成”阶段。我们详细阐述了“俾斯麦同盟体系”的复杂结构——包括三皇同盟、德奥同盟以及后来的再保险条约。该体系的核心目标是：孤立法国，并确保俄奥两国在巴尔干问题上不至于彻底决裂，从而避免两线作战的噩梦。 然而，俾斯麦体系的稳固性建立在他个人对局势的精确判断之上。本书认为，这种“人治”的平衡机制，其脆弱性是显而易见的。同时，我们探讨了殖民竞赛的兴起对欧洲内部外交的渗透：虽然俾斯麦对殖民地兴趣不大，但国内舆论的压力和对“世界大国地位”的渴望，迫使德国开始涉足非洲和太平洋，这悄然开启了英德关系的结构性紧张。 六、 威廉二世的“新路线”与集体安全的瓦解（1890-1914） 俾斯麦的下台标志着欧洲外交进入了一个更具鲁莽性、更依赖军事而非外交技巧的时代。威廉二世的“新路线”旨在将德国塑造成一个世界性强权，这直接导致了体系的崩塌： 1. 同盟体系的僵化： 德国拒绝续签《再保险条约》，促成了法俄同盟的形成，从而将欧洲彻底划分为两大对立的集团。 2. 海军竞赛： 提尔皮茨的造舰计划直接将英德矛盾推向了不可调和的境地。英国的“光荣孤立”政策终结，转而与日本、法国和俄国建立更紧密的协约关系。 3. 巴尔干火药桶的引燃： 奥匈帝国在吞并波斯尼亚（1908）等事件中，暴露了其在多民族结构下面临的内爆风险。帝国对塞尔维亚的日益敌视，与沙皇俄国在泛斯拉夫主义旗帜下的保护欲，使得巴尔干地区成为无法被欧洲其他强权完全控制的“热点”。 本书最后一部分分析了1914年七月危机中的一系列误判、僵硬的军事动员计划以及“谁先出手”的心理战，如何使得外交手段失效，最终将欧洲无可挽回地推向了全面战争的深渊。欧洲的精英们，虽然深知战争的恐怖，却被他们自己精心构建的、基于速度和精确性的军事逻辑所裹挟，走上了毁灭之路。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，就像是在翻阅一本古老的地图集，每一页都展示着一个曾经存在过的，但与我们今天所知的世界截然不同的世界。作者在开篇就明确了本书的研究目标：探讨在“民族主义”这一概念尚未普及时，人们是如何构建社会、形成政治实体以及维系群体认同的。我非常好奇，在没有明确的民族边界和民族意识的情况下，古代的政治权威是如何确立和维持其统治的？是依靠军事力量、宗教权威、还是某种形式的政治契约？书中是否会深入分析那些塑造了古代政治权力的制度性设计，例如等级制度、官僚体系、或者地方自治，以及这些制度是如何在缺乏民族主义凝聚力的情况下，实现社会整合和维持秩序的？我对那些不以“民族”为核心的政治联盟和权力结构的解读方式非常感兴趣，相信这本书会提供给我全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。作者并没有简单地将古代社会描述为“落后”或“不成熟”，而是以一种尊重和理解的态度，去挖掘它们自身独特的价值和运作逻辑。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的是它提供了一种全新的分析框架，去理解那些我们过去可能因为“民族主义”的滤镜而忽略的社会结构和认同模式。作者并没有简单地将历史划分为“民族国家出现之前”和“民族国家出现之后”两个阶段，而是强调了在不同历史时期，不同社会群体是如何构建自身的归属感和政治联盟的。我尤其关注书中对于“共同体”的描绘。在缺乏现代民族国家概念的约束下，这些共同体是如何形成和维系的？它们是基于共同的语言、文化、宗教，还是共同的经济利益、政治目标？作者是如何区分这些不同的共同体形成机制，并分析它们在历史中的演变和互动？我非常期待书中能够通过具体的历史案例，比如古希腊城邦、罗马帝国晚期的行省、或者中世纪的王国，来展现这些早期共同体是如何在复杂的地缘政治和文化交流中，塑造自身的身份认同和政治诉求的。书中对于这些早期社会组织形式的细致描绘，让我对历史的理解不再是单一的线性和进步的叙事，而是充满了多样的可能性和复杂的人类社会发展路径。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就充满了历史的厚重感，沉稳的色彩和醒目的书名，在书架上第一眼就吸引了我。我一直对国家形成的历史进程感到好奇，特别是“民族主义”这个概念是如何在漫长的历史长河中逐渐演变，直至成为塑造现代世界秩序的关键力量。作者在序言中就点明了本书的主旨——探究在现代民族国家概念尚未普及的时代，人们是如何组织社会、维系认同的。这让我对书中将要阐述的内容充满了期待。我尤其关注的是，作者是如何在不预设“民族”这一现代概念的前提下，去分析和理解那些古老社会中的政治组织和群体凝聚力的。是基于血缘、地缘、宗教，还是某种更复杂的社会契约？书中是否会通过具体的案例，比如古埃及、古罗马、或者中世纪的城邦，来展现这些早期社会形态的多样性？我对那些不遵循我们今天对“国家”和“民族”的理解的社会组织形式的解读方式非常感兴趣，相信这本书会提供给我全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。我迫不及待地想要深入书中，跟随作者的脚步，去探索那些“前民族主义”时代人类社会的独特脉络，了解他们是如何在没有“民族国家”这一框架的情况下，构建和维系他们的政治实体与群体归属感的。这本书的出现，填补了我在这方面知识的空白，也让我对历史的认知更加多元和深刻。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的阅读体验，可以用“拨云见日”来形容。在读这本书之前，我对国家和民族的形成，总有一种过于简化和线性的理解。这本书则提供了一个更为广阔和细致的视角，让我认识到在现代民族国家出现之前，人类社会是如何以各种复杂而多样的形式存在的。作者在论述中，并没有直接定义“民族”或“国家”，而是深入探究了那些塑造了早期社会认同和政治组织的因素，例如宗教信仰、地域归属、血缘关系，以及统治者的合法性来源。我特别想知道，在那些没有形成清晰民族界限的社会中，人们是如何理解“我们”和“他们”的，以及这种界限又是如何随着时间和权力结构的变化而调整的。书中是否会通过具体的历史案例，例如拜占庭帝国、奥斯曼帝国，或者中世纪欧洲的一些王国，来展现这些多元文化和社会群体是如何在一个政治实体内部共存，并形成各自的认同感？作者在分析过程中，对历史细节的把握以及逻辑的严谨性，都让我印象深刻，让我能够跟随作者的思路，一步一步地理解那些塑造了早期人类社会组织的复杂力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，就像是在进行一场穿越时空的深度对话。作者在探讨“前民族主义”时代的社会组织时，并没有简单地将这些社会视为现代民族国家的“前身”，而是将其视为具有自身独特逻辑和复杂性的社会形态。我非常想了解，在那些没有强烈民族意识的社会中，人们是如何形成共同体意识和政治忠诚的？这些忠诚是投向特定的君主、家族、地域，还是某种更广泛的宗教或文化认同？书中是否会通过具体Historical figures or events，比如某个王朝的兴衰、某个帝国的扩张与分裂，来展现这些早期政治实体内部的权力运作和群体凝聚力？我对这些不以民族主义为基础的政治组织和权力结构的解读方式非常感兴趣，相信这本书会为我提供全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。作者的行文流畅，观点鲜明，能够让我沉浸在历史的氛围中，感受不同时代人们的生活和思想，同时也引发了我对历史的更多思考和探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力在于它能够颠覆我们对历史的一些固有认知，尤其是关于国家和民族的形成。作者在探讨“前民族主义”时代的社会组织时，并没有简单地将这些社会视为现代民族国家的“前身”，而是将其视为具有自身独特逻辑和复杂性的社会形态。我非常想了解，在那些没有强烈民族意识的社会中，人们是如何形成共同体意识和政治忠诚的？这些忠诚是投向特定的君主、家族、地域，还是某种更广泛的宗教或文化认同？书中是否会通过具体Historical figures or events，比如某个王朝的兴衰、某个帝国的扩张与分裂，来展现这些早期政治实体内部的权力运作和群体凝聚力？我对这些不以民族主义为基础的政治组织和权力结构的解读方式非常感兴趣，相信这本书会为我提供全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。作者的写作风格十分吸引人，它能够将复杂的历史概念和理论，以一种清晰易懂的方式呈现出来，让读者能够轻松地进入作者所构建的历史世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值在于它提供了一个极其宝贵的分析工具，让我们能够以一种更深刻、更全面、更批判的视角来理解人类社会组织的演变。作者在开篇就明确了本书的研究目标：探讨在“民族主义”这一概念尚未普及时，人们是如何组织社会、维系认同的。这让我对书中将要阐述的内容充满了期待。我尤其关注的是，作者是如何在不预设“民族”这一现代概念的前提下，去分析和理解那些古老社会中的政治组织和群体凝聚力的。是基于血缘、地缘、宗教，还是某种更复杂的社会契约？书中是否会通过具体的案例，比如古埃及、古罗马、或者中世纪的城邦，来展现这些早期社会形态的多样性？我对那些不遵循我们今天对“国家”和“民族”的理解的社会组织形式的解读方式非常感兴趣，相信这本书会提供给我全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。作者的论证严谨，引证充分，能够让我清晰地看到历史的脉络和发展的规律，同时也让我对我们今天所处的世界有了更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，就像是在跟随一位经验丰富的向导，穿越古老而复杂的历史迷宫。作者在开篇就巧妙地回避了直接定义“民族”或“国家”，而是从更宏观的层面，审视了不同文明在早期阶段所展现出的政治组织形式和权力结构。我特别被书中对于“忠诚”这一概念的探讨所吸引。在没有统一民族认同的情况下，古代社会的成员是如何将他们的忠诚对象定位在君主、地域、宗教团体，还是某种更抽象的权威？作者是如何区分这些不同层级的忠诚，并分析它们在不同历史情境下的表现形式？我期待书中能够深入分析那些塑造了古代权力结构的制度性安排，例如封建体系、部落联盟、或者神权统治，以及这些制度是如何在缺乏民族主义意识形态的情况下，实现社会整合和维持秩序的。书中的论证逻辑清晰，思路严谨，让我能够跟随作者的分析，逐步理解那些看似原始的社会组织背后所蕴含的智慧和生存之道。作者并没有简单地将古代社会描述为“落后”或“不成熟”，而是以一种尊重和理解的态度，去挖掘它们自身独特的价值和运作逻辑。这种对历史的客观呈现，让我对书中的论述更加信服，也引发了我对我们今天所习以为常的“国家”和“民族”概念的深入反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的是它提供了一种全新的分析框架，去理解那些我们过去可能因为“民族主义”的滤镜而忽略的社会结构和认同模式。作者在论述中，并没有直接定义“民族”或“国家”，而是深入探究了那些塑造了早期社会认同和政治组织的因素，例如宗教信仰、地域归属、血缘关系，以及统治者的合法性来源。我特别想知道，在那些没有形成清晰民族界限的社会中，人们是如何理解“我们”和“他们”的，以及这种界限又是如何随着时间和权力结构的变化而调整的。书中是否会通过具体的历史案例，例如拜占庭帝国、奥斯曼帝国，或者中世纪欧洲的一些王国，来展现这些多元文化和社会群体是如何在一个政治实体内部共存，并形成各自的认同感？作者在分析过程中，对历史细节的把握以及逻辑的严谨性，都让我印象深刻，让我能够跟随作者的思路，一步一步地理解那些塑造了早期人类社会组织的复杂力量。这本书不仅填补了我在这方面的知识空白，更让我对历史的理解方式产生了根本性的转变。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排和论述方式，让我能够以一种全新的视角去审视历史。作者在序言中就点明了本书的核心议题：在现代民族国家概念尚未普及的时代，人们是如何组织社会、维系认同的。这让我对书中将要阐述的内容充满了期待。我尤其关注的是，作者是如何在不预设“民族”这一现代概念的前提下，去分析和理解那些古老社会中的政治组织和群体凝聚力的。是基于血缘、地缘、宗教，还是某种更复杂的社会契约？书中是否会通过具体的案例，比如古埃及、古罗马、或者中世纪的城邦，来展现这些早期社会形态的多样性？我对那些不遵循我们今天对“国家”和“民族”的理解的社会组织形式的解读方式非常感兴趣，相信这本书会提供给我全新的视角，去理解人类社会组织演变的复杂性和非线性。这本书的出现，填补了我在这方面知识的空白，也让我对历史的认知更加多元和深刻。作者在行文中，对历史细节的考证和对理论框架的构建都显得十分扎实，让我在阅读过程中，不仅能够了解到丰富的信息，还能感受到作者深厚的学术功底。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆