具体描述
《书目答问补正》是张之洞于同治十三年（1874）任四川学政时，因“诸生好学者来问应读何书，书以何本为善”，而“告语生童而设，非是著述”。此书共著录图书两千二百余种，设经、史、子、集、丛书五部，下又分小类、子目若干，突破了传统的四部分类法。又于各书下注明卷数、作者、通行易得本等，间有简明按语，指示读书门径。未有附录二：一别录，举初学可用群书读本：二分类列举清著名学者的姓名、籍贯。张氏在其所作《书目答间略例》中说：“此编所录，其原书为修《四库》书时所未有者十之三四，《四库》虽有其书，而校本、注本晚出者十之七八。”可见此书有补《四库全书》之用。但由于张氏所处的时代及自身的局限性，是书不收小说、戏曲及所谓的“越轨”书，亦为一大瑕疵。另外其中的疏漏讹误亦不在少数。《书目答问补正》设经、史、子、集、丛书五部分，下又分小类、子目若干，突破了传统的四部分类法。又于各书下注明卷数、作者、通行易得本等，间有简明按语，指示读书门径。《书目答问补正》对意欲了解研读国学的普通读者有着重要的参考阅读价值。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
用户评价
**评价十：** 收到《书目答问补正》这本书，我的心情是激动而又充满期待的。我一直认为，真正的学者，不仅仅是知识的继承者，更是知识的探索者和修正者。这本书的书名，就如同一把钥匙，打开了我对中国古代文献世界更深层次的探索之门。我希望这本书能够以其严谨的考证和深刻的洞见，为我们解答那些关于古籍书目、版本考校的疑难问题。我尤其期待书中能对一些长期以来在学界存在的争议进行“补正”，用充分的证据和清晰的逻辑，为我们提供一个更加公正和客观的认识。例如，对于一些古籍的作者归属、成书年代的争议，或者不同版本之间的优劣判断，这本书能否给出令人信服的答案？这种勇于挑战权威、追求真理的精神，正是我们每一个学习者都应秉持的态度。
评分**评价二：** 最近在网上闲逛，偶然看到了《书目答问补正》这本书的信息，瞬间激起了我深入了解中国古代学术史的兴趣。我对历史，特别是与书籍、文化相关的历史，有着近乎痴迷的热情。这本书的书名就透露出一种探索和修正的意味，让我联想到那些在历史的长河中，无数学者为了厘清史实、辨明真伪而付出的辛勤努力。我设想，这本书或许会像一位博学的古籍鉴定师，用他的专业知识和敏锐的洞察力，为我们揭示许多被掩盖的真相，填补我们认知上的空白。我渴望书中能够详细介绍一些重要的古籍书目，比如《四库全书总目》等，并深入分析其编纂的时代背景、学术价值以及其中可能存在的不足之处。更令我期待的是，书中能否对一些流传有序的古籍，通过详实的考证，揭示其不同版本的异同，指出哪些是更可靠的传本，哪些是后人伪托或者讹误的。这种层层剥茧、去伪存真的过程，本身就是一种极具魅力的学术探险。
评分**评价九：** 我对《书目答问补正》这本书的期待，更多的是源于我对知识溯源和体系构建的追求。我总觉得，我们今天的知识体系，都是建立在前人研究的基础之上的，而要深入理解这些知识，就必须追溯其源头，了解其演变。这本书的书名，正是强调了这种“追溯”和“修正”的过程。我设想，书中可能会梳理中国古代重要的书目，例如历代史书中记载的经籍，并对其中可能存在的疏漏和错误进行“补正”。更令我期待的是，书中能否对某些学术流派、思想体系的形成和发展，通过对其文献源流的梳理和辨析，提供新的视角和更准确的论断。这种对知识体系本身的审视和完善，正是推动学术进步的动力所在。
评分**评价三：** 作为一名对古籍版本学稍有涉猎的爱好者，《书目答问补正》这本书的出现，无疑是一件令人振奋的事情。我一直认为，古籍的版本问题是研究中国古代学术思想、文学艺术以及社会历史的重要切入点。一本不同版本的书籍，可能蕴含着不同的信息、观点甚至是历史记忆。这本书的书名，恰恰点明了这种“答问”和“补正”的核心学术价值。我设想，书中可能会对一些长期存在争议的古籍作者、成书年代、著作体系等问题，进行深入的探讨和解答。例如，对于某些名家著作，可能存在多个版本，这些版本在文字、内容、篇章结构上可能存在细微的差别，而这些差别往往能反映出书籍在不同历史时期的流传和演变。我希望《书目答问补正》能够针对这些关键性的学术问题，给出清晰的分析和可靠的论证，为我们这些研究者提供一个更加准确、全面的参考。
评分**评价五：** 《书目答问补正》这本书的名字，让我立刻联想到那些在历史书海中默默耕耘、孜孜不倦的学者。我本身并非科班出身，但对中国传统文化，尤其是那些经典著作的源流和演变，一直抱有浓厚兴趣。我常在阅读古籍的过程中，对作者的生平、著作的年代、以及不同版本之间的差异感到困惑。《书目答问补正》这个书名，似乎正是为我这样的普通读者提供了一次深入学习和解答疑惑的机会。我期待书中能够通过生动易懂的语言，为我阐释一些关于古籍目录、版本校勘的基础知识，让我能够更好地理解那些晦涩难懂的学术探讨。我希望能从中了解到，古人是如何整理和保存知识的，又是如何通过一代代的传承和修订，使得我们的文化得以延续。
评分**评价七：** 在接触《书目答问补正》这本书之前，我对于中国古代的书目和版本研究，仅停留在一些零散的认识上。我总觉得，那些关于版本考证、文献互校的讨论，对于我这样的非专业人士来说，显得有些遥不可及。然而，《书目答问补正》这个书名，却以一种“答问”和“补正”的方式，拉近了学术与读者的距离。我期待这本书能够深入浅出地讲解一些古籍目录学的基本概念，比如著录、提要、校勘等，并以一些具体的案例来展示如何进行版本辨析。我希望书中能够涉及一些重要的古代藏书家、目录学家，介绍他们的贡献以及他们留下的宝贵文献，并在此基础上，指出在他们的工作中有哪些可以被“补正”的地方。这种循序渐进的学习过程，相信能让我对中国古代的文献传承有一个更系统、更深刻的认识。
评分**评价四：** 我对《书目答问补正》这本书充满期待，因为它触及了我一直以来深感兴趣的领域——中国古代的目录学和文献学。我总觉得，了解书籍的流传和版本，就像是走进历史的细微之处，能够窥见那个时代学者们求知、治学的态度。这本书的书名“答问补正”，预示着它会解答那些困扰学界的难题，并且在已有的研究基础上有所发展。我希望书中能够详细介绍几部在中国古代学术史上具有里程碑意义的书目，比如《隋书·经籍志》、《唐书·艺统》、《宋史·艺文志》等，并分析它们在各自时代所起的文献整理和知识传播作用。更重要的是，我希望这本书能对这些书目中的某些记载进行“补正”，指出其可能存在的疏漏、错误或者由于时代局限性未能涵盖的内容。这种对知识精益求精的态度，正是我们学习的榜样。
评分**评价一：** 拿到《书目答问补正》这本书，我首先被它那厚重却不失古朴的书名所吸引。作为一名平日里就喜欢泡在书堆里的“书虫”，我对各种古籍书目、版本校勘的讨论总是充满好奇。《书目答问补正》这个名字，直观地传递了一种对已有知识的梳理、修正和补充的意愿，这在知识不断更新迭代的今天，显得尤为珍贵。我期待它能像一位经验丰富的引路人，带领我穿梭于浩瀚的中国古籍海洋，为我指点迷津，解答那些困扰我多年的版本、作者、流传等方面的疑难杂症。我希望这本书不仅仅是简单地罗列书目信息，更能深入探讨不同版本之间的差异、成书的时代背景、作者的生平与创作过程，以及这些书籍在历史长河中的流传轨迹。我更期待书中能够包含一些鲜为人知的学术争论，以及作者是如何通过严谨的考证和细致的辨析，最终给出令人信服的“补正”意见。这种对知识的求真务实精神，正是我们当下最需要的。
评分**评价六：** 我一直觉得，要真正理解一部古代经典，除了深入研读其内容，了解其产生的背景、作者的意图以及流传过程中的各种版本也非常重要。《书目答问补正》这本书，恰好满足了我在这方面的需求。其书名本身就透露出一种对已有学说的审视和修正的意味，这让我对它充满了好奇。我希望这本书能够像一位资深的图书档案员，为我梳理清楚中国古代重要的书籍文献，并在此基础上，对一些曾经被认为是定论的观点进行“补正”。例如，对于一些著名的古籍，书中能否详细介绍其不同版本的价值，哪些版本是更接近原貌的，哪些版本又是在流传过程中被增补或删改的？我渴望能从中获得更清晰的脉络，理解为什么同一部著作会有如此多的版本，以及这些版本差异背后的学术意义。
评分**评价八：** 我是一名对中国古代文学史充满热情的业余研究者，在阅读古代文学作品的过程中，我常常因为版本问题而感到困扰。同一部作品，不同的版本之间可能存在字句的差异，甚至章节的增减，而这些差异往往关系到对作品的理解和作者的意图。《书目答问补正》这本书的书名，就直接点明了它的核心功能——解决那些关于书目和版本的疑问，并对已有研究进行修正。我非常期待书中能够聚焦于一些著名的文学作品，例如唐诗、宋词、元曲等，详细地梳理它们不同的版本源流，分析不同版本之间的优劣，并给出“补正”意见，指出哪个版本更可靠，或者某个版本中的某个字句的讹误。这种严谨的学术态度，对于我们深入理解文学作品的精髓至关重要。
评分翻过
评分翻了一翻，了解体例。 依然很适合读古书作为参考。
评分翻了一翻，了解体例。 依然很适合读古书作为参考。
评分看过四库总目再看这个...频道有点切换不回来.
评分翻了一翻，了解体例。 依然很适合读古书作为参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有