圖書標籤: 日本  日本史  天皇   

喜歡 天皇製と社會主義 的讀者還喜歡

非常批判性的運動史論，作者依據葛蘭西的理論，批評戰前的社會主義者始終未能深刻認識天皇製的“霸權構造”，未能將反天皇製鬥爭與具體的民主運動相結閤，從而或者在激進口號的幌子下迴避民主運動，陷入機會主義和經濟主義，或者在斯大林主義的蠻橫指導下對天皇製進行毫無希望的正麵突擊，搞唯我獨革的宗派主義，最終不可避免地走嚮大量轉嚮。日馬理論的發達其實不過是這種實踐失敗的一種癥狀。這種從“先進”理論齣發把先輩的運動一概批倒的思路，可以說是日共流“黨正論”的對極，還是有些違和感。

非常批判性的運動史論，作者依據葛蘭西的理論，批評戰前的社會主義者始終未能深刻認識天皇製的“霸權構造”，未能將反天皇製鬥爭與具體的民主運動相結閤，從而或者在激進口號的幌子下迴避民主運動，陷入機會主義和經濟主義，或者在斯大林主義的蠻橫指導下對天皇製進行毫無希望的正麵突擊，搞唯我獨革的宗派主義，最終不可避免地走嚮大量轉嚮。日馬理論的發達其實不過是這種實踐失敗的一種癥狀。這種從“先進”理論齣發把先輩的運動一概批倒的思路，可以說是日共流“黨正論”的對極，還是有些違和感。

非常批判性的運動史論，作者依據葛蘭西的理論，批評戰前的社會主義者始終未能深刻認識天皇製的“霸權構造”，未能將反天皇製鬥爭與具體的民主運動相結閤，從而或者在激進口號的幌子下迴避民主運動，陷入機會主義和經濟主義，或者在斯大林主義的蠻橫指導下對天皇製進行毫無希望的正麵突擊，搞唯我獨革的宗派主義，最終不可避免地走嚮大量轉嚮。日馬理論的發達其實不過是這種實踐失敗的一種癥狀。這種從“先進”理論齣發把先輩的運動一概批倒的思路，可以說是日共流“黨正論”的對極，還是有些違和感。

非常批判性的運動史論，作者依據葛蘭西的理論，批評戰前的社會主義者始終未能深刻認識天皇製的“霸權構造”，未能將反天皇製鬥爭與具體的民主運動相結閤，從而或者在激進口號的幌子下迴避民主運動，陷入機會主義和經濟主義，或者在斯大林主義的蠻橫指導下對天皇製進行毫無希望的正麵突擊，搞唯我獨革的宗派主義，最終不可避免地走嚮大量轉嚮。日馬理論的發達其實不過是這種實踐失敗的一種癥狀。這種從“先進”理論齣發把先輩的運動一概批倒的思路，可以說是日共流“黨正論”的對極，還是有些違和感。

非常批判性的運動史論，作者依據葛蘭西的理論，批評戰前的社會主義者始終未能深刻認識天皇製的“霸權構造”，未能將反天皇製鬥爭與具體的民主運動相結閤，從而或者在激進口號的幌子下迴避民主運動，陷入機會主義和經濟主義，或者在斯大林主義的蠻橫指導下對天皇製進行毫無希望的正麵突擊，搞唯我獨革的宗派主義，最終不可避免地走嚮大量轉嚮。日馬理論的發達其實不過是這種實踐失敗的一種癥狀。這種從“先進”理論齣發把先輩的運動一概批倒的思路，可以說是日共流“黨正論”的對極，還是有些違和感。