具体描述
The central argument of Japan and the Enemies of Open Political Science is that Eurocentric blindness is not a moral but a scientific failing. In this wide-ranging critique of Western social science, Anglo-American philosophy and French theory, Williams works on the premise that Japan is the most important political system of our time. He explains why social scientists have been so keen to ignore or denigrate Japan's achievements. If social science is to meet the needs of the 'Pacific Century', it requires a sustained act of intellectual demolition and subsequent renewal.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最令人拍案叫绝之处，在于其对于“隐性规则”和“非正式权力”的细腻描绘。作者仿佛是一位经验丰富的侦探，不满足于表面上的政策文件和官方声明，而是潜入幕后，去捕捉那些不为人知的暗流涌动。他对于日本学者在国际学术舞台上如何“自处”，以及如何在这种“自处”中维护本土学术话语权的描写，简直入木三分。我总觉得，很多时候，我们对日本的了解，很大程度上停留在旅游手册或者媒体报道的刻板印象中。这本书则直接挑战了这种肤浅的认知，它迫使我重新审视我们对“民主”、“科学”以及“开放”这些概念的理解。作者在书中提出的“政治科学的日本困境”，不仅仅是关于日本的问题，更是对所有希望在全球化时代保持自身文化独特性，同时又不愿被西方学术霸权裹挟的国家和学者的一种隐喻。那些看似微不足道的细节，如学者们在国际会议上的发言策略，或者研究课题的选择倾向，在作者的笔下，都变成了揭示深层权力运作的线索。我尤其佩服作者那种“见微知著”的能力，将分散的观察汇聚成一条清晰的逻辑链条，最终指向那个令人不安的结论：在日本，开放的政治科学面临着一些不易察觉，但却异常强大的阻力。
评分读罢《日本与开放政治科学之敌》，我脑海中涌现出的是一种“智识上的困境”。作者以一种冷静而犀利的笔触，描绘了日本政治科学在面对外部压力时所表现出的那种“顺从式的抵抗”。这种抵抗，不是激烈的抗争，而是通过一种看似合作、实则规避的方式，将外部的质疑和建议消解于无形。我特别欣赏作者在分析“媒体”和“学术机构”在日本政治体系中的角色时，那种细致入微的观察。他并没有简单地将它们定义为“宣传工具”或“附庸”，而是深入剖析了它们如何在维护现有秩序和限制批判性声音传播的过程中，扮演着复杂的角色。这种 nuanced understanding，让本书的论证显得更加真实可信。我常常在想，当我们谈论“民主”和“科学”的普世性时，是否忽略了不同文化语境下的差异？这本书，正是对这种差异性的一种深刻反思。作者在书中提出的“日本模式”的形成，绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。我从中学到的，不仅仅是对日本政治的认识，更是对如何在全球化背景下理解和构建“开放性”的一种新的思考方式。这本书让我意识到，真正的挑战，往往不是显性的对抗，而是那些隐匿在日常运作中的、看似合理的“阻力”。
评分《日本与开放政治科学之敌》带给我的震撼，更多来自于它所呈现的“无声的抵抗”。作者并没有描绘激烈的政治斗争或公开的学术辩论，相反，他所揭示的，是一种更为潜移默化、更加难以撼动的力量。我能感受到作者在字里行间流露出的那种无奈和沉思，当他试图将西方政治科学的某些普世性原则引入日本时，所遇到的那种“四两拨千斤”式的化解。那些“非常感谢您的建议，我们会认真研究”的回应，背后可能隐藏着多少“已读不回”的意味？这种“被尊重”式的拒绝，比直接的对抗，似乎更具杀伤力。书中对于“文化例外论”在日本的巧妙运用，以及如何将其包装成一种“尊重本土实践”的姿态，让我对“文化”这个概念有了新的认识。它不再仅仅是艺术、风俗，更是构建政治认同和抵御外部影响的强大武器。我常常在想，如果换一个国家，遇到类似的情况，会发生什么？这种对比，反而更加凸显了日本政治文化的独特性和作者分析的深度。这本书让我意识到，理解一个国家的政治，绝不能只看其表面制度，更要深入其文化肌理，去感受那些无形的力量。
评分读完《日本与开放政治科学之敌》，我脑海中挥之不去的，是作者对日本政治文化中某种根深蒂固的保守主义的深刻剖析，以及这种保守主义如何巧妙地规避了外部的质疑和挑战。整本书并非简单地罗列事实，而是在层层剥茧中，展现了一个复杂的网络，其中既有制度性的障碍，也有根植于社会认同深处的观念壁垒。尤其让我印象深刻的是，作者并没有简单地将日本的政治体制定义为“不透明”或“封闭”，而是通过大量翔实的案例，揭示了“封闭”是如何通过精心构建的“民主”表象来实现的。那些在西方学术界被视为理所当然的公开讨论、信息自由以及知识的传播，在日本的语境下，似乎总是被蒙上了一层若有若无的面纱。我常常在想，是什么样的历史进程，什么样的社会结构，造就了这种看似开放实则防御性极强的政治景观？作者在书中对“派阀政治”、“官僚主导”以及“社会共识”的解读，都给我带来了新的视角。我特别喜欢作者在分析“派阀政治”时，那种不是简单谴责，而是深入挖掘其运作机制和内在逻辑的方式。这让我不再是站在一个高高在上的批判者角度，而是尝试理解其在日本政治生态中的功能，即使这种功能可能与“开放”背道而驰。这种 nuanced approach，让这本书的论证显得尤为有力。
评分这本书是一场关于“定义权”的争夺战。作者以一种极具颠覆性的视角，挑战了我们对于“日本政治”以及“政治科学”的既有认知。他并非简单地将日本描绘成一个“反民主”或“反科学”的国度，而是细致地描绘了日本如何在自身独特的文化和社会框架下，对这些概念进行“再定义”，从而巧妙地规避了外部的审视和压力。我尤其被书中对“学者”在日本社会中的角色和定位的分析所吸引。那些在西方被视为独立思考、批判社会的知识分子，在日本，似乎更多地承担着“维护共识”和“提供合法性”的角色。这种“职业分工”的差异，本身就构成了对“开放政治科学”的一种无形限制。作者的论证过程，就像是在拆解一个极其精密的锁，每一个齿轮、每一个弹簧，都被他一一展示出来。我反复咀嚼书中关于“信息不对称”和“知识壁垒”的论述，深感其在揭示日本政治运作秘密上的重要性。这本书的价值，不在于提供简单的答案，而在于提出了一系列深刻的问题，这些问题迫使我们去思考，什么才是真正的“开放”，以及在不同的文化语境下，“开放”可能意味着什么。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有