中华多民族文学史观及相关问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:李晓峰

出品人:

页数:355

译者:

出版时间:2012-10

价格:59.00元

装帧:平装

isbn号码:9787516112168

丛书系列:

图书标签:

• 民族文学
• 文学理论
• 民族学
• 文学史
• 文学
• 历史
• 刘大先
• 中华民族文学史
• 多民族文学
• 文学史观
• 文学理论
• 民族文学研究
• 文化研究
• 中国文学
• 历史研究
• 少数民族文学
• 文学批评

图书简介：《民族志与文化变迁：论中国西南少数民族的社会结构重塑》 第一章：绪论：西南边疆的社会生态与研究范式 本书聚焦于中国西南地区，这一在地理、民族和历史层面都极其复杂多样的区域。我们的研究旨趣在于，剖析自清代中期以来，尤其是近现代以来，西方人类学、社会学理论如何与中国本土的田野调查经验相结合，构建出一套理解西南少数民族社会变迁的独特分析框架。 西南地区，以其山地、河流与多元族群的交织，自古便是农耕文明与游牧文化、汉族影响与本土传统碰撞的前沿地带。本章首先梳理了自徐霞客、李约瑟以来的西方汉学界对西南边疆的早期认知，并着重批判性地引入了早期人类学（如功能主义、结构主义）对“边缘群体”的观察视角。我们将讨论，这些视角如何在特定历史时期，塑造了我们对“未开化”、“原始社会”的刻板印象，并为后续的治理与干预政策提供了理论基础。我们特别关注“改土归流”政策如何从根本上动摇了传统的土司制度与社会权力结构，及其对族群认同的深层影响。本章的基调是：任何对西南社会的研究，都必须首先正视其历史的厚重性、地理的隔绝性以及跨文化交流的复杂性。 第二章：土司制度的终结与地方精英的代际传承 土司制度，这一维系了西南山区数百年稳定的特殊治理模式，其瓦解并非一蹴而就，而是一个漫长且充满张力的过程。本章深入剖析了清末民初“改土归流”的实际操作层面，以及这一行政改革对地方社会阶层的影响。我们不满足于宏观政策的描述，而是深入到具体县志、家族档案和口述历史中，追溯原土司家族在权力结构被削弱后，如何通过转换经济模式（如土地兼并、商业投资）和教育投资，实现了其精英地位的“软着陆”。 通过对滇黔交界处某几个代表性家族的案例分析，我们揭示了传统军事、政治权威如何转化为现代意义上的财富与知识权威。这些“后土司”精英在地方政府、新式教育机构乃至早期革命运动中扮演了复杂多重角色。他们的传承策略，如联姻、教育子弟入城、学习汉文与外文，构成了理解西南社会权力网络变迁的关键线索。 第三章：族群认同的再塑：语言、祭祀与空间重构 在国家层面的现代化进程中，“民族”作为一个现代政治概念被引入，对西南原有的基于血缘、地域和信仰的族群划分产生了巨大的冲击。本章的核心议题是：在语言学分类的介入、宗教信仰的变迁（如基督教的传播与本土宗教的式微）以及强制性定居的政策下，传统族群认同是如何被重新定义、巩固或消解的。 我们将重点考察“空间重构”对文化实践的影响。强制性的“集中安置”或“上楼”政策，打乱了传统的聚落结构和与自然环境的互动模式。例如，对“梯田”和“林地”的集体化改造，直接干预了某些族群赖以维系的生产仪式和世界观。我们通过对比不同地区（如彝族的“毕摩”仪式与苗族的“姊妹饭”习俗）在面对现代国家教育体系时的适应性，探讨文化遗产保护与社会融合之间的内在张力。认同不再是静态的“遗产”，而是在不断的实践、协商与抵抗中生成的动态过程。 第四章：口述历史与非物质文化实践的当代困境 本章将视角转向社会结构重塑的微观层面，即普通民众的日常生活与文化记忆。我们认为，在社会结构发生剧烈变动的时期，口述历史成为个体抵抗官方叙事、维护“过去真实性”的重要场域。本书收集并分析了来自几个不同民族的数十位长者的口述记录，着重于他们对“变迁”的感知：从衣着习俗的现代化、家庭结构的小型化，到传统生产技能的失传。 特别地，我们探讨了“非物质文化遗产”运动对传统文化的双重效应：一方面，它为濒危的艺术形式提供了保护的契机；另一方面，它将复杂的、活态的文化实践（如戏剧、歌舞）简化、仪式化、舞台化，使其脱离了原有的社会功能和宗教内涵。这种“博物馆化”的倾向，对年轻一代的文化接纳造成了新的隔阂。本章力图揭示，在变迁的洪流中，何种知识被选择性地保留，何种被遗忘，以及这种选择背后的权力逻辑。 第五章：结论：西南边疆研究的回顾与前瞻 总结前述章节的研究发现，本书主张将西南少数民族的社会变迁视为一个多层次、多时间线的复合过程，而非简单的“现代化”或“同化”叙事所能概括。其变迁的动力源于内部的精英更迭、外部的行政干预、以及全球化背景下新的经济机会与文化冲击的叠加。 最终，本研究呼吁未来的研究应更深入地关注“适应性策略”本身，将西南少数民族视为积极的社会主体，而非被动的客体。未来的工作应着重于跨区域比较，特别是将西南地区的变迁置于更广阔的全球南方（Global South）的比较人类学框架下进行审视，以期对全球范围内的边缘地区如何应对现代性挑战提供更具洞察力的视角。本书为理解中国边疆社会的复杂性与韧性，提供了一个扎实的、去中心化的分析基础。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，一股强烈的学术冲动在我心中涌动，仿佛有一扇通往全新认知领域的大门被悄然推开。作者在“相关问题研究”这部分，着实给我带来了意想不到的启发。我一直觉得，研究任何一个宏大的学术命题，都离不开对其周边细枝末节的深入挖掘。而这本书，恰恰在这方面做得淋漓尽致。书中对于“相关问题”的界定，绝非泛泛而谈，而是精准地切入了多民族文学史观研究中最具争议、也最具挑战性的几个节点。比如，作者是否在探讨民族身份认同与文学创作之间的微妙关系？当一个作家，其身份带有鲜明的民族烙印时，这种烙印又如何在作品中得以体现，又如何被不同的读者群体所解读？更进一步，在历史的变迁中，民族身份的界定本身是否也在发生变化？这些变化又如何影响着我们对文学作品的归属和评价？我一直在思考，在当今全球化浪潮下，民族文学的独特性如何得到保护和传承，同时又如何与世界文学潮流保持对话？这本书，让我看到了理论研究的深度和广度，它并非孤芳自赏的学术清谈，而是紧密联系着当下社会文化现实，并试图为解决现实问题提供理论支撑。作者的视野之开阔，让我这个普通读者都感到震撼。

评分☆☆☆☆☆

这本书所探讨的“中华多民族文学史观”，其意义之深远，远远超出了我的想象。我一直认为，文学研究，最终是为了更好地理解人，理解社会，理解我们所生存的这个世界。而这本书，恰恰做到了这一点。作者在“相关问题研究”部分，所提出的那些值得深思的问题，让我对中国文学的认知，上升到了一个新的高度。我特别好奇，作者是如何看待不同民族文学之间的“对话”和“互动”的？在历史的长河中，当不同民族的文学相遇时，它们是互相学习、互相借鉴，还是可能产生冲突和隔阂？这种互动，又如何深刻地影响了各自文学的发展轨迹？我一直在思考，在多元文化的今天，我们应该如何看待和处理不同文化之间的关系？文学，作为文化的重要载体，无疑扮演着重要的角色。这本书，为我们提供了一个研究这些问题的绝佳范例，它不仅仅是在探讨文学，更是在探讨文化、历史和我们民族的未来。作者的洞察力，令人赞叹。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最大的感受，就是它的“求真”精神。在探究“中华多民族文学史观”的道路上，作者展现出了极其严谨的学术态度。我尤其欣赏书中对于文献的梳理和分析，仿佛在迷宫中穿行，却总能找到最清晰的路径。作者并没有简单地堆砌史料，而是对这些史料进行了精心的辨析和解读，从中提炼出具有普遍意义的观点。我特别想知道，在构建“多民族文学史观”的过程中，作者是如何处理不同民族文学在历史发展阶段上的差异性的？例如，有些民族文学可能在某个历史时期表现得尤为活跃，而另一些则可能相对沉寂。这种差异性，是否会影响到“史观”的构建？或者说，我们应该如何看待这种差异？是否可以理解为，正是这种丰富多样的发展轨迹，才共同构成了中华民族文学的整体图景？我一直在思考，历史研究的意义，很大程度上在于它能帮助我们更好地理解当下，并预见未来。这本书，在这一点上做得非常出色。它不仅仅是在回顾历史，更是在为我们提供一种理解中国文学发展的全新框架，一种更加全面、辩证的视角。作者的功力，可见一斑。

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我便被它严谨的论证逻辑所折服。作者在构建“中华多民族文学史观”的过程中，并非空穴来风，而是有着扎实的理论基础和丰富的实践依据。我特别留意了书中在“相关问题研究”部分，对一些具体文学现象的剖析。例如，作者是否探讨了在不同民族文学融合的过程中，可能出现的“同化”与“异化”现象？以及这种现象对文学作品本身和文学史研究可能带来的影响？我一直在思考，文学作品的生命力，很大程度上在于它能否超越时空的限制，触及人类共通的情感。而当我们将目光投向多民族文学时，这种“共通性”的边界又在哪里？如何去区分和辨析那些具有民族特色的表达，与那些能够引起全人类共鸣的深刻洞察？这本书，让我看到了理论研究的魅力，它能够将纷繁复杂的现象，提炼出内在的规律，并为我们提供一种理解世界的全新方式。作者的思维之深刻，让我不得不反复品读，才能领略其精妙之处。

评分☆☆☆☆☆

读完这部书，我深切地感受到作者在“中华多民族文学史观”的建构上，所付出的巨大心血。这绝非一蹴而就的理论成果，而是经过长期积累和深入思考的结晶。我尤其想了解，作者在“相关问题研究”中，是如何处理不同民族文学在时间维度上的差异的？例如，有些民族的文学传统可能源远流长，而另一些则可能相对晚近。这种时间上的差异，又如何影响到“多民族文学史观”的构建？我一直在思考，历史的进程是螺旋式上升的，文学的发展也是如此。当我们将目光投向多民族文学时，这种“螺旋”的特征是否会更加明显？这本书，让我看到了学术研究的魅力，它能够将零散的片段，整合成一条清晰的逻辑线，并最终抵达深刻的洞见。作者的深度和广度，让我由衷钦佩。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开这本书，首先映入眼帘的，便是它深邃的学术气质。作者在“中华多民族文学史观”的构建上，展现出了非凡的理论功底。我一直觉得，历史观的形成，需要对大量的史料进行梳理和提炼，并在此基础上形成一套自洽的理论体系。而这本书，正是这样一部力作。我特别关注作者在“相关问题研究”部分，对于一些具体史料的运用。例如，作者是否通过对某些被边缘化的民族文学作品的深入挖掘，来修正或补充我们原有的文学史认知？我一直在思考，我们对中国文学的理解，是否长期以来存在着某种程度的“偏差”？这种偏差，又如何影响了我们对整个中华民族文学图景的认知？这本书，就像一位循循善诱的导师，引导我逐步走出认知的误区，看到一个更加广阔、更加真实的中国文学世界。作者的严谨和求索精神，让我肃然起敬。

评分☆☆☆☆☆

在阅读这本书的过程中，我时常被作者对细节的关注所打动。作者在构建“中华多民族文学史观”时，并非只关注宏大的叙事，而是深入到具体的文学现象和作品中去。我尤其感兴趣的是，作者在“相关问题研究”部分，是如何通过分析具体文学作品，来印证其史观的？例如，作者是否通过解读某些跨民族的文学交流个案，来揭示不同民族文学之间的互动机制？我一直在思考，理论的生命力，最终体现在它能否解释和指导实践。这本书，恰恰做到了这一点。它不仅仅是理论的探讨，更是对现实文学现象的深入分析和深刻解读。作者的实践性和理论性的结合，让我看到了学术研究的真正力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书，对我而言，是一次关于“中国文学”定义的重新审视。作者提出的“中华多民族文学史观”，无疑是对传统文学史叙事的一次挑战和拓展。我特别想知道，在“相关问题研究”部分，作者是如何论证“观”的重要性，以及这种“观”的形成过程？我一直在思考，当我们审视一个宏大的概念时，视角的不同，往往会带来截然不同的理解。而对于“多民族文学史观”而言，它的形成，是否也需要经历一个不断调整、不断完善的过程？这本书，让我看到了理论研究的价值，它能够帮助我们跳出固有的思维模式，以一种更加开放和包容的姿态去理解世界。作者的智慧和远见，让我受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

此书带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种思维方式的启迪。作者在“中华多民族文学史观”的论述中，并没有局限于传统的框架，而是进行了大胆的创新。我尤其欣赏书中对于“关联性”的探讨。在研究多民族文学时，仅仅梳理各民族的文学发展脉络是远远不够的，更重要的是要找到它们之间的内在联系。我一直在思考，不同民族的文学，在共同的历史背景下，是否会产生一些“共时性”的文学特征？或者说，是否存在一些普适性的文学母题，在不同的民族文学中以不同的形式得到呈现？这本书，为我打开了研究的另一扇窗户，让我看到了文学史研究的无限可能性。作者的视角之独特，让我不禁对其所处的学术环境和其治学之路产生了浓厚的兴趣。

评分☆☆☆☆☆

这部书的名字初看之下，会让人觉得它仿佛是一部浩瀚的史诗，记录着中华民族文学波澜壮阔的历程。然而，当我真正翻开它，却发现它并非仅仅是简单的编年史，而是一场深入骨髓的思辨。作者并非满足于梳理和呈现，而是试图解构，去探究那些支撑起“多民族文学史观”的基石究竟是什么。我特别感兴趣的是，书中对于“观”这个字的解读。它不仅仅是视角，更是方法论，是我们在研究中国文学时，应该持有的一种怎样的思维框架？民族的界限在哪里？文学的边界又在哪里？当不同的民族在历史的长河中交融、碰撞、影响，我们又该如何去捕捉和阐释这种复杂性？这不仅仅是学术上的挑战，更是对文化认同和社会变迁的深刻洞察。我一直在思考，当今社会，民族文化日益受到重视，但很多时候，这种重视流于表面，缺乏深度的理解。这本书，或许能为我们提供一种更具穿透力的研究视角，让我们看到隐藏在文字背后的民族情感、历史记忆以及文化基因。它让我意识到，我们对“中国文学”的理解，绝不能是单一和同质化的，而是应该像一条奔腾的河流，汇聚着来自四面八方的支流，共同滋养着一片广袤的土地。作者在探讨多民族文学史观的过程中，是否也触及了文学研究方法论的革新？是否也在尝试打破传统的、以汉族文学为主导的叙事模式，构建一个更加包容和多元的文学研究版图？我期待能从中找到答案。

评分☆☆☆☆☆

当初写的时候太快了。

评分☆☆☆☆☆

当初写的时候太快了。

评分☆☆☆☆☆

花了好几天学习完，学理基础。。

评分☆☆☆☆☆

当初写的时候太快了。

评分☆☆☆☆☆

花了好几天学习完，学理基础。。