具体描述
方法论是关于研究方法的逻辑，是学者在进行理论创作和学术发展过程中所积累的研究哲学。从总体上看，国际关系每个成熟的理论学派几乎都形成了相对独立的方法论体系，就整个学科而言，也形成了主导的范式与竞争范式并存的方法论格局。本书在对国际关系理论原著进行文本解读的基础上，对国际关系理论的方法论体系及其对理论演进和学科发展的作用进行总体的描述和分析，力图提示方法论的推进国际关系理论演进和整个国际关系学科的发展上的作用。
全书既具体地分析了主要学派和重要学者的研究方法和创作哲学，又对20世纪以来的国际关系理论方法论进行了整体总结，归纳和提炼了国际关系方法论的本质要素和国际关系学科的核心共识。这些总结和研究有利于更好地理解和认识国际关系理论，有利于加深对国际关系学科发展规律的认识，对如何科学地评估国际关系学科的发展历史，并预测未来发展趋向也有一定的借鉴意义。
作者简介
胡宗山，1972年5月生于安徽庐江。现为华中师范大学政治学研究副教授、法学（国际关系）博士。1991-2005年期间在中国人民大学社会主义研究所、华中师范大学政治研究院读书，已在《世界经济与财治》、《现代国际关系》、《欧洲研究》等专业核心期刊上发表论文20余篇，出版专著《国际政治学基础》、《中国的和平崛起：理论、历史与战略》、合著多部，承担研究课题多项。目前主要从事国际关系理论与方法论研究。
目录信息
一、国际关系理论方法研究的重要意义
二、本书研究思路、方法与重点、难点
三、核心概念、主要假设与全书结构
第一章 方法论的体系构成
一、内容维度的方法论体系
二、形式维度的方法论体系
三、逻辑维度的方法论体系
第二章 现实主义学派的方法论
一、现实主义学派的发展阶段与基本观点
二、现实主义学派的研究方法
三、现实主义研究传统的方法论要素
第三章 自由主义学派的方法论
一、自由主义学派的发展阶段与基本观点
二、自由主义学派的主要研究方法和方法论
第四章 马克思主义学派的方法论
一、马克思主义国际关系理论的基本观点
二、马克思主义国际关系理论的主要研究方法
三、马克思主义国际关系理论方法论的核心共识
第五章 科学行为主义、英国学派和构建主义的方法论
一、科学行为主义的方法论
二、美国学派的方法论
三、建构主义的方法论
第六章 五次学派争论与国际关系理论
一、国际关系理论中的五次学派争论
二、学派争论的比较
三、学派争论的意义与价值
第七章 国际关系理论的方法论体系
一、国际关系理论方法论的体系构成
二、国际关系理论方法论的体系分析
三、国际关系理论的基本假设和基本核心共识
四、国际关系理论的主导研究范式
第八章 方法论与国际关系理论演
第九章 国际关系学科未来发展的方法论思考
结论
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书带给我的，是一种从“知其然”到“知其所以然”的飞跃。在我过去接触的关于国际关系理论的读物中，我总是被各种理论流派的观点所淹没，却很少有机会去探究这些理论是如何诞生的，它们在理论构建过程中遵循着怎样的逻辑和方法。这本书则像一位经验丰富的向导，带领我深入到国际关系理论研究的核心方法论之中。书中对理论解释力、有效性以及创新性的多维度评判，让我对如何评价一个理论有了更深刻的理解。我尤其欣赏书中对研究设计中关键环节的详尽阐述，比如如何恰当地选择研究对象，如何设计有效的变量测量，以及如何处理数据分析中的潜在偏差。它并没有回避理论研究中存在的种种困难和挑战，而是以一种坦诚和务实的方式，为读者提供了解决这些问题的思路和方法。这本书的价值在于，它不仅是对现有国际关系理论方法论的系统梳理，更是一种对未来研究方法的启发和引领，让我对接下来的学术探索充满了信心和方向感。
评分我一直认为，理解国际关系理论的精髓，不仅在于掌握其主要学派的观点，更在于理解其背后的方法论根基。然而，市面上能够将这两者深度结合的书籍并不常见。这本书的问世，可以说是满足了我对这一领域深入探索的迫切需求。它不仅仅是在介绍理论，更是在揭示理论的“生产过程”。我尤其欣赏书中对于不同研究取向的细致梳理，例如，它如何区分了那些侧重于微观层面个体行为分析的理论，与那些着眼于宏观层面国家间互动模式的理论，并且分析了它们在方法论上的差异。书中对理论逻辑的严谨剖析，让我明白了为什么有些理论能够经受住时间的考验，而有些则渐渐被边缘化，这其中很大程度上取决于其理论建构的稳固性和方法论的科学性。此外，书中对新兴方法论趋势的关注，如计算社会科学在国际关系研究中的应用，也让我看到了这个领域不断发展的活力。这本书为我提供了一个全新的视角来审视和理解国际关系理论，让我能够更清晰地辨析不同理论的优势和局限。
评分读完这本书，我感觉自己对国际关系理论的研究方法有了全新的认识。以往阅读理论著作时，我常常被其宏大的叙事和深刻的洞察所吸引，但总觉得隔着一层膜，难以触及理论的内在肌理。这本书则像是为我打开了一扇扇通往理论“后台”的窗户。它没有简单地罗列理论家的观点，而是细致地解剖了他们是如何进行理论构建的。例如，书中对不同概念化方式的探讨，让我意识到同一现象在不同理论家手中，可能会被赋予截然不同的含义，而这些差异恰恰是理论分歧的根源。再比如，关于因果关系解释的讨论，从单因到多因，从确定性到概率性，书中对不同解释模型及其适用条件的分析，让我对理论的解释力和局限性有了更清晰的认识。此外，书中对实证研究与规范研究关系的探讨，也很有启发性，它让我理解到，理论的有效性不仅体现在其描述和解释现实的能力上，也体现在其对理想状态的追求和对未来行动的指导上。这本书的价值在于，它引导读者从“是什么”转向“如何是”以及“应如何是”，培养一种批判性审视理论背后逻辑和方法论的能力。
评分这本书的出现，无疑填补了我长久以来在国际关系方法论研究上的一个重要空白。我一直对那些能够引发激烈争论，同时又对我们理解国际政治格局产生深远影响的理论范式感到着迷。然而，大多数理论书籍都侧重于对理论内容的介绍，对于这些理论是如何被“制造”出来的，以及它们在研究过程中所采用的特定方法论工具，却往往语焉不详。这本书则不一样，它深入探究了这些理论建构的“秘密”，包括理论家们如何选择研究问题，如何界定核心概念，如何构建假设，以及如何设计研究设计来检验这些假设。特别令我印象深刻的是，书中对于不同研究范式的比较，例如定性研究与定量研究的优劣势分析，以及它们在不同理论研究中的应用。它并没有简单地将它们对立起来，而是强调了在复杂多变的国际关系研究中，整合不同方法论的必要性和可能性。我相信，这本书的出现，将为那些渴望深入理解国际关系理论建构过程，并希望提升自身研究方法论素养的学者和学生，提供一份宝贵的指南。
评分终于找到一本关于**国际关系理论方法论研究**的著作，这让我激动不已。长期以来，我一直在探索不同学派如何构建自己的理论框架，以及这些框架在解释复杂国际现象时所面临的挑战。市面上充斥着大量关于国际关系理论本身的书籍，它们详细阐述了现实主义、自由主义、建构主义等主要流派的核心观点，但往往在理论建构的“如何做”以及“为何如此”的深层问题上着墨不多。我渴望一本能够深入剖析理论家们是如何观察世界、提出问题、设计概念、构建模型，并最终形成一套具有解释力的理论体系的书。这本书的题目直接点明了这一研究方向，让人充满了期待。我希望它能带领我走进理论家的思维殿堂，了解他们严谨的逻辑推理过程，以及在面对不同证据和现实时，他们是如何调整和修正自己的理论的。尤其是对于那些跨越学科界限，试图整合心理学、社会学、经济学甚至神经科学等多元视角的理论方法，我更是充满了好奇。我期待本书能够提供清晰的思路和翔实的案例，帮助我理解这些方法论上的创新是如何推动国际关系理论向前发展的，并且能够为我自己的学术研究提供重要的理论指导和方法论启示。
评分2009年所读。本书不是对国际关系研究时采用方法的研究，而主要是对国际关系中比较成体系的学派所采取的哲学理念和方法论的综述，兼做记录国际关系理论发展史。对现实主义和新现实主义、自由主义和新自由制度主义之方法论和哲学分野的论述尤其重要，可以帮助初学者理清许多不易理解的概念，掌握主流的科学主义方法，初步理解不同的研究和理论进路，更好地比较和贯通各学派的理论。稍显不足，一是对建构主义和英国学派等论述比较不足，女性主义、后现代等理论更是基本无涉及，不过这些也是比较次流的理论了；把篇幅让给马克思主义，却又没有多少西方新马克思主义、世界体系和依附理论等的论述，也是一个缺陷。写论文的时候参考了其中对功能主义和自由主义的论述。
评分有归纳有总结
评分有归纳有总结
评分我觉得这本书对几个国关学派的阐述很系统很明晰。
评分内容还是蛮好的，对国关，尤其是国关理论感兴趣的同学都应该读一下，会感悟到很多东西，不过这应该算是胡宗山老师的处女作吧，行文什么的感觉还是有些青涩，瑕不掩瑜就是了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有