图书标签: 社会学  政治学  哲学  马克思主义及其研究  政治  伊格尔顿  Theory  Philosophy   

喜欢 Ideology 的读者还喜欢

对于“意识形态”历史的综述 然而写着“introduction”读起来还那么晦涩难懂也是很让人崩溃了orz

可以用人說的英語來寫嗎。。。。

对于“意识形态”历史的综述 然而写着“introduction”读起来还那么晦涩难懂也是很让人崩溃了orz

可以用人說的英語來寫嗎。。。。

可以用人說的英語來寫嗎。。。。

这大概就是典型的不明觉厉的东西。作者善用各种修辞和比喻，然而不是同个文化背景的读起来不太懂。如果有"跨语际书写"，那么也应该有“跨语际阅读”，即阅读者总是按照自己的文化背景来理解作品，多少会和原著有差异。好一点，有启发的是创造性解读。差一点的就是谬读。 文章...

这大概就是典型的不明觉厉的东西。作者善用各种修辞和比喻，然而不是同个文化背景的读起来不太懂。如果有"跨语际书写"，那么也应该有“跨语际阅读”，即阅读者总是按照自己的文化背景来理解作品，多少会和原著有差异。好一点，有启发的是创造性解读。差一点的就是谬读。 文章...

这大概就是典型的不明觉厉的东西。作者善用各种修辞和比喻，然而不是同个文化背景的读起来不太懂。如果有"跨语际书写"，那么也应该有“跨语际阅读”，即阅读者总是按照自己的文化背景来理解作品，多少会和原著有差异。好一点，有启发的是创造性解读。差一点的就是谬读。 文章...

这大概就是典型的不明觉厉的东西。作者善用各种修辞和比喻，然而不是同个文化背景的读起来不太懂。如果有"跨语际书写"，那么也应该有“跨语际阅读”，即阅读者总是按照自己的文化背景来理解作品，多少会和原著有差异。好一点，有启发的是创造性解读。差一点的就是谬读。 文章...

这大概就是典型的不明觉厉的东西。作者善用各种修辞和比喻，然而不是同个文化背景的读起来不太懂。如果有"跨语际书写"，那么也应该有“跨语际阅读”，即阅读者总是按照自己的文化背景来理解作品，多少会和原著有差异。好一点，有启发的是创造性解读。差一点的就是谬读。 文章...