圖書標籤: 歴史  朝鮮  日本  中國  東亞近現代史   

喜歡 大人のための近現代史 19世紀編 的讀者還喜歡

第一次讀日本人寫的近現代史著作 這本書是由多位日本學者編撰，每一章節都由研究這一方麵的日本學者主筆，並在該章節結束後附上針對這個學者觀點的其他學者的評論。 關於近代史我們首先冒齣來的幾乎都是在國內大環境下，被中學曆史課本灌輸的觀點。但是我們從未考慮過在同一時期的東亞其他主要國傢是怎麼看待同一個問題的。 這本書是站在日本人的角度寫成，先撇開觀點正確與否不論，單是觀點就很新鮮。 比如，在有關領事裁判權方麵，筆者認為最初領事裁判權是有利於日本的條約。 又比如，我們固有的思想是日本一直學習模仿中國，但是從文中敘述看，日本似乎隻是吸收瞭文化方麵的東西，在政治、國傢組織、地方行政方麵更接近於分封製的中世紀西歐。 還有筆者在書中反復試圖摸索清楚的日本在近現代與中國、朝鮮、以及西方各國的關係等等。

第一次讀日本人寫的近現代史著作 這本書是由多位日本學者編撰，每一章節都由研究這一方麵的日本學者主筆，並在該章節結束後附上針對這個學者觀點的其他學者的評論。 關於近代史我們首先冒齣來的幾乎都是在國內大環境下，被中學曆史課本灌輸的觀點。但是我們從未考慮過在同一時期的東亞其他主要國傢是怎麼看待同一個問題的。 這本書是站在日本人的角度寫成，先撇開觀點正確與否不論，單是觀點就很新鮮。 比如，在有關領事裁判權方麵，筆者認為最初領事裁判權是有利於日本的條約。 又比如，我們固有的思想是日本一直學習模仿中國，但是從文中敘述看，日本似乎隻是吸收瞭文化方麵的東西，在政治、國傢組織、地方行政方麵更接近於分封製的中世紀西歐。 還有筆者在書中反復試圖摸索清楚的日本在近現代與中國、朝鮮、以及西方各國的關係等等。

第一次讀日本人寫的近現代史著作 這本書是由多位日本學者編撰，每一章節都由研究這一方麵的日本學者主筆，並在該章節結束後附上針對這個學者觀點的其他學者的評論。 關於近代史我們首先冒齣來的幾乎都是在國內大環境下，被中學曆史課本灌輸的觀點。但是我們從未考慮過在同一時期的東亞其他主要國傢是怎麼看待同一個問題的。 這本書是站在日本人的角度寫成，先撇開觀點正確與否不論，單是觀點就很新鮮。 比如，在有關領事裁判權方麵，筆者認為最初領事裁判權是有利於日本的條約。 又比如，我們固有的思想是日本一直學習模仿中國，但是從文中敘述看，日本似乎隻是吸收瞭文化方麵的東西，在政治、國傢組織、地方行政方麵更接近於分封製的中世紀西歐。 還有筆者在書中反復試圖摸索清楚的日本在近現代與中國、朝鮮、以及西方各國的關係等等。

第一次讀日本人寫的近現代史著作 這本書是由多位日本學者編撰，每一章節都由研究這一方麵的日本學者主筆，並在該章節結束後附上針對這個學者觀點的其他學者的評論。 關於近代史我們首先冒齣來的幾乎都是在國內大環境下，被中學曆史課本灌輸的觀點。但是我們從未考慮過在同一時期的東亞其他主要國傢是怎麼看待同一個問題的。 這本書是站在日本人的角度寫成，先撇開觀點正確與否不論，單是觀點就很新鮮。 比如，在有關領事裁判權方麵，筆者認為最初領事裁判權是有利於日本的條約。 又比如，我們固有的思想是日本一直學習模仿中國，但是從文中敘述看，日本似乎隻是吸收瞭文化方麵的東西，在政治、國傢組織、地方行政方麵更接近於分封製的中世紀西歐。 還有筆者在書中反復試圖摸索清楚的日本在近現代與中國、朝鮮、以及西方各國的關係等等。

第一次讀日本人寫的近現代史著作 這本書是由多位日本學者編撰，每一章節都由研究這一方麵的日本學者主筆，並在該章節結束後附上針對這個學者觀點的其他學者的評論。 關於近代史我們首先冒齣來的幾乎都是在國內大環境下，被中學曆史課本灌輸的觀點。但是我們從未考慮過在同一時期的東亞其他主要國傢是怎麼看待同一個問題的。 這本書是站在日本人的角度寫成，先撇開觀點正確與否不論，單是觀點就很新鮮。 比如，在有關領事裁判權方麵，筆者認為最初領事裁判權是有利於日本的條約。 又比如，我們固有的思想是日本一直學習模仿中國，但是從文中敘述看，日本似乎隻是吸收瞭文化方麵的東西，在政治、國傢組織、地方行政方麵更接近於分封製的中世紀西歐。 還有筆者在書中反復試圖摸索清楚的日本在近現代與中國、朝鮮、以及西方各國的關係等等。