The Disunity of Science pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Stanford University Press

作者:Galison, Peter Louis (EDT)/ Stump, David J. (EDT)/ Galison, Peter Louis

出品人:

页数:584

译者:

出版时间:1996-04

价格:USD 35.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780804725620

丛书系列:

图书标签:

• 科学哲学
• 科学史
• 知识论
• 还原论
• 统一性
• 复杂性
• 学科间关系
• 科学方法
• 后现代主义
• 认知科学

好的，以下是一份关于一本名为《科学之不一：从实在到语境的探索》的图书简介，此书探讨了科学知识的本质、方法论的冲突以及科学共同体内部的张力，而不涉及您提到的《The Disunity of Science》这一特定书名。 --- 《科学之不一：从实在到语境的探索》图书简介 导言：科学的裂隙与统一的幻象 自启蒙运动以来，“科学”一词便承载着人类认知世界、追求真理的崇高理想。人们习惯于将科学视为一个统一的、线性发展的知识体系，一个以客观实在为目标、以统一方法论为基石的知识殿堂。然而，当我们深入审视现代科学的实践图景时，这个看似坚固的整体，却显露出令人不安的裂隙与深刻的内在分歧。 《科学之不一：从实在到语境的探索》正是一部旨在剖析并解释这些分歧的学术专著。本书跳出了传统哲学对科学的“宏大叙事”，将目光投向科学实践的实际层面，探讨了在物理学、生物学、社会科学乃至认知科学等不同领域中，知识的构建方式、理论的解释力度以及不同范式之间的根本性冲突。 本书的核心论点在于：科学的“统一性”更多是一种方法论上的规范要求，而非经验事实的必然结果。真正的科学图景，是一个由多种理论、方法、范式和价值判断相互交织、时而冲突、时而互补的复杂网络。 第一部分：实在论的退潮与理论的相对性 本书开篇部分，首先对科学哲学中长期占据主导地位的“实在论”（Realism）立场进行了批判性考察。传统科学实在论者坚信，成功的科学理论能够描绘出独立于观察者之外的客观实在。然而，本书通过细致分析历史上的“理论转换”案例——例如牛顿力学向爱因斯坦相对论的过渡，以及不同时代对“原子”或“生命起源”概念的理解演变——揭示了理论的“不可通约性”（Incommensurability）问题。 1.1 理论的边界与解释力的差异： 物理学中的量子场论与经典力学的边界在哪里？它们是如何解释同一现象的不同层面的？本书认为，理论的成功与其声称描绘的“实在”程度并非正比。一个成功的理论，可能仅在其特定的操作域内具有解释效力，而非对终极实在的“揭示”。 1.2 模型的角色：从蓝图到工具： 本书着重探讨了科学模型在知识生产中的关键作用。模型不再被视为实在的缩小版蓝图，而是一种“认知工具”。不同的学科，甚至同一学科内部，会构建出截然不同的模型来应对特定的研究问题。例如，在气候学中，基于不同假设的全球环流模型，其预测结果可能产生巨大偏差，这暴露了模型选择背后的认识论偏好。 1.3 观察的理论负载与“价值中立”的破产： 经验证据，这一被视为科学基石的元素，并非中立无涉。本书援引库恩（Kuhn）及后来的社会学研究，论证了观察语句和实验设计深受既有理论框架和研究者价值取向的“负载”。这使得“经验检验”本身成为一个充满诠释和协商的过程，而非机械的对错裁决。 第二部分：方法论的多元化与学科间的鸿沟 科学知识的“不一”不仅体现在理论层面，更深刻地体现在其研究方法论的多样性与冲突上。本书专门开辟章节，对比分析了不同学科在追求知识合法性时所采用的截然不同的标准。 2.1 实验的“可重复性”神话： 强调实验可重复性是检验知识可靠性的黄金标准，然而，本书指出，在许多高复杂性领域（如生态学、临床医学的特定试验），完全的、精确的重复几乎是不可能的。在这种情况下，科学家转向了“稳健性”（Robustness）和“可再现性”（Reproducibility）等较为松散的概念，这标志着方法论标准的相对化。 2.2 定性与定量的永恒张力： 在社会科学和部分生命科学中，描述性、解释性的定性研究与追求普遍规律的定量分析之间，存在着深刻的方法论冲突。本书探讨了如何在一个研究项目中协调对“意义理解”（Verstehen）的追求与对“统计显著性”的依赖，并指出这种协调往往需要引入非经验性的判断标准。 2.3 简化与复杂性的悖论： 科学的理想是简化，将复杂现象归约为少数基本定律。然而，当面对复杂系统（如大脑、生态系统）时，简化往往意味着牺牲重要的因果链条。本书讨论了“涌现性”（Emergence）的概念，挑战了还原论（Reductionism）在解释复杂系统时的局限性，并论证了非还原路径的必要性。 第三部分：科学共同体、权力与知识的社会建构 知识的生产从未脱离其社会环境。本书的最后一部分转向了科学社会学和科学技术研究（STS）的视角，探讨了科学共同体内部的结构、权力动态以及知识的“社会建构”面向。 3.1 范式更迭中的权威与协商： 科学共同体如何就“什么是好科学”达成共识？本书分析了“科学革命”的社会过程，指出理论的采纳往往不是纯粹基于经验证据的碾压，而是涉及同行评审的偏见、资助机构的倾向性，以及既得利益学派的阻挠。 3.2 科学的伦理负载与政策驱动： 现代科学研究越来越被外部（政府、市场）目标所驱动。本书探讨了这种“应用导向”如何影响基础研究的方向选择，以及由此产生的知识的“不纯洁性”。例如，药物研发中的利益冲突如何影响了临床试验的设计和结果的解读。 3.3 开放科学与知识的界限： 在数据共享和预注册（Preregistration）的倡议下，科学共同体正试图重建信任。然而，本书提醒读者，即使在最透明的流程下，知识的生产依然受到工具的局限和研究者社群的文化制约。知识的“边界”是动态的，由科学共同体集体划定，而非自然存在。 结语：拥抱多样的科学实践 《科学之不一：从实在到语境的探索》的最终目的，并非是要“摧毁”科学的权威，而是要将其置于一个更具现实感和批判性的框架之中。通过承认科学知识的内在分歧、方法论的多样性以及社会语境的制约，我们反而能更深刻地理解科学的韧性与力量。 本书向读者发出邀请：超越对单一“科学方法”的盲目崇拜，去欣赏和理解科学作为一种复杂、多中心、不断演化的智力活动的丰富性。唯有如此，我们才能更负责任地利用科学知识，并更审慎地面对未来的认知挑战。这是一部献给所有关心知识本质的学者、研究者以及所有对“我们如何知道”抱有好奇心的读者的重要读物。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作者的写作节奏是极其克制的，他擅长在看似平铺直叙的描述中埋下爆破点。全书的基调是沉思性的，更像是一位经验丰富的考古学家在细致清理一处发掘现场，而不是一位急于发表结论的演说家。其中关于“范式转换”概念的运用，就极其微妙。他没有简单地引用库恩的理论，而是深入探讨了“转换”发生时，那些被遗弃的知识碎片是如何在科学史的边缘地带继续发挥作用的。对我而言，这本书最大的价值在于它提供了一种全新的“阅读科学史”的方式——不再是英雄史诗，而是一部充满了权力斗争、方法论上的误解和不同知识体系间微妙张力的复杂编年史。每一次阅读，都会因为思维的成熟而发现新的层次，这是一种罕见的、值得反复咀嚼的智力体验。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证策略采用了高度的“反向工程”手法，它并不急于构建一个新的、宏大的统一理论，而是专注于拆解既有的、被认为是坚不可摧的科学大厦的每一块基石。我特别赞赏作者对“工具理性”在科学决策中作用的冷静剖析。他没有采取那种情绪化的指责，而是通过对特定研究资助模式和期刊评价体系的细致勾勒，展示了制度如何悄无声息地塑造了被“允许”存在和传播的知识类型。这种对“科学的社会结构”的关注，使其远超了一般的科学哲学讨论。读完后，我开始思考，我们日常生活中所依赖的那些“科学事实”，它们的诞生过程究竟是多么的充满了偶然的妥协和政治的博弈。这种由内而外的审视，令人既感到一丝不安，又获得了一种清晰的、去魅化后的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格带着一种近乎古典的疏离感，但其内核却异常火热。它不是那种用通俗易懂的比喻来迎合大众读者的科普读物，相反，它要求读者具备一定的哲学思辨能力和对复杂语境的耐心。其中关于“实在论”与“反实在论”在不同学科间拉扯的论述，尤其引人入胜。作者在处理这些高度抽象的议题时，并未陷入纯粹的理论空谈，而是通过一系列精心挑选的“思想实验”来具象化这些分歧。最让我印象深刻的是他对“统一场论”追求的批判性审视——他并未直接否定其科学价值，而是将其置于更宏大的社会文化语境中考察，揭示了这种“大统一”情结背后，其实隐藏着对秩序和确定性的强烈人类渴望。这种穿透力，使得全书的论述摆脱了枯燥的学术辩论，转而成为对人类心智局限性的一种深刻反思。我读完后，感觉对科学的敬畏感并没有减少，但那种盲目的、神圣化的崇拜却被一种更具批判性的理解所取代。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验是高度碎片化、同时又极具启发性的。不同章节之间的衔接并非总是平滑的，这似乎是作者故意为之，旨在模仿他所描绘的科学知识本身的断裂和不连续性。当你沉浸在某个特定领域（比如生态学建模的局限性）的分析中时，作者会突然转向对早期量子力学诠释之争的分析，这种跳跃迫使你的思维保持在一种高强度的警觉状态。其中有一部分关于“方法论普适性”的探讨，简直是为我过去几年在跨学科合作中遇到的困境提供了一份理论上的诊断书。他展示了，当不同知识生产体系试图相互嵌入时，那些看似无关紧要的词汇定义和底层假设是如何引发无法调和的冲突。这绝非一本轻松的读物，它更像是对你大脑中既有知识框架的一次系统性“压力测试”，让你不得不重新审视自己过去习以为常的知识边界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构如同迷宫一般，初读时会感到一种奇特的失重感，仿佛置身于一个由概念碎片搭建的建筑群中。作者在开篇便抛出了一个极具挑战性的论断，它迫使你立刻放下对传统科学范式的固有认知。我尤其欣赏他如何巧妙地运用历史案例来剖析当代科学实践中的内在张力。例如，他对于十九世纪末物理学革命前后，不同学派间那种近乎哲学辩论式的交锋的描摹，细致入微，充满了戏剧张力。这不是一本简单的知识梳理，更像是一场对科学本质的深度挖掘，探讨的是那些隐藏在同行评审和实验数据背后的权力结构与知识体系的脆弱性。阅读过程中，你必须不断地自我诘问：我们所珍视的“客观性”究竟是何种社会建构的产物？那种流畅、线性的科学进步史观，在作者笔下被解构得体无完肤，露出了其中复杂的、充满偶然性的肌理。那种感觉，就像是突然被邀请进入了一个科学家们私下争论的房间，听到了那些教科书里永远不会记载的犹豫和妥协。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆