Passive Synthesis und Intersubjektivität bei Edmund Husserl pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Springer

作者:I. Yamaguchi

出品人:

页数:164

译者:

出版时间:1982-6-30

价格:EUR 154.95

装帧:Gebundene Ausgabe

isbn号码:9789024725052

丛书系列:

图书标签:

• t被动综合
• aHusserl
• Husserl
• 胡塞尔
• 现象学
• intersubjectivity
• 被动综合
• 意识
• 主体性
• 知识论
• 德国哲学
• 存在主义
• 哲学

意识的结构与主体间的关联：一项现象学研究 本书旨在深入探讨埃德蒙·胡塞尔现象学思想的核心概念，特别是“被动综合”（passive synthesis）和“主体间性”（intersubjectivity）这两个相互关联的范畴。我们将以严谨的分析和细致的文本解读，揭示胡塞尔如何通过对意识构成过程的考察，奠定其现象学方法的基石，并进一步拓展至对人类经验普遍性的理解。 引言：胡塞尔现象学的起点与目的 胡塞尔现象学以其“回到事物本身”的号召，意图克服传统哲学中关于意识与世界关系的僵局，摆脱心理主义和实证主义的局限。其核心在于对意识经验的“如其所是”的描述，揭示意识如何主动地构成我们所经验到的世界。然而，经验的世界并非总是由我们主动构建，大量的内容似乎“不请自来”，以一种被动的方式涌入我们的意识。这便是“被动综合”的起点。同时，我们并非孤立的个体，我们的经验总是嵌入在一个由他人构成的世界之中。理解这种“我们”的经验，以及“他人”在我们意识构成中的作用，便是“主体间性”的课题。本书将围绕这两个看似独立却又紧密相连的概念展开，展示它们在胡塞尔整体哲学体系中的重要地位。 第一章：被动综合的奠基：感性直观与记忆的构成 本章将聚焦胡塞尔早期关于意识构成的理论，尤其是对感性直观（sensory intuition）和记忆（memory）的分析，为理解被动综合奠定基础。 感性直观的构成性： 胡塞尔认为，即使是最基础的感性经验，也并非是对“纯粹客观”对象的一览无余。感性知觉本身就携带着构成性的预设，例如空间性、时间性和因果性。当我们看到一个杯子时，我们不仅仅是接收到一系列的视觉信息，而是意识主动地将其组织成一个具有特定形状、大小和功能的“杯子”的经验。这种组织和激活，即使在意识似乎处于被动接收状态时，也已经是一种构成。 流与保持： 胡塞尔在《内时间意识现象学》中对时间意识的分析，揭示了意识如何在“现在”的瞬间中保持“过去”（retention）并预见“未来”（protention）。“保持”（retention）是关键，它使得我们能够感知一个连续的过程，而不是一系列孤立的点。例如，听到一段旋律，我们并非只听到当前的音符，而是将刚刚结束的音符“保持”在意识中，与当下的音符构成一个整体。这种“保持”并非主动的记忆操作，而是一种“自然的”或“自动的”意识流动，这便是被动综合的早期体现。 预感与预期： 同样，我们对未来的“预感”（protention）也以一种非主动的方式影响着我们的当下经验。例如，当我们在行走时，我们“预期”脚会踏到地面，这种预期并非经过深思熟虑，而是自然而然的。这种预期的构成，使得我们的经验具有方向性和目的性。 初步界定被动综合： 通过对感性直观和时间意识的分析，我们可以初步界定被动综合：它是在意识中自然而然、不经主动努力而发生的构成活动。这些活动并非以一种概念化的、意志性的方式进行，而是构成我们经验背景和连续性的基础。它们是意识“自动”发生的功能，构成了我们能够感知世界和理解时间的“先决条件”。 第二章：被动综合的深化：联想与习惯的构成 本章将进一步探讨被动综合在更复杂的意识活动中的体现，重点关注联想（association）和习惯（habit）的构成作用。 联想的被动性： 胡塞尔注意到，我们的经验并非总是孤立的。当我们在某一情境下看到某个事物时，相关的记忆、情感或想法往往会“自动”地浮现。例如，闻到某种气味，可能会勾勒出童年的画面，唤起某种情感。这种联想并非由我们刻意为之，而是意识中自然发生的联系。这种联系的发生，是记忆与当下知觉之间的被动互动。 习惯与“惯性”： 习惯在胡塞尔的分析中扮演着重要的角色。习惯不仅仅是重复的行为，它更是通过重复而形成的意识“倾向”或“惯性”。一旦形成某种习惯，其后续的经验构成往往会受到这种惯性的引导，使得我们在类似情境下更容易感知和反应。例如，经过反复训练的音乐家，在听到一段旋律时，其大脑的反应和意识的构成方式与初学者截然不同，这便是习惯在被动综合层面的体现。 “背景”与“基底”： 被动综合所构成的联想和习惯，构成了我们意识经验的“背景”或“基底”。它们并非我们当下意识的焦点，但却深刻地影响着我们对当下事物的理解和感知。它们是构成我们“世界感”的基础，使得我们能够以一种熟悉和有序的方式来经验世界。 与主动综合的辩证关系： 需要强调的是，被动综合并非与主动综合（active synthesis）完全对立。相反，它们之间存在着辩证的关系。被动综合为主动综合提供了基础和素材，而主动综合则能够在此基础上进行更精细的辨别、判断和组织。例如，当我们看到一个物体时，被动综合可能已经将它初步构成了一个“物体”的经验，并可能唤起相关的联想。而主动综合则会进一步对其进行识别、分类，并根据我们的目的对其进行操作。 第三章：主体间性的必要性：他者经验的构成 在理解了被动综合的构成功能后，本章将转向主体间性的问题，探讨他人经验如何被纳入和构成我们的意识。 “我”的意识与“他者”的意识： 胡塞尔认识到，纯粹的“自我意识”是不足以解释我们共享的世界经验的。我们必须面对“他者”（the other）的存在，以及我们如何能够理解和经验到“他者”。但他者的存在并非直接被我们感知，而是通过一种复杂的构成过程来实现。 同情（empathy）与类比（analogy）： 胡塞尔认为，我们理解他者的起点在于“同情”。通过一种“移情”的过程，我们设想自己处于他者的身体和情境中，从而“理解”他的体验。这种移情并非简单的模仿，而是一种对他人意识活动模式的“类比”。我们通过类比他者的身体和行为，推断其内在的心理状态。 “共感”（pairing）与“转换”（transposition）： 胡塞尔提出了“共感”的概念，即我们通过他者的身体，将自己的身体经验“转换”为他者的经验。例如，当我们看到别人举手时，我们同时也“感受”到自己举手的动作。这种“共感”是建立主体间联系的关键。 他者作为“另一”的构成： 他者在他者的意识中，是以一种“另一”的方式被构成的。他者并非一个“另一个我”，而是以其自身独特性和独立性存在于我的经验场域中。这种“另一”的构成，是主体间性得以成立的必要条件。 主体间性与共享世界： 胡塞尔认为，主体间性是构建我们共享世界的基石。正是因为我们能够理解彼此的经验，并认识到我们共同生活在一个由共同规范、语言和文化所塑造的世界中，我们的经验才具有普遍性和可交流性。 第四章：主体间性与被动综合的交织 本章将重点分析被动综合如何为主体间性的实现提供基础，以及主体间性反过来如何影响被动综合的运作。 被动性的主体间性： 他者的存在并非总是通过主动的思考和分析而被理解。许多时候，我们对他者的理解是“不经意的”，是“自然而然”发生的。例如，看到他者面带微笑，我们便“自然”地认为他很高兴。这种“自然”的理解，便是主体间性与被动综合的交织。 他者作为“惯性”的源泉： 他者的存在和行为，会成为我们意识构成中的一种“惯性”。例如，在我们熟悉的社会环境中，他者的行为模式和期望，会形成一种无形的“惯性”力量，影响着我们的感知和反应。这种影响，是主体间性层面的被动综合。 语言与共享意义的被动形成： 语言是主体间性最直接的体现，也是被动综合的重要载体。当我们学习语言时，我们并非主动地去“发明”意义，而是通过浸润在语言环境中，被动地习得词汇的意义、语法的规则以及隐含的文化规范。这些习得的语言规则，构成了我们理解他人和表达自己的“被动”基础。 主体间性对被动综合的“校准”： 反过来，主体间性的存在也能够“校准”和“精细化”被动综合。当我们的被动联想或预期与他人的经验发生冲突时，我们会反思和修正。这种他者给予的反馈，使得我们的被动构成过程更加符合共享世界的规律。 “世界”的共享构成： 最终，被动综合和主体间性的共同作用，构成了我们所经验到的“共享世界”。世界并非独立于我们而存在，而是通过我们意识的构成，并通过主体间的互动而被共同构建。被动综合提供了构成世界的“材料”和“基本模式”，而主体间性则确保了这些构成过程的普遍性和共享性。 结论：胡塞尔现象学的遗产与意义 本书通过对被动综合和主体间性的深入考察，旨在揭示胡塞尔现象学思想的精妙之处，以及其对于理解人类意识和经验的深远意义。 意识的动态与生成性： 胡塞尔的分析展现了意识并非静态的容器，而是动态的、生成性的过程。被动综合揭示了意识在不经意间构成了我们经验的背景和连续性，而主体间性则强调了我们经验的社会性和共享性。 主体性与世界性的统一： 胡塞尔的现象学试图克服主体与客体、我与世界的二元对立。被动综合和主体间性的研究，表明我们的主体性并非孤立存在，而是深深地嵌入在一个被他者构成、被共享意义所塑造的世界之中。 现象学的当代价值： 理解胡塞尔关于被动综合和主体间性的思想，对于当代的哲学、心理学、社会学甚至人工智能等领域都具有重要的启示意义。它帮助我们认识到，人类经验的复杂性并非仅仅源于主动的思考和推理，更在于那些不经意间发生的、由他人和社会所塑造的构成过程。 本书并非对胡塞尔思想的百科全书式罗列，而是聚焦于两个核心概念，力图展现它们之间的内在联系和重要性。通过对这些概念的细致梳理和深刻理解，我们能够更清晰地把握胡塞尔现象学所揭示的意识的结构与主体间的关联，从而为我们理解人类经验的本质提供新的视角和深刻的洞见。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感觉，仿佛是置身于一个精心维护的哲学花园，每一步行走都必须小心翼翼，生怕惊扰了那些精妙布置的理论花卉。它在处理“相互主体性”的构建时，似乎没有急于跳到洛伊纳斯或施特劳森那里，而是坚守在胡塞尔文本的原始语境中，试图挖掘出那些被后世解释所忽略的、隐藏在“自我体验”深层的结构性预设。我特别关注它对“身体性”（Leiblichkeit）在被动综合中扮演角色的阐述。如果被动性是经验的“底色”，那么身体作为经验的“在此地性”和“受苦性”，是否就是这种被动性最直接的显现？作者似乎暗示，我们对世界的接受并非一张白纸的被动记录，而是一种具有先验结构（如空间性和时间性）的“被要求”的接受。这种强调接受的内在“要求性”，而非仅仅是外部刺激的“被施加性”，是本书最引人注目的一点。这种细腻的区分，使得整个论证具有了极高的理论张力，迫使读者不断反思自己对现象学核心概念的默认理解。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书的引言部分，我立刻被一种近乎于文学般的叙事节奏所捕捉。作者的笔触并非那种冷峻、纯粹的逻辑推演，而是带着一种对胡塞尔思想历程的深切同情与批判性反思。它不是对既有诠释的简单梳理，更像是一次深入胡塞尔思想“腹地”的探险。特别是其对“被动综合”这一概念的引入，似乎避开了通常将之简单化为“心理学残留”的倾向，而是将其提升到了本体论和发生论的层面上来讨论。这让我联想到现象学内部关于“原初自我”与“他人”关系的争论，这本书似乎试图提供一个更稳固的基座。如果说传统上，相互主体性常常被置于“主动的指向性”之上的一个后续步骤，那么作者在这里的论证逻辑，似乎是在说：在主体能够主动指向之前，某种“被动的敞开性”就已经设定好了结构。这种倒置或重置的视角，极大地刷新了我对“先验现象学”边界的认识。我尤其欣赏作者在处理复杂德语术语时的那种谨慎和克制，没有为了追求晦涩而晦涩，而是让术语本身的力量在恰当的语境中得以彰显，这显示出作者深厚的哲学素养和严谨的学术态度。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，阅读此书是一次智力上的“拉练”。它的章节组织和论证推进，展现出一种古典德语哲学的严谨性，节奏缓慢而沉重，但每一步的深入都极其扎实。与那些试图用新颖的理论模型来“改造”胡塞尔的著作不同，这本书似乎致力于“还原”胡塞尔思想的原始结构，特别是他晚年对“历史性”和“共同世界”的探索如何与早期的先验理念相连接。我特别欣赏作者在对比不同阶段胡塞尔思想时所表现出的清晰度。例如，被动综合如何被视为解决早期意向性理论中“独白陷阱”的一种内部机制，而不是一个外部补充。这种“内部解决”的路径，使得相互主体性不再是一个需要依靠特殊“飞跃”才能达到的哲学成就，而是一个内嵌于意识体验结构本身的必然维度。这种对理论内部逻辑连贯性的执着追求，让这本书成为了一部值得反复研读的参考工具书，而不是一次性的理论消费品。它要求读者不仅要理解胡塞尔说了什么，更要理解他为什么必须那样说。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅和密度预示着它是一部严肃的、面向专业研究者的论著。它没有试图以通俗易懂的语言来吸引更广泛的读者群，而是直接深入到现象学形而上学的核心议题中。我感受最深的是作者在处理“他者”问题时的那种深思熟虑的态度——它不是一个简单的“他者在场”的宣告，而是对“如何可能”的一种结构性追问。被动性似乎成为了通往相互主体性的“先决条件”：只有当自我经验到自己是被世界（或他者）所“设定”和“限定”时，真正的指向他者的可能性才真正打开。这种从“自我经验的有限性”出发来论证“他者经验的可能性”的路径，是现象学中极具洞察力的策略。整本书散发着一种沉稳的学术权威感，仿佛作者已在这个主题上耕耘多年，现在只是将他最精炼、最成熟的思考结晶呈现出来。这是一部为深度思考者准备的哲学盛宴。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的标题本身就散发着一种深邃而引人入胜的哲学魅力，让我这个长期在现象学领域摸索的读者感到一种强烈的期待。封面设计简洁却不失厚重感，那种特有的德语学术气息扑面而来，让人立刻明白这不是一本可以轻松翻阅的作品。我首先被它所暗示的哲学议程所吸引——“被动综合”与“相互主体性”这两个核心概念的并置，无疑触及了胡塞尔后期思想中最具挑战性也最富争议的领域。它似乎在试图弥合现象学内部长期存在的张力：一方面，是先验意识如何无中生有地构建世界（综合的动态）；另一方面，意识如何不可避免地、在其发生的层面就朝向他者敞开（相互性的根基）。这种结构上的雄心壮志，让我想起那些奠基性的文本，它们总是在重构我们对意识经验的理解。我期待看到作者如何细致地梳理胡塞尔在《危机》及相关手稿中关于“被动接受性”的论述，这不仅仅是关于“给予性”的讨论，更是关于意识经验的“前给予性”基础。这本书如果能成功地描绘出，这种被动的、先于主动意向性而存在的接受结构，如何为后续的相互主体性奠定不可或缺的基石，那么它将是现象学研究中一次重要的理论突破。我希望看到那种对文本细微之处的精准把握，那种只有真正沉浸于胡塞尔德语语境的学者才能达到的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆