具体描述
1938年编入《鲁迅全集》首次正式出版时，取用后者为书名，此后各版均同，《汉文学史纲要》仍沿用。
作者简介
目录信息
读后感
汉文学史纲要，鲁迅，人民文学出版社。这是先生在厦门大学讲学的讲义，对汉以前的文学研究颇深，在当时应较具个性，现在书中的许多观点已经成为正统文学史的观点，在许多地方可以见到翻版或相似的文字。 此书不贵，可借鉴、思考东西不少。一，汉以前特别是秦以前文学...
评分鲁迅在厦门大学时教授中国文学史课程时，曾计划编一部中国文学史，这在致许广平的书信中多次提及，可惜终究没能写完。目前仅写到西汉两司马，单是汉以前的文学，也还有《国语》《左传》《战国策》未写。 我觉得鲁迅这人是不太“老实”的，原因大致有二： 一是鲁迅当年劝年轻人...
评分鲁迅在厦门大学时教授中国文学史课程时，曾计划编一部中国文学史，这在致许广平的书信中多次提及，可惜终究没能写完。目前仅写到西汉两司马，单是汉以前的文学，也还有《国语》《左传》《战国策》未写。 我觉得鲁迅这人是不太“老实”的，原因大致有二： 一是鲁迅当年劝年轻人...
用户评价
不得不讲作为高校教师的鲁迅备课还是十分认真的。要知道《尚书》的今古文版本由来，对《诗经》六义的阐释，至今中文系的本科教材《中国古代文学史》基本仍是这么讲的，提及的参考书也无外乎就是那些。乃至于现在文学史学者的一些观点，我觉得都很难摆脱到鲁迅的影响。当然鲁迅的这部讲义又有多少是原创有多少是借鉴了前人的研究成果，也不好武断下定义，毕竟古文史要完全地讲出新意，颠覆前人研究成果，是不大可能的。但从中多少还是可以看出鲁迅对古代史，无论是思想史还是文学史，他是有自己的好恶和评判的，这部纲要虽然没有编完，但已多少能看出鲁迅治史的基本方法。
评分本书是鲁迅先生的未尽之作对汉及以前的重要文学作品和作家作以概述和评论，文字精当，言简意赅，学术功底深厚，可见先生确有实力嘲讽那些所谓的“以震其艰深”的国学家们。《老子》“实惟杂述思想，颇无条贯”；《庄子》“中国出世之说，至此乃始圆备”。李斯尚有文采，秦之文章尚存者李斯一人而已。贾谊文采，晁错深识，二人文章皆为西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远；东方朔文辞不逊，但因诙谐放荡，不能得安邦之用。司马相如“不师故辙，自摅妙才，广博闳丽，卓绝汉代”。鲁迅先生尤爱《离骚》和《史记》，《离骚》“逸响伟辞，卓绝一世……其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度”；《史记》虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文” 。
评分遗憾是，写的太少
评分选取精当，虽充满个人情感的好恶，但大抵皆是历史上举足轻重的人。文言书就，言简意赅，点评绝妙，后世的文学史取材多绕不开该书，尤以“史家之绝唱，无韵之离骚”一语流传深广。 先生后来之所以对传统文化极其憎恶并非发自肺腑，大概是当时的人受传统影响过深，而大部分的庸人接触的皆不过是统治阶层希冀的“传统文化”。故而他声嘶力竭地呐喊，想把这些麻木之人唤醒。 由本书所见，其传统文化底子极为深厚，如果他续写完文学史，估计后世的文学史不过是为其作注脚罢了。 一家之言，是为所感。
评分又是一本一句顶一万句的书。可惜没写完。最适合的人总是没法写完最适合的著作。唉。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有